裁判書系統

115年度中簡字第1304號

原      告  旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人  劉自明  

訴訟代理人  陳冠雲  

            凃福仁  

            林語彤  

被      告  莊旻哲  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國115年5月11日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣136,767元，及自民國115年5月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。

三、本判決得假執行。

壹、程序方面：

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）276,589元，及自民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」等語。嗣於本院民國115年5月11日言詞辯論期日，當庭以言詞變更聲明為：「被告應給付原告136,767元，及自民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」等語，核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，即無不合，應予准許。　

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於113年7月18日上午7時17分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經臺中市北區自強一街與進化路口時，因右轉彎疏失，不慎碰撞原告所承保訴外人賴佳汝所有並由其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，造成系爭車輛受損，經送修復後，共計支出修理費用276,589元（含鈑金31,628元、烤漆79,753元、零件費用165,208元），然系爭車輛之零件維修經折舊後加計鈑金、烤漆、工資之金額，系爭車輛之修復費用為136,767元（計算式：鈑金31,628元＋烤漆79,753元＋零件折舊後費用25,386元＝136,767元）。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條等規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告136,767元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

三、法院之判斷：　

　㈠原告主張之事實，業據原告提出任意車險賠案簽結內容表、駕照、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、行車執照、估價單、

　　電子發票證明聯、汽車險理賠計算書等影件為證，並有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗相關資料可佐，又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告前揭主張屬實。

　㈡汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。道路交通安全規則第94條第3款定有明文。查被告駕駛肇事車輛上路，本應遵守上開交通規則，而依當時情狀並無不能注意之情形，因右轉彎未注意車前狀況，因而碰撞系爭車輛，顯見被告就本件事故之發生確有過失，被告之行為與系爭車輛受損間，具有相當因果關係，應堪認定。

　㈢因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文，而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件原告承保之系爭車輛因本件事故而支出修理費276,589元（含鈑金31,628元、烤漆79,753元、零件費用165,208元），有原告所提出之估價單影件為證，已如前述。惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除，而原告所支付之維修費用，其中165,208元為零件費用，依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」；參系爭車輛於109年7月出廠，直至113年7月18日事故發生日止，實際使用4年1月，揆諸上開規定，系爭車輛應以使用4年1月計算折舊，是依前揭方式計算，扣除折舊額後，原告得請求之零件修理費為25,386元（計算式如附表所示），原告另支出鈑金31,628元、烤漆79,753元，故系爭車輛修復之必要費用應為136,767元（計算式：鈑金31,628元＋烤漆79,753元＋零件折舊後費用25,386元＝136,767元）。

　㈣又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別著有明文。本件原告對被告之侵權行為請求權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，依法當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即115年5月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依保險法第53條及民法第184條第1項、第191條之2前段規定，請求被告給付136,767元，及自115年5月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第11款規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳玟珍

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　廖于萱  

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　165,208×0.369=60,962

第1年折舊後價值　　165,208-60,962=104,246

第2年折舊值　　　　104,246×0.369=38,467

第2年折舊後價值　　104,246-38,467=65,779

第3年折舊值　　　　65,779×0.369=24,272

第3年折舊後價值　　65,779-24,272=41,507

第4年折舊值　　　　41,507×0.369=15,316

第4年折舊後價值　　41,507-15,316=26,191

第5年折舊值　　　　26,191×0.369×(1/12)=805

第5年折舊後價值　　26,191-805=25,386