裁判書系統

115年度中簡字第1795號

原      告  馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人  唐明良  

訴訟代理人  蔡馥琳  

被      告  葉玉珠  

上列當事人間給付電信費事件，本院於民國115年6月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣250,079元，及其中新臺幣60,281元自民國115年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣3,580元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序方面

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面　　　　　　

一、原告主張：被告於民國100年8月23日起，分別向訴外人台灣之星電信股份有限公司(下稱台灣之星公司)、台灣大哥大電信股份有限公司(下稱台哥大公司)申請租用行動電話服務，竟未依約繳納電信費，迄今積欠電信費新臺幣(下同)60,281元及提前終止契約之應付補償金189,798元，共計250,079元未清償，屢催無果。嗣訴外人台灣之星公司、台哥大公司均將其對被告之債權讓與原告，原告爰依系爭契約、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

三、得心證之理由：

(一)原告主張之前開事實，業據提出債權讓與證明書、威寶行動電話服務申請書、專案同意書、電信費帳單、台灣大哥續約同意書、行動電話申請書、電信費帳單、催告函、帳權讓與通知書及退件信封等件為證（本院卷第17至202頁）。而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告之主張，是依本院調查證據之結果，堪信原告主張之前揭事實為真。被告既有上揭積欠之電信費用未繳納，則原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告250,079元，自屬有據，應予准許。

(二)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即115年6月1日起（送達證書見卷第213頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬可採，應予准許。

四、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付原告250,079元，及其中60,281元自115年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併予敘明。

七、本件依民事訴訟法第78條、第91第1項規定，確定其訴訟費用額為3,580元，並依同法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　郭勁宏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴亭汝