裁判書系統

115年度中簡字第2033號

原      告  中華電信股份有限公司個人家庭分公司

法定代理人  胡學海  

訴訟代理人  陳怡婷  

被      告  羨然國際社即張誠澤

上列當事人間給付電信費事件，本院於民國115年7月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣135316元，及自民國115年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣2020元由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

　　第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為

　　判決。

貳、實體方面　　　　　　

一、原告主張：被告向原告租用電信號碼00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、0000000000之電信設備，迄今尚積欠電信費新臺幣(下同)135316元，經原告屢催無果，爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之存證信函、申請書影本為證（見本院卷第15-49頁）；被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告上開主張為真。

　㈡末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即115年7月1日起（卷第81頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬可採，應予准許。

四、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付原告135316元，及自115年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併予敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　 法　官　 陳忠榮

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪菘臨