裁判書系統

115年度中簡字第2222號

原      告  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

訴訟代理人  王瑞彰  

被      告  廖清照  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年7月31日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣219,707元，及自民國115年1月12日起至清償日止，按年息百分之12.94計算之利息，暨自民國115年2月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（以每月為一期）。

訴訟費用新臺幣3,320由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：　

一、原告主張：被告於民國112年7月12日向原告借得新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自112年7月12日起至119年7月12日止，每月為1期，共計84期，按月攤還本息，約定利息第1個月至第3個月按年利率百分之2.58計算，第4個月至第84個月按原告銀行定儲利率指數加年利率百分之11.2計算，並依變動而調整。逾期繳款時，除喪失期限利益外，應自遲延日起，逾期在6個月以內者，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金，每次違約連續收取期數以9期為限。被告自115年1月12日起即未清償借款，業已喪失期限利益，視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張前揭事實，業據其提出相符之借款契約書、貸放明細歸戶查詢單、本院115年度司促字第9611號裁定、債權計算書影本等件為證(本院卷13至23頁)。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告前揭主張屬實。

四、從而，原告依據消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。　　　

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　郭勁宏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴亭汝