裁判書系統

115年度中簡字第229號

原      告  邵麗華  

被      告  徐睿飛  

上列被告因詐欺案件（本院114年度金訴字第1047號），原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（114年度附民字第950號），本院於民國115年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國114年7月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣500,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、程序方面：

　　原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　　被告自民國112年11月7日前某時許，加入真實姓名、年籍不詳之人所組成之詐欺集團，擔任當面收受詐欺款項並轉交上手之車手，每次並可獲得新臺幣（下同）3,000元之報酬。嗣該詐騙集團指派成員在臉書上刊登不實投資廣告，原告於觀覽並加入該詐欺集團成員LINE暱稱「衫本來了」、「思蓉Fay J鴻兔股票群助理」為好友後，該詐欺集團成員即遊說原告下載「金曜」以股票投平台APP，依指示匯入儲值金操作股票獲利云云，致原告誤信為真因而陷於錯誤，依「金曜投資官方客服」指示，而約定於112年11月7日9時許，在臺中市○○區○○○路0段000號路易莎咖啡葳格軍福門市交付投資款，被告再依該詐欺集團成員之指示前往約定地點，持

　　偽造之工作證及偽造之「金曜投資股份有限公司」收據，佯稱係「金曜投資股份有限公司」之外務經理，致原告因而陷於錯誤，交付500,000元投資款與被告，被告再轉交與該詐騙集團，致原告受有財產上損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告500,000元。　　

三、被告則以：

　　對於本院114年度金訴字第1047號之刑事判決（下稱系爭刑案）所記載的犯罪事實及證據不爭執，願意賠償但目前無法賠償全額等語置辯。

四、本院之判斷：

㈠、原告上開主張，援引系爭刑案刑事判決書所載犯罪事實及證據，並有被告於系爭刑案準備程序及審理時均坦承不諱，並有員警職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、扣押收據照片、員警蒐證照片在卷可稽，而被告詐騙原告之行為，亦經本院系爭刑案認定在案。被告對系爭刑案判決所載犯罪事實及證據並不爭執，被告因詐欺等案件，刑事部分經臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴（114年度偵緝字第289號），再經本院以系爭刑案判處罪刑等情，亦經本院調取系爭刑案卷宗查閱屬實，堪信原告之主張為真正。

㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。而數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。經查被告與其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，詐騙原告之行為，為共同侵權行為人，被告自應就原告所受之損害，負連帶賠償責任。至系爭刑案認定原告受詐欺而交付之金額為500,000元，原告請求被告賠償原告500,000元本息，尚無不合。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即114年7月25日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。　

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定應適用簡易程序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。併依職權為被告供擔保免為假執行之宣告。　　

七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。

八、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　李立傑

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王薇葶