臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
115年度中簡字第2314號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
被 告 吳嘉葦
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年7月21日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬參仟柒佰捌拾陸元，及自民國一一四年十一月二十九日起至清償日止，
按年息百分之四點六二計算之利息，
暨自民國一一四年十二月三十日起至清償日止，每期採固定金額計收
違約金新臺幣陸佰元，每次違約狀態最高連續支付期數為三期。
本判決得
假執行；如被告願以新臺幣貳拾參萬參仟柒佰捌拾陸元
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國113年2月29日向
聲請人借款新臺幣（下同）30萬元，約明借款期限及利息、違約金之計算方式等事項詳如借據約定。現被告尚積欠原告233,786元，及自114年11月29日起至清償日止，
按年息百分之4.62計算之利息，暨自114年12月30日起至清償日止，每期採固定金額計收違約金600元，每次違約狀態最高連續支付期數為3期。為此，爰依消費借貸契約之
法律關係，提起
本件訴訟等語，
並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張
前揭事實，
業據其提出相符之契約書、帳卡資料、帳戶查詢資料等件為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，
堪認原告前揭主張屬實。
五、從而，原告依據消費借貸
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行；並依職權定預供擔保免為假執行之金額。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以
判決違背法令為理由
，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日