裁判書系統

115年度中簡字第435號

原      告  興威股份有限公司

法定代理人  顏子芳  

訴訟代理人  黃建豪  

            邱薇蓁  

被      告  達信工程實業有限公司

法定代理人  周少龍  

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國115年3月9日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣409,290元，及自民國115年2月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

壹、程序方面：

一、有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。清算人有數人時，得推定1人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，公司法第113條第2項準用第79條、第85條第1項前段亦分別有明定。經查，被告於民國115年2月9日向主管機關臺中市政府申請解散登記，復經主管機關臺中市政府准予登記，此有臺中市政府115年2月10日府授經登字第11507097510號函可參，依公司法第26條之1規定準用第24條規定，應行清算程序，並由清算人為被告之法定代理人。而被告股東分別為周少龍、林宗慶、達巨營造工程有公司（下稱股東三人），且經股東三人決議選任被告公司原法定代理人周少龍為清算人，有被告公司股東同意書在卷可參。是被告應以周少龍為清算人，先予敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

　　第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而

　　為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前於112年9月21日、113年11月29日與原告簽訂「預拌混凝土訂貨契約書」，並於114年9月間以電話少量下單方式向原告訂購預拌混凝土貨品，原告均已依約陸續交貨並經被告簽收，雙方約定付款期間為月結票期45天，原告按月結算後出具會帳表，並開立發票向被告請款，然近日據聞被告因票信不良業已遭退票多張，並已於114年10月24日經通報拒絕往來尚未解除，被告迄今累計有貨款新臺幣（下同）409,290元尚未支付，經原告多次聯繫未果，爰依法提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付原告409,290元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

　　以供本院審酌。

三、法院之判斷：

　　原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之出貨明細表、預拌混凝土訂貨契約書、簽收單影本、預拌混凝土會帳表、電子發票證明聯、債務人票據信用資料查覆單等件為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀以為爭執，本院審酌前開證據，認原告主張之事實為真正。從而，原告依兩造契約，請求被告給付所積欠之貨款及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳玟珍

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　廖于萱