臺灣臺中地方法院民事判決
115年度中簡字第494號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
林俊龍
被 告 呂中傑
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年3月6日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣317,060元，及自民國114年10月22日起至清償日止，
按年息百分之2.295計算之利息，及自民國114年11月23日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按
上開利率百分之10；逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之
違約金。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國110年11月22日，向原告借款新臺幣(下同)60萬元，到期日為116年11月22日，目前年息為百分之2.295，逾期在6個月以內者，按原利率百分之10加付違約金，超過6個月者，加倍計付，並簽立借款契約為憑。
詎被告自114年10月22日起即未依約履行債務，
迄原告催收未果，依雙方約定，如一次未履行即喪失
期限利益，債務即視為全部到期。為此，爰依消費借貸之
法律關係請求被告如數給付，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，
業據其提出合作金庫銀行
債權計算清單、借款契約、其他約定事項、放款帳務資料查詢單、催告書、郵政回執為證（本院卷第17至27頁），且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀為何爭執，是本院依調查證據之結果，
堪認原告主張之事實為真正。
四、從而，原告依據消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
臺中簡易庭 法 官 郭勁宏
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日