裁判書系統

115年度中簡字第511號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  陳柏延  

被      告  俞孟晴  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣271,526元，及自民國114年7月13日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息。另自民國114年8月14日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過6個月者，按上開立率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項：

一、依兩造所定授信約定書第21條約定，雙方合意以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院（本院卷第24頁），本院為兩造合意管轄法院，就本事件有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國114年1月10日，向原告借款新臺幣(下同)30萬元，到期日為119年1月13日，分60期按月平均攤還本息，目前年息為百分之2.295，並簽立借款契約為憑。詎被告自114年8月13日起即未依約履行債務，尚積欠本金271,526元，依雙方約定，應加計違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係請求被告如數給付，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、臺灣中小企業銀行撥還款明細查詢單為證（本院卷第15至27頁），且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，是本院依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。

四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 3　　月　　25　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　郭勁宏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴亭汝