裁判書系統

115年度中簡字第61號

原      告  宸亦租賃有限公司

法定代理人  金淑芬  

訴訟代理人  陳嘉宏  

被      告  黎亞璇  

上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國115年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣12萬5250元，及自民國114年9月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之9，餘由原告負擔。

本判決第1項得假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國114年4月7日18時55分許，駕駛車號000-0000號普通重型機車(下稱肇事機車)，行經臺中市○○區○○里○○路○段0000號處，因駕駛疏忽，依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，過失撞損原告所有，由訴外人顏宇廷駕駛之車號000-0000營業小客車（下稱系爭車輛)，致系爭車輛受損，計支出維修費新臺幣(下同)10萬7700元(含零件8萬5500元、工資2萬2200元）及營業損失135萬元。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告145萬7700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)原告主張被告於114年4月7日18時55分許騎乘肇事機車，行經臺中市○○區○○里○○路○段0000號處，因駕駛疏忽，過失撞擊原告所有系爭車輛之事實，業據提出臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、行車執照、道路交通事故現場圖、估價單、系爭車輛照片為證，並有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗在卷可稽(本院卷第35至49頁、第93至119頁)。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依本院調查結果，堪信原告主張為真實。

(二)按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。本件被告駕駛疏忽，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，客觀上並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，與系爭車輛發生碰撞，致原告受有上開車損情事，而不法侵害原告之財產權，且該損害與被告之過失行為間，有相當之因果關係，揆諸前揭法律規定，被告自應負賠償責任。至原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償系爭車輛維修費用、營業損失等費用，是否應予准許，分述如下：

　1.系爭車輛維修費用：3萬750元

　　原告主張因本件事故支出之系爭車輛修理費為10萬7700元(含零件8萬5500元、工資2萬2200元）。其中零件之修復係以新零件更換已損害之舊零件，在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分扣除，依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，「運輸業用客車、貨車」之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊千分之438，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛之出廠日為109年5月，有行車執照影本在卷可稽(本院卷第41頁)，迄至系爭車禍事故發生時之114年4月7日，使用時間已逾4年，依「固定資產折舊率表」規定，「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。」方式計算結果，系爭車輛既已逾耐用年數，則零件扣除折舊後之修復費用估定為8550元(計算式：8萬5500元×1/10＝8550元，元以下四捨五入)，加計工資2萬2200元，總額為3萬750元（計算式：8550元＋2萬2200元＝3萬750元）。逾此部分請求，核屬無據，不應准許。

　2.營業損失：9萬4500元

　  原告主張因本件事故其無法營業天數為54日，以每日營收2萬5000元計算，受有135萬元營業損失，業據提出車輛租賃契約書影本（本院卷第23頁至33頁）為證。惟租車行業並非每日均會出租車輛，若以停駛日數計算營業損失似有未合。本院認應參酌原告每月平均出租車輛日數，按比例計算營業損失。查原告所提出1月至3月之汽車租賃契約書，1月出租5日、2月出租18日、3月出租25日，共計出租48日，1至3月平均每月出租系爭車輛日數為16日，約為每月日數之二分之一。是按比例計算後，原告應以營業天數27日(計算式：54日×1/2＝27日)計算營業損失；另按財政部國稅局公布之113年度營利事業各業所得額、同業利潤標準暨擴大書審純益率標準表可知，原告屬編號7721-00汽車租賃業，其淨利率為14%，是原告出租車輛之每日淨利應為3500元（計算式：2萬5000元×14%＝3500元)。故原告無法營業損失之金額為9萬4500元（計算式：3500元×27日＝9萬4500元)。逾此範圍之請求，則不應准許。　　

(三)綜上，原告得請求之損害賠償金額合計為12萬5250元（計算式：3萬750元＋9萬4500元＝12萬5250元）。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本於114年9月14日合法送達被告(本院卷第61頁)，則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年9月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。　　

六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付12萬5250元，及自114年9月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許。至逾上開範圍之請求，則無理由，不應准許。

七、本件判決（原告勝訴部分）係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3　　月　　20　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳學德

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡秋明