裁判書系統

115年度中簡字第640號

原      告  郭桂芳  

被      告  陳慶同  

上列當事人間因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以114年度附民字第2914號裁定移送前來，本院於民國115年4月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一一四年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行；如被告以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、原告主張：

　㈠被告於民國113年間，參與由真實姓名年籍不詳之成年人所屬3人以上所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任車手。被告及本案詐欺集團內真實姓名年籍均不詳之成年人，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員以通訊軟體LINE聯繫原告，佯稱：下載宜泰E點通投資APP，可投資股票獲利等語，致原告陷於錯誤，與本案詐欺集團成員相約於113年8月26日17時20分許，在臺中市○區○○○路0段000號中山醫學大學附設醫院旁，交付新臺幣（下同）30萬元。被告即依本案詐欺集團不詳成員之指示，印製偽造之印有「宜泰投資股份有限公司」收據專用章及收訖章印文之存款憑證（下稱本案收據），及印有「宜泰投資」之工作證（下稱本案工作證），並於上開時間前往上開地點，為取信於原告，向原告出示本案工作證，並向原告收取30萬元後，將本案收據交付予原告而行使之，足生損害於「宜泰投資股份有限公司」，並將上開款項上繳予本案詐欺集團內其他不詳成年成員，其等以此輾轉交付之方式製造金流斷點，掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向以洗錢。　

　㈡被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院刑事庭114年　度金訴字第3897號刑事判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財之罪刑在案。

　㈢原告爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償原告30萬元及法定遲延利息等語。

　㈣並聲明：被告應給付原告30萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：對於本院114年度金訴字第3897號刑事判決認定之犯罪事實不爭執。

三、本院之判斷：

　㈠原告主張上開事實，有本院114年度金訴字第3897號刑事判決在卷可佐，經核閱屬實，且為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項定有明文。經查，被告與所屬詐欺集團成員共同以上開方式向原告詐取財物，致原告受有損害等情，已如前述，揆諸前開說明，被告雖未直接對原告施用詐術，然其參與本案詐欺集團擔任車手，致原告交付現金而受有30萬元之損害，則原告所受損害與被告侵權行為間有相當因果關係，是原告請求被告如數賠償，核屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告30萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年11月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。　　　

五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。　　

六、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，附此敘明。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　丁兆嘉

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決

有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20

日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　宋瑋陵