裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　九十一年度中簡字第二四六一號 　　原　　　　告　大同股份有限公司臺中分公司 　　法定　代理人　丙○○ 　　訴訟　代理人　甲○○ 　　被　　　　告　立得立工程股份有限公司 　　兼法定代理人　乙○○ 右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣肆拾玖萬零伍佰叁拾元，及自民國九十一年六月一日起至 清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告連帶負擔十分之九，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣壹拾陸萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、本件原告起訴主張：被告立得立工程股份有限公司邀同被告乙○○為連帶保證人 ，於民國九十年五月三日向原告購買冷氣機，共計貨款新臺幣（下同）柒拾萬零 叁仟元，雙方約定訂約同時買方先付定金壹拾貳萬叁仟柒佰元，尾款於交貨時， 買方以九十天以內支票一次付清，逾期清償者，自翌日起，每逾一日按總價萬分 之一，逾期日期超過三十天以上，按總價千分之一計算之違約金。詎原告依約交 貨後，被告僅交付尾款貳拾貳萬貳仟肆佰柒拾元，餘款以其所簽發，付款人華僑 銀行北臺中分行，發票日九十一年五月三十一日，票號ＡＡ0000000號， 面額新臺幣（下同）肆拾玖萬零伍佰叁拾元之支票（下稱系爭支票）一紙支付， 詎於九十一年五月三十一日提示後竟遭退票，迭經原告催討，被告均置之不理， 爰本於買賣及連帶保證之法律關係，請求被告應給付原告肆拾玖萬零伍佰叁拾元 ，及自九十一年五月三十一日起，每逾一日按柒拾萬零叁仟元之萬分之五，逾期 日期超過三十天以上即自九十一年七月一日起，每日按柒拾萬零叁仟元之千分之 一計付之違約金。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。 二、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決 。 三、原告主張之事實，業據其提出契約書、銷貨簽收單、附表所示支票及退票理由單 、存證信函等件為證。被告對於原告主張之右開事實，已於相當時期受合法之通 知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八 十條第三項、第一項規定即視同自認。自堪認原告之主張為真實。 四、經查：兩造所簽定之契約書第六條係約定：「買方如未能履行第五條之付款約定 時同意自翌日起每逾一日按總價之萬分之五計算違約金給賣方，逾期日期超過卅 以上每日以千分之一計算違約金，買方不得異議」，而系爭支票，原告係於九十 一年五月三十一日提示而未獲付款。是以，原告得以請求違約金之起算日應為九 十一年六月一日，而非同年五月三十一日。 五、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第二百五十二條定有明 文。又約定之違約金是否過高，應就債務人若能如期履行債務時，債權人可得享 受之一切利益為衡量之標準，而非以僅約定一日之違約金額若干為衡量之標準， 有最高法院五十一年臺上字第一九號判例可參。本院審酌被告僅欠款肆拾玖萬零 伍佰叁拾元，被告若能如期履行債務時，原告可得享受之利益僅為上述金額，而 本件買賣契約，竟約定逾期在三十天以內者，每日按價金總額即柒拾萬零叁仟元 萬分之五，逾期三十天以上者，每日按價金總額千分之一計算之違約金，原告請 求違約金尚嫌過高，應予核減為按被告欠款總額即肆拾玖萬零伍佰叁拾元年息百 分之二十計算之違約金，方屬公允。從而，原告本於買賣及連帶保證契約之法律 關係，請求被告連帶給付貨款肆拾玖萬零伍佰叁拾元，及自民國九十一年六月一 日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。逾此 部分，即無理由，應予駁回。 六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，就原告勝訴部分，經核無不合，爰酌定相當 擔保金額准許之；至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併駁回。 七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條 但書、第八十五條第二項、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段 、第三百九十條第二項，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　 十一 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官 劉正中 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決 宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　 十一 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官