裁判書系統

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　100年度上訴字第1030號 上　訴　人 即　被　告　林於賢 選任辯護人　常照倫律師 　　　　　　徐祐偉律師 上列上訴人因違反商業會計法等案件，不服臺灣臺中地方法院99 年度訴字第3195號中華民國100年4月14日第一審判決（起訴案號 ：臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵緝字第2099號及移送併辦案 號：臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵緝字第2098號），提起上 訴，本院判決如下： 主 文 原判決撤銷。 林於賢共同連續商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計 憑證，處有期徒刑壹年肆月，減為有期徒刑捌月；又共同商業負 責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑壹年 ，減為有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年壹月。 犯罪事實 一、林於賢係址設臺中市○區○○街○○巷○ 號「自然圓實業有限 公司」（以下簡稱自然圓公司）之實際負責人，陳芊卉（業 經臺灣臺中地方法院以96年度訴字第4786號判決判處應執行 有期徒刑 6月確定）則為該公司之登記負責人（為商業會計 法所稱之商業負責人），林於賢為美化自然圓公司之財務結 構，以便向銀行貸款，明知營業人應依銷售貨物或勞務之實 際情況，據實開立統一發票，而自然圓公司自民國95年 1月 間起至同年6月30日止，並無實際銷貨予附表一編號 1至103 所示之公司行號，亦無實際向附表二編號 1至22號所示公司 行號進貨之事實，竟與陳芊卉、饒玉麟及饒玉麟所屬之販售 統一發票集團中之不詳姓名年籍之成年人（饒玉麟業經本院 98年度上訴字第2559號判決判處應執行有期徒刑9年5月確定 在案）共同基於明知為不實之事項而填製會計憑證及幫助他 人逃漏稅捐之概括犯意聯絡，連續由饒玉麟及饒玉麟所屬之 集團中之不詳姓名年籍之成年人虛偽開立如附表一編號 1至 103所示自然圓公司不實商業會計憑證即統一發票計104張（ 含附表一編號83－1）銷售額計新臺幣（下同） 5656萬6485 元，並交予如附表一編號1至103「買受人」欄所示之公司行 號，作為各該公司行號申報當期營業稅之進項憑證，以扣抵 銷項稅額，該等如附表一編號1至103「買受人」欄所示之公 司行號並持以申報營業稅，因而幫助如附表一編號1至103「 買受人」欄所示之公司行號逃漏營業稅計282萬8326元。 林 於賢復與陳芊卉、饒玉麟及饒玉麟所屬之販售統一發票集團 中之不詳姓名年籍之成年人共同承續上開明知為不實之事項 而填製會計憑證之概括犯意聯絡，由饒玉麟及饒玉麟所屬之 販售統一發票集團中之不詳姓名年籍之成年人虛偽開立如附 表二編號 1至22所示之公司之不實商業會計憑證即統一發票 計22張，銷售額計5799萬8025元交予林於賢，充作自然圓公 司之進項憑證而填製會計憑證，並申報扣抵銷項稅額。 二、林於賢之友人林佩珊（業經臺灣臺中地方法院以97年度訴字 第87號判決判處有期徒刑4月，緩刑3年確定）係址設臺中縣 太平市（現已改制為臺中市○○區○○○路○○○巷○○弄○○號1 樓「湧恩行」之負責人，為商業會計法所稱之商業負責人， 林佩珊為美化湧恩行之財務結構，以便向銀行貸款，明知營 業人應依銷售貨物或勞務之實際情況，據實開立統一發票， 而湧恩行於95年5、6月間，並無實際銷貨予附表三所示公司 行號之事實，林佩珊仍經由林於賢之介紹認識饒玉麟，林於 賢、饒玉麟及饒玉麟所屬之販售統一發票集團中之不詳姓名 年籍之成年人𢊷續前揭概括犯意，與林佩珊共同基於明知為 不實之事項而填製會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之概括犯意 聯絡，連續虛偽開立如附表三所示湧恩行不實商業會計憑證 即統一發票計48張，銷售額計1904萬2840元，並交予如附表 三「買受人」欄所示之公司行號，作為各該公司行號申報當 期營業稅之進項憑證，以扣抵銷項稅額，前揭公司行號並持 以申報營業稅，因而幫助如附表三所示之公司行號逃漏營業 稅計95萬2123元。林於賢復與林佩珊、饒玉麟、饒玉麟所屬 之販售統一發票集團中之不詳姓名年籍之成年人及潤有資產 管理有限公司之負責人莊勝智（業經臺灣彰化地方法院以99 年度簡字第127號判決判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5月 確定）共同承續上開明知為不實之事項而填製會計憑證之概 括犯意聯絡，由饒玉麟及饒玉麟所屬之販售統一發票集團中 之不詳姓名年籍之成年人虛偽開立潤有資產管理有限公司如 附表四所示之公司之不實商業會計憑證即統一發票計 4張， 銷售額共計1940萬2250元， 營業稅額共計97萬113元之統一 發票交付予林於賢，再由林於賢交予林佩珊充作湧恩行之進 項憑證而填製會計憑證，並申報扣抵銷項稅額。 三、林於賢為美化自然圓公司之財務結構，以便向銀行貸款，明 知營業人應依銷售貨物或勞務之實際情況，據實開立統一發 票，而自然圓公司自95年7月間起至同年8月31日止，並無實 際銷貨予附表一編號104至148所示之公司行號，亦無實際向 附表二編號23至28號所示公司進貨之事實，仍與陳芊卉、饒 玉麟及饒玉麟所屬之販售統一發票集團中之不詳姓名年籍之 成年人，共同基於明知為不實之事項而填製會計憑證及幫助 他人逃漏稅捐之接續犯意聯絡，接續虛偽開立如附表一編號 104至148所示自然圓公司不實商業會計憑證即統一發票計45 張，銷售額計2809萬5295元，並交予如附表一編號104至148 所示之公司行號，作為各該公司行號申報當期營業稅之進項 憑證，以扣抵銷項稅額，該些公司行號並持以申報營業稅， 因而幫助如附表一編號104至148所示之公司行號逃漏營業稅 計140萬4766元。 林於賢復與陳芊卉、饒玉麟及饒玉麟所屬 之販售統一發票集團中之不詳姓名年籍之成年人共同承續上 開明知為不實之事項而填製會計憑證之接續犯意聯絡，由饒 玉麟及饒玉麟所屬之販售統一發票集團中之不詳姓名年籍之 成年人虛偽開立如附表二編號23至28所示之公司之不實商業 會計憑證即統一發票計6張 ，銷售額計2906萬6142元交予林 於賢，充作自然圓公司之進項憑證而填製會計憑證，並申報 扣抵銷項稅額。 四、案經財政部臺灣省中區國稅局移送臺灣臺中地方法院檢察署 檢察官偵查起訴暨自動檢舉偵查後移送併辦。 理 由 壹、程序部分： 一、按檢察官職司追訴犯罪，就審判程序之訴訟構造言，檢察官 係屬與被告相對立之當事人一方，偵查中對被告以外之人所 為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述， 性質上均屬傳聞證據。自理論上言，如未予被告反對詰問、 適當辯解之機會，一律准其為證據，似有違當事人進行主義 之精神，對被告之防禦權亦有所妨礙；然而現階段刑事訴訟 法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，必須對於被告 之犯罪事實負舉證之責，依法其有訊問被告、證人及鑑定人 之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，偵查中檢察 官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定 ，不致違法取供，其可信性極高，為兼顧理論與實務，乃於 修正刑事訴訟法時，增列第 159條之1第2項，明定被告以外 之人（含被害人、證人等）於偵查中向檢察官所為陳述，除 顯有不可信之情況者外，得為證據，並於92年9月1日施行（ 最高法院94年度臺上字第7416號判決意旨參照）。又所謂「 顯有不可信性」，係指陳述是否出於供述者之真意、有無違 法取供情事之信用性而言，故應就偵查或調查筆錄製作之原 因、過程及其功能等加以觀察其信用性，據以判斷該傳聞證 據是否有顯不可信或有特別可信之情況而例外具有證據能力 ，並非對其陳述內容之證明力如何加以論斷，二者之層次有 別，不容混淆（最高法院94年度臺上字第 629號判決要旨可 參）。經查，證人陳芊卉、詹琍、李健良、周湘蓮、陳靜儀 、陳麗汶、蘇建禎、陳劍平、江孟蒼、林玟瑛、周海蘭分別 在檢察官偵查時，均係以證人之身分，經檢察官告以具結之 義務及偽證之處罰，經其等具結，而於負擔偽證罪之處罰心 理下所為，係經以具結擔保其等證述之真實性；且上揭證人 分別於檢察官訊問時之證述，並無證據顯示係遭受強暴、脅 迫、詐欺、利誘等外力干擾情形，或在影響其等心理狀況致 妨礙其等自由陳述等顯不可信之情況下所為。上開證人分別 於偵訊時之陳述，既無顯不可信之情況，依上開說明，自均 有證據能力。 二、刑事訴訟法第159條之5規定：「被告以外之人於審判外之陳 述，雖不符前4條之規定， 而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」立法意旨在 於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排 除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意 該等傳聞證據可作為證據，或於言詞辯論終結前未聲明異議 ，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富 ，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟 程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本 案以下所引用被告以外之人於審判外所為言詞或書面陳述之 供述證據，經本院於準備程序時詢問檢察官、被告、辯護人 關於證據能力之意見，檢察官、被告、辯護人對該等證據之 證據能力均不爭執，且迄本院言詞辯論終結前，檢察官、被 告、辯護人就該等證據之證據能力皆未聲明異議，本院審酌 該等證據作成時之情況，並無違法取證或其他瑕疵，認為均 適於作為本案認定事實之依據，依刑事訴訟法第159條之5規 定，該等供述證據皆有證據能力。 三、再本案判決以下所引用之非供述證據，均係依法定程序合法 取得，並與本案均具有關聯性，且業經本院依法踐行調查證 據程序，公訴人、被告及辯護人等復均不爭執各該證據之證 據能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是該等證 據之證據能力亦均無疑義。 貳、實體部分： 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： ㈠訊據上訴人即被告林於賢（下稱被告）矢口否認上開犯行， 辯稱：被告與陳芊卉、林佩珊均受饒玉麟矇騙可辦貸款，始 提供公司會計憑證予饒玉麟，未料竟遭饒玉麟利用而販賣自 然圓公司及湧恩行之統一發票，自然圓公司及湧恩行之統一 發票均係饒玉麟開立的，帳冊是饒玉麟做的，報稅也是饒玉 麟去報的，被告只是介紹林佩珊給饒玉麟認識云云。 ㈡經查： ⒈證人陳芊卉於偵訊時先後具結證稱如下： ⑴（問：湧恩行的發票是否你拿去給饒玉麟？）不是。我不知 何人去領，領回後都給林於賢，我不知林於賢拿給誰。何人 負責開湧恩行發票我不知道，湧恩行的章不是我保管等語（ 見99年度偵緝字第2098號卷第38頁）。 ⑵（問：你跟林佩珊何關係？）他跟我們老闆認識，有看過他 。（問：林佩珊有無把湧恩行的空白發票交給你？）沒有， 他是交給我老闆林於賢，因為他都是跟林於賢接洽的。自然 圓公司是做健康食品跟葉葉，跟隱山、聖霖、喜多麗、祐慶 、甲國、禾瑄沒有交易往來等語（見96年度偵字第 18865號 第19頁）。 ⑶自然圓公司是做健康果仁、茶葉，沒有看過其他東西，我沒 有看過公司有賣衣服等語（見96年度偵字第 18865號卷第74 頁反面）。 ⑷綜上證人陳芊卉前後於偵訊中之證述，足認自然圓公司、湧 恩行虛偽開立統一發票之相關事宜均係由被告與饒玉麟接洽 ，陳芊卉及林佩珊於領得自然圓公司、湧恩行之統一發票後 ，均交給被告，且自然圓公司實際上亦係由被告在管理及打 理一切。 ⒉證人饒玉麟於本院審理時證稱：（問：在你整個逃漏稅捐之 結構中，會有公司找你作帳，該公司之目的有哪些？）擴充 營業額，美化財務結構。（問：是否要跟銀行借款或是上市 ？）是。（問：你共需要找到哪些公司與你配合，你需要虛 設公司、行號嗎？還需要哪些公司、行號？還是這些公司互 相間以銷貨、進貨關係即可達到逃漏稅捐之目的？）我需要 人頭公司來補進項，也有很多公司來買發票，由我開立發票 給他們。（問：那你如何找到這些虛設公司、行號或配合之 公司？或自行設立？）大多數都是配合的公司，我只是層層 組織，真的不夠我再自己設立。找到這些配合的公司是我旗 下的人員自己再去找需要美化營業額的公司。（問：配合的 公司是否需要給你錢？）不需要。需要美化財務的公司不需 要給我錢。（問：那你的錢是在哪裡賺得？）我把公司的發 票開給需要買發票的客戶，我有跟他們收取代價。來跟我取 得配合公司銷項的人本身就會付我發票的百分之1.2到1.5的 款項，我已經收到這筆錢，不需要再轉嫁給別人。（問：你 會向公司行號詐騙說可幫忙辦理向銀行貸款事宜，再以所貸 得之款項供公司週轉資金等語，致公司受你詐騙因而陷於錯 誤，而在不知情之情況下被你詐騙統一發票去販賣？）他們 想要欺騙銀行才會找我開立不實發票，我根本不需要騙他們 ，他們都知道要做假帳。（問：你是否認識自然圓公司之負 責人陳芊卉？）我先認識自然圓公司陳芊卉，湧恩行是透過 自然圓公司實際負責人介紹認識的。（問：你是否認識自然 圓公司之實際負責人林於賢？其與負責人陳芊卉之關係為何 ？）自然圓公司實際負責人是一個男的，當初有跟我借10幾 萬元，後來也有接觸名義負責人。（問：是否有幫自然圓公 司美化財務結構？）有，因為希望他們可以脫離高利借貸， 這家公司有實際營業，營業額銀行評估起來比較少，我再幫 忙擴充營業額，營業額兩個月大概幾百萬元。（問：為何需 美化財務結構？是否欲向銀行貸款、上市或其他？）跟銀行 取得融資額度會比較高。（問：是誰在跟你接觸？）是一個 男的跟我接觸。（問：需要多少發票才能跟銀行借款？）沒 有一定。需要公司的資產負債表、損益表等給我評估，看看 能做到多少虛開的發票，希望可以跟銀行貸款到最多。（問 ：中間接洽是否都是跟實際負責人接洽？）是的。（問：跟 女的負責人見過幾次面？）有印象，但是只有幾次，大多跟 男的負責人溝通。（問：自然圓公司做這些事情是否需要付 你錢？）不需要，我利用他的發票給別人，別人取得發票同 時我就跟別人收了百分之1.2， 自然圓公司如果需要進項發 票我免費提供，因為是人頭公司沒有關係。（問：你們雙方 是否有就之後將會如何操作美化財務之事有所溝通並達成共 識？自然圓公司是否知道流程？）流程不會講，我可做到他 想繳的稅金，會跟他大概講說在他意願之內我們可以對開進 、銷項，但是不收費。（問：你有無向自然圓公司之負責人 或林於賢詐騙說可幫忙辦理向銀行貸款事宜，再以所貸得之 款項供公司週轉資金等語，致林於賢受你詐騙因而陷於錯誤 ，而在不知情之情況下被你詐騙統一發票去販賣？）這不需 要騙，做假帳是事實。發票是我賣的，但是銀行貸款是雙方 合意才做假帳。（問：自然圓公司之相關發票是你開立的嗎 ？有無經過授權？該公司之何人有交付何印章或發票本或資 料讓你得以開立發票？）有經過授權， 401報表是他們自己 去申報的，他們知道我開立多少發票。發票本交給我而已， 印章都是已經蓋好了，是自然圓公司的實際負責人拿給我的 。（問：該公司之帳冊也是你做的嗎？）帳冊並不是我做的 ，除了虛開發票之外並沒有做其他事情。（問：該公司之每 2 個月之營業稅也都是你報的嗎？為何由你申報？）營業稅 她們自己申報的，我有做帳、審核過，快申報的時候拿給他 們，他們會計師再去申報，營業稅是他們自己繳交的。（問 ：該公司繳納營業稅的錢是何人支付的？由何人繳納？是你 們通知公司繳稅金額嗎？）營業稅是他們自己繳交的，我會 通知他們要繳交多少稅額。（問：湧恩行負責人是否林於賢 介紹才認識的？）是的。介紹認識是為了擴充營業額、美化 財務，後來有些糾葛才談到承購公司，甚麼糾葛我記不清楚 。（問：一開始並非介紹你買這家行號，而是要美化財務嗎 ？）是的。美化財務是為了要貸款，實際營業額不清楚。（ 問：是否跟湧恩行負責人接洽，還是透過自然圓公司接洽？ ）透過自然圓公司負責人的關係接洽，但有跟湧恩行負責人 見過面，實際跟湧恩行溝通也都有自然圓公司實際負責人居 間。（問：虛開發票後湧恩行是否都還有營業？）都有營業 。（問：你有無向湧恩行之林佩珊或林於賢詐騙說可幫忙辦 理向銀行貸款事宜，再以所貸得之款項供湧恩行週轉資金等 語，致湧恩行受你詐騙因而陷於錯誤，而在不知情之情況下 被你詐騙統一發票去販賣？）沒有。不需要騙，大家都知道 美化財務要去騙銀行貸款。（問：湧恩行之相關發票是你開 立的嗎？有無經過授權？是何人交付湧恩行之何印章或發票 本或資料讓你得以開立發票？）是我開的，有經過林於賢介 紹，有透過林於賢知會負責人林佩珊，是交付空白發票本， 有給我平常的營業額，讓我知道要開多少發票，也是透過林 於賢拿相關帳冊資料給我評估營業額需要虛開多少統一發票 才能跟銀行貸款到最大金額。（問：湧恩行之帳冊也是你做 的嗎？湧恩行有拿何資料或物品讓你記帳？）我沒有製作帳 冊，營業稅是他們自己會計師報的，我算出稅額後不確定交 給誰，但有交給他們去申報，也是沒有收費。（問：湧恩行 繳納營業稅的錢是何人支付的？由何人繳納？是你們通知何 人繳稅金額嗎？）營業稅是他們自己付的，但是是我通知繳 納。（問：美化財務目的均是辦理銀行貸款，約定辦理銀行 貸款是誰去處理？）美化財務後的營業額都可以隨便貸到不 少錢，如果需要我幫忙，我再找人幫忙。（問：自然圓公司 、湧恩行是否有請你去向銀行借貸？）不記得了，如果有的 話我會幫忙。（問：公司行號美化財務對他們的唯一好處是 否就是跟銀行貸款？）是的等語（見本院卷第191至194頁） 。依證人饒玉麟之證述，足認自然圓公司、湧恩行均係為美 化公司財務以便向銀行貸款，而由被告找證人饒玉麟幫忙美 化財務，即虛偽開立自然圓公司、湧恩行銷項之統一發票， 惟為節省營業稅之繳納，故亦虛偽開立數額雖非一致但相當 之進項發票，並係經由自然圓公司、湧恩行之授權虛偽開立 自然圓公司、湧恩行之統一發票，且交付自然圓公司、湧恩 行之空白統一發票本予被告，又於 2個月一期之營業稅繳納 期限前（即單月15日前），通知自然圓公司、湧恩行所應繳 納之營業稅，並將相關報稅之資料交予自然圓公司、湧恩行 ，而由自然圓公司、湧恩行自行申報營業稅（即 401報表） ，故既係由自然圓公司、湧恩行自行申報該公司、行號之營 業稅，則自然圓公司、湧恩行即當知悉該 2個月究係虛偽開 立多少金額之發票，是以被告辯稱：係饒玉麟向被告、自然 圓公司之陳芊卉、湧恩行之林佩珊詐騙稱可幫忙辦理向銀行 貸款事宜，再以所貸得之款項供自然圓公司、湧恩行週轉資 金等語，致自然圓公司、湧恩行受詐騙因而陷於錯誤，而在 不知情之情況下被饒玉麟詐騙統一發票去販賣，且帳冊是饒 玉麟在做的，報稅也是饒玉麟去報的，且被告只是介紹林佩 珊給饒玉麟認識云云，顯係事後卸責之詞，毫無足採。 ⒊證人林佩珊於本院審理時證稱：（問：95年時候是否為湧恩 行負責人？）是，直到96年 4月份時結束營業，沒有變更負 責人。（問：投資湧恩行多少金額，盈餘為何？）我投資湧 恩行大概150萬、160萬，沒有辦法談到盈餘，幾乎沒有賺錢 。（問：湧恩行經營多久？）結束前大約2、3年。（問：營 業額為何？）民國93年設立的，營業額 1個月大約20萬左右 ，到94年營業額大約1個月也是10幾萬 ，過年、中秋節會比 較好，因為禮盒、年貨的關係。95年過年之後營業額開始走 下坡，因為自己精神狀況不好，無心業務，變成1個月大約5 、6萬元。（問：95年5 、6月間湧恩行營業狀況是否正常？ ）有在出貨，與之前相比營業額較萎縮。（問：林於賢在湧 恩行是否有出資？）沒有。（問：你跟林於賢是否談過湧恩 行合作的具體內容？）有談過內容，但沒有具體執行。（問 ：湧恩行這家行號是否有賣給饒玉麟？）我見過饒玉麟，但 不認識，也沒有把湧恩行賣給他。林於賢那時有跟饒玉麟借 錢，林於賢是我朋友，那時有跟我借支票去使用，他們兩個 接洽借貸的時候我有見過饒玉麟。（問：你說見過饒玉麟， 是否有與饒玉麟談什麼事情？）我只見過饒玉麟 1次，是林 於賢跟他票貼，我並沒有談到美化財務的事情。當時我會在 場是因為林於賢有跟我借支票，不到10張。（問：是否知道 後來湧恩行統一發票被饒玉麟拿去使用販賣的事情嗎？）因 為跟林於賢有業務往來，我把空白發票本交給他，我們當時 要談合作，要拿去會計師那邊報稅前，我看到很多不實交易 行為，那時發票開了 2千多萬，我才知道這件事情。（問： 從何時開始將空白發票本交給林於賢？）95年5、6月。（問 ：整本發票交給林於賢的目的為何？）95年4、5月我的身體 狀況不穩定，那之前公司營運主要是我妹夫掌控，我覺得當 時我的狀況不適合當負責人，才請林於賢來談合作。（問： 將蓋章的統一發票本給林於賢是要做何用？）是要談合作（ 停頓不言）。（問：交付空白發票本做何用？）林於賢說要 用，95年時我將湧恩行搬遷與自然圓公司一起辦公，但我身 體不好沒有常進辦公室。（問：平常是否會將發票本給別人 ？）不會，因為那時林於賢說要用發票，最後我才知道拿空 白發票本給他是很嚴重的事情。（問：公司的帳是何人製作 ？）我們有自己的會計師，會計師那邊會跟我講營業額。報 稅前林於賢把發票帳本拿給我，我沒有看，就交給會計師報 帳，後來才知道開了這麼多發票。（問：林於賢有給你發票 帳本，告訴你開了多少發票，稅有多少嗎？）我到會計師那 邊打開才知道有這些帳，我嚇一跳打電話給林於賢，他說會 處理等語（見本院卷第194頁反面至196頁）。依證人林佩珊 上開證述，足認林佩珊確將湧恩行蓋有發票章之空白統一發 票本交予被告，再由被告將湧恩行之空白統一發票本交予饒 玉麟，而林佩珊雖與饒玉麟見過 1次面，惟開立湧恩行統一 發票之相關事宜均係由被告與饒玉麟聯繫，且林佩珊係於報 稅前經由被告拿到發票帳本，並由林佩珊將該虛偽開立湧恩 行統一發票交給會計師報稅，而被告亦告知證人林佩珊其會 處理上開金額如此龐大之統一發票，是以被告顯與林佩珊、 饒玉麟及饒玉麟所屬之販售統一發票集團之不詳姓名年籍之 成年人就虛偽開立湧恩行統一發票有犯意聯絡及行為分擔， 被告辯稱：報稅也是饒玉麟去報的，且我只是介紹林佩珊給 饒玉麟認識云云，亦顯係事後卸責之詞，不足採信。至於證 人林佩珊雖稱其係因與被告談湧恩行之合作事宜，故將空白 統一發票交予被告云云，惟證人林佩珊既尚未與被告談妥湧 恩行之合作事宜，且被告亦未出資經營湧恩行，證人林佩珊 竟將湧恩行之空白統一發票本交予被告，顯與常理有違，此 部分顯係事後避重就輕之詞，不足採信。 ⒋又如附表一至四所虛偽開立之統一發票之相關營業稅申報資 料，亦有附表一至四「營業稅申報資料」欄所示之證據可稽 （詳附表一至四「營業稅申報資料」欄所示）。此外，並有 證人詹琍（見96年度他字第1529號卷第85頁）、晉東實業有 限公司李健良、晉磊行周湘蓮（以上 2人證言見96年度偵字 第18865號卷第44頁反面） 、麗絲名店陳靜儀、麗汶名店陳 麗汶、東冠行蘇建禎（以上5人證言見96年度偵字第18865號 卷第44至46頁）、周湘蓮（見96年度偵字第 18865號卷第73 頁）、陳劍平（見96年度他字第1529號卷第83至84頁）、喜 夢麗國際（實業）有限公司江孟蒼（見96年度他字第1529號 卷第64至65頁）、喜夢麗國際有限公司林玟瑛（見96年度他 字第1529號卷第18至19頁）、周海蘭（聖霖生技有限公司， 見96年度偵字第 18865號卷第33至34頁）分別於偵查中證述 明確，並有聖霖生技有限公司買賣合約、支票、統一發票（ 見96年度偵字第 18865號卷第36至38頁）、國泰世華商業銀 行忠孝分行函覆資料、彰化商業銀行臺中分行函文及顧客資 料卡（見96年度偵字第 18865號卷第78至83頁）、彰化銀行 南台中分行函（見96年度他字第1529號卷第60至61頁）、寶 華商業銀行函（見96年度偵字第 18865號卷第6至7頁）、第 一商業銀行南台中分行函（見96年度偵字第18865號卷第9至 10頁）、煒翊企業有限公司廣告製作合約書（見95年度交查 字第14 0號卷13頁反面至14頁）、聖霖生技有限公司買賣合 約、支票、統一發票（見96年度偵字第 18865號卷第36至38 頁）、喜夢麗國際有限公司買賣合約、存款憑條（見96年度 他字第1529號卷第26至36頁）、臺中商業銀行總行函（見96 年度他字第1529號卷第67至71頁）、財政部國稅局營業稅繳 款書、財政部國稅局違章案件罰鍰繳款書、財政部國稅局處 分書（見96年度他字第1529號卷第78至80頁、96年度偵字第 18865號卷第52至65頁） 在卷可稽，此外復有自然圓公司股 東同意書、有限公司變更登記表、委託書、自然圓公司股東 繳納股款明細表、資產負債表等公司登記卷宗資料、營業稅 稅籍資料查詢作業表、臺中市政府營利事業統一發證設立變 更登記申請書、陳芊卉簽立予詹琍之委託書2紙 、自然圓公 司營業稅年度資料查詢進銷項明細表、專案申請調檔統一發 票查核清單、專案申請調檔統一發票查核名冊等（以上均見 財政部臺灣省中區國稅局自然圓實業有限公司營業稅涉嫌刑 事案件告發書及附件，以上為有關自然圓公司部分）及湧恩 行營業稅稅籍資料查詢作業表、營利事業統一發證設立登記 申請書、讓渡書、承諾書、臺中縣政府營利事業登記證、申 報書查詢表、營業稅年度資料查詢表、小規模營利事業申請 改使用統一發票申請書、營業人稅籍異動通報表、財政部臺 灣省國稅局統一發票購票證領用書、專案申請調檔統一發票 查核清單、專案申請調檔統一發票查核名冊、湧恩行開立之 95年5、6月份統一發票、財政部臺灣省中區國稅局營業人銷 售額與稅額申報書（401） （以上均見財政部臺灣省中區國 稅局湧恩行營業稅涉嫌刑事案件告發書及附件，以上為有關 湧恩行部分）在卷可佐。 ⒌綜上所述，足認被告所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，本 件事證已臻明確，被告上開犯行均堪認定，應依法論科。 三、新舊法比較部分： ㈠查商業會計法業於95年5月24日修正公布，並自同年5月26日 起施行，而關於本件被告於95年6月30日前之犯罪行為 （即 犯罪事實一、二部分），應依修正前刑法第56條連續犯之規 定論為1罪（詳後述）， 且因其犯罪時期已跨越至商業會計 法修正施行後，即應以行為終了時所適用之修正後規定論處 ，不生新舊法比較何者較有利於被告之問題。 ㈡按刑法部分修正條文於94年2月2日修正公布，並於被告行為 後（即被告於95年 6月30日前之犯罪行為部分）之95年7月1 日施行。修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更 者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者， 適用最有利於行為人之法律」，上揭條文係規範行為後法律 變更所生新舊法律比較適用之準據法，於刑法修正施行後， 應適用上揭條文之規定，為「從舊從輕」之比較。又法律變 更之比較適用，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像 競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減 輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切情形，綜 其全部罪刑之結果而為比較；且就比較之結果，須為整體之 適用，不能割裂分別適用各該有利於行為人之法律，此即法 律變更之比較適用所應遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇 用整體性原則」（最高法院24年上字第4634號判例、27年上 字第2615號判例、95年第 8次刑事庭會議決議意旨參照）。 茲就與本案相關之法律修正前、後條文之比較，分述如下： 1.被告行為後，刑法第33條第5 款業已修正規定「罰金：新臺 幣一千元以上，以百元計算之。」，與修正前舊刑法第33條 第 5款規定「罰金：一元（折算為新臺幣三元）以上。」不 同。比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人，新法並無對 被告較為有利之情形。 2.刑法第28條於修正後已限縮於共同實行犯罪行為者，始成立 共同正犯，並排除陰謀犯、預備犯之共同正犯，是修正後共 同正犯之範圍已有減縮，自屬法律變更，而非僅屬純文字修 正，應有新舊法比較適用之問題，本件被告之行為係屬實行 階段之正犯，無論依修正前後之規定，皆成立共同正犯，依 刑法第2 條第1 項前段，應依修正前刑法第28條規定論以共 同正犯。 3.牽連犯、連續犯方面，被告於95年6 月30日前之犯行，均在 本次刑法修正施行前，應全部予以比較適用。而現行刑法已 刪除第55條後段牽連犯及第56條連續犯之規定，此刪除雖非 犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果， 自屬法律有變更，依行為時之舊法，被告數犯罪行為僅以一 罪論，而依裁判時之新法須就各個行為分論併罰，經比較新 舊法，行為後之法律並未有利於被告，自應適用修正前之法 律即舊法論以牽連犯、連續犯。 4.刑法第31條第1 項由：「因身分或其他特定關係成立之罪， 其共同實施或教唆幫助者，雖無特定關係，仍以共犯論。」 修正為：「因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、 教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減 輕其刑。」增加「得減輕其刑」之但書規定。而商業會計法 第71條乃規定：「商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法 受託代他人處理會計事務之人員．．．」是屬因身分關係成 立之罪。被告並無該特定關係，而係與共犯即自然圓公司負 責人陳芊卉及湧恩行負責人林佩珊共同實行。是自以修正後 之規定有利於被告（得減輕其刑），應適用修正後之規定。 5.被告行為後，刑法第51條雖亦經修正。修正前刑法第51條第 5 款規定：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年；修正後刑 法第51條第5 款規定為：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30 年。比較結果，修正前刑法第51條第5款自較有利於被告。 6.綜上被告全部罪刑之結果而為新、舊法比較，揆諸前揭最高 法院決議及刑法第2條第1項所定之「從舊從輕」原則，適用 被告行為時法律，對被告較為有利，自應適用修正前之刑法 規定。 7.至於上開被告於95年7月1日以後之犯行，因其行為已在刑法 修正公布實施以後，除定應執行刑外，應直接適用新法之規 定。 四、論罪科刑之理由： ㈠按商業會計法所稱之商業會計憑證，分為原始憑證及記帳憑 證，所謂原始憑證，係指證明事項之經過，而為造具記帳憑 證所根據之憑證，計有外來憑證、對外憑證、內部憑證 3類 。其中記帳憑證則係指證明處理會計事項人員之責任而為記 帳所根據之憑證而言，有收入傳票、支出傳票及轉帳傳票 3 類，此觀諸商業會計法第15、16、17條之規定自明。又按營 利事業銷貨統一發票，係營業人依營業稅法規定於銷售貨物 或勞務時，開立並交付予買受人之交易憑證，足以證明會計 事項之經過，應屬商業會計法第15條第 1款所稱之原始憑證 ，屬商業會計憑證之一種（最高法院87年度臺非字第389 號 判決參照）。復按統一發票乃證明事項之經過而為造具記帳 憑證所根據之原始憑證，商業負責人如明知為不實之事項， 而開立不實之統一發票，係犯商業會計法第71條第 1款之以 明知為不實之事項而填製會計憑證罪，該罪為刑法第215 條 業務上登載不實文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之 原則，自應優先適用，無論以刑法第215 條業務上登載不實 文書罪之餘地（最高法院92年臺上字第6792號、94年臺非字 第98號判決參照）。另按營業稅法第1 條規定，在中華民國 境內銷售貨物或勞務及進口貨物，均應依營業稅規定課徵營 業稅，而虛設行號並無銷售貨物或勞務之事實，故非營業稅 課稅範圍，不得對其科徵營業稅。而稅捐稽徵法第41條所規 定之逃漏稅捐罪，依其文義解釋及該條無處罰未遂犯規定之 情形以觀，應認係結果犯，必納稅義務人以詐術或其他不正 當之方法為逃漏稅捐之手段，並因而造成逃漏稅捐之結果， 始成立該罪（最高法院70年度臺上字第2842號、76年度臺上 字第208號判決意旨參照）。 此外，稅捐稽徵法第43條係對 於逃漏稅捐之教唆或幫助行為特設之專條，為獨立之處罰規 定，此所謂幫助，乃犯罪之特別構成要件，有別於刑法上之 幫助犯，並非逃漏稅捐者之從犯。故如二人以上者同犯該條 之罪，應不排除共同正犯之適用（司法院第二廳78年11月24 日《78》廳刑一字第1692號函函覆意見、臺灣高等法院暨所 屬法院87年11月法律座談會討論意見參照），亦均先予敘明 。 ㈡核被告所為，就犯罪事實欄一、二部分係犯修正後商業會計 法第71條第 1款明知不實事項而填製會計憑證罪及稅捐稽徵 法第43條第 1項幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪； 就犯罪事實欄三部分係犯修正後商業會計法第71條第 1款明 知不實事項而填製會計憑證罪及稅捐稽徵法第43條第 1項幫 助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪。 ㈢次按刑法之共同正犯，係採客觀主義，以共同實施構成犯罪 事實之行為為成立要件，雖共犯相互間祇須分擔一部分行為 ，苟有犯意之聯絡，仍應就全部犯罪事實共同負責。又現行 刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯 行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與 者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯（最高法院25年上字 第2253號、22年上字第1713號判例參照）。本件被告非屬饒 玉麟集團成員，惟其或提供自然圓公司之空白發票本或仲介 湧恩行及交付湧恩行已蓋湧恩行發票章之空白發票本予饒玉 麟虛開發票以便向銀行貸款，顯難認與同時期饒玉麟集團所 屬成員間，就該時期饒玉麟集團所為所有另案販售不實發票 幫助逃漏稅之全部犯行均有共同犯意之聯絡，而均論以共同 正犯。惟被告知悉該饒玉麟集團係以經營販售不實發票以幫 助他人逃漏稅捐或虛開發票以便向銀行貸款等為業務，主觀 上顯有以自己犯罪之意思，參與並促成本案不法犯行之實現 ，是以被告應就事實欄一、三所示部分與饒玉麟、陳芊卉及 饒玉麟所屬販售統一發票集團之不詳姓名、年籍成年成員間 ；就事實欄二、部分被告與饒玉麟、林佩珊及饒玉麟所屬販 售統一發票集團之不詳姓名、年籍成年成員間就明知為不實 之事項而填製會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之犯行；被告與 林佩珊、饒玉麟、饒玉麟所屬之販售統一發票集團中之不詳 姓名年籍之成年人及潤有資產管理有限公司之負責人莊勝智 就明知為不實之事項而填製會計憑證之犯行，均有犯意之聯 絡及行為之分擔，均為共同正犯（其中關於被告於95年6 月 30日以前之行為，應適用修正前刑法第28條之規定，於95年 7月1日以後之行為，應適用修正後刑法第28條之規定）。 ㈣又被告就犯罪事實欄一、二、三違反商業會計法之部分，均 係無身分之人而與有該身分之人共同實施犯罪，俱應論為共 同正犯（其中關於被告於95年 6月30日以前之行為，應適用 修正前刑法第31條第1項之規定， 於95年7月1日以後之行為 ，應適用修正後刑法第31條第1項之規定）。 至於被告就犯 罪事實欄三所示違反商業會計法之部分，被告雖非商業負責 人或主辦、經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之 人員，惟被告係自然圓公司之實際負責人，而陳芊卉僅係名 義上之負責人，實際上係由被告主導自然圓公司請饒玉麟美 化公司財務之相關事宜，且係由被告將自然圓公司之空白統 一發票本交給饒玉麟，本院審酌上開犯案情節，認被告不宜 依修正刑法第31條第1項後段之規定減輕其刑， 附此敘明。 ㈤被告於95年6月30日以前多次填製不實會計憑證 （即附表一 編號1至103、附表二編號 1至22及附表三、四之犯行）及幫 助逃漏稅捐之犯行（即附表一編號1至103及附表三之犯行） ，均時間緊接，方法相同，各係觸犯構成要件相同之罪名， 顯皆係基於概括犯意反覆為之，俱為連續犯，應分別依修正 前刑法第56條之規定，各以一罪論，並均加重其刑。被告所 犯上開 2罪間，有方法結果之牽連犯關係，屬裁判上一罪， 應從一重之連續登載不實會計憑證罪處斷。 ㈥關於本案被告犯行「罪數」之認定：按刑事法若干犯罪之行 為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予 特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概 括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為， 倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為 觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價 、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」 之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之， 例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念 者是，此有最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨可資參 照。與本件被告共犯之饒玉麟集團販賣發票之方式，係對於 不同營業人分別接觸，同一營業人在不同營業稅之申報期間 內，對於發票金額之需求均不同，是在申報日未到前無法統 計當期所提供發票之總金額，而饒玉麟集團為逃避查緝，在 每期營業稅申報截止日前均進行關帳作業，將已開出之發票 ，配合內部虛設行號及配合廠商彼此對開不實發票之方式， 形成一個環環相扣之進、銷項關係，足認被告與饒玉麟及該 集團成員就所虛開之發票係不分對象，在各期營業稅繳納截 止日（即每年單數月17日前）進行一次清算動作，是社會評 價上，應可以營業稅繳納期間即每2個月為1個單位，就各期 反覆實施販售發票幫助逃漏稅捐及違反商業會計法之所為視 為1個行為。是以被告就犯罪事實欄三所為於95年8月間多次 填製不實會計憑證（即附表一編號104至148及附表二編號23 至28之犯行），及幫助逃漏稅捐之犯行 （即附表一編號104 至148之犯行），應以營業稅繳納期間即每 2個月為1個單位 ，就各期開立及取得發票幫助逃漏稅捐及違反商業會計法之 所為視為 1個行為（上開二罪自其犯罪構成要件觀察，尚無 從認定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個同種類行為 而反覆實行之犯罪，且在刑法修正實施前，實務亦似無此見 解，故前開二罪均難認係集合犯，最高法院99年度台上字第 7817號判決意旨參照）。又該違反商業會計法之行為，為其 幫助逃漏稅捐手段，是該違反商業會計法及幫助逃漏稅捐之 犯罪時間、行為態樣均有部分相同而彼此重疊，社會通念上 應可評價為一個行為，是其係以一行為觸犯數前揭 2罪名， 為想像競合犯，各應從較重之登載不實會計憑證罪處斷。 ㈦被告所犯上開連續登載不實會計憑證罪（即事實欄一、二部 分）、登載不實會計憑證罪（即事實欄三部分），犯意各別 ，行為互殊，應分論併罰。 ㈧起訴效力所及本院併予審理之部分：檢察官雖未就被告所犯 附表一編號83之1 、有關湧恩行部分（即附表三部分）之犯 行及被告所犯附表四之犯行起訴，惟該部分與起訴部分具有 連續犯之裁判上一罪之關係，且被告所犯有關湧恩行部分之 犯行（即附表三部分）業經檢察官移送併辦，基於審判不可 分原則，本院自應併予審理，附此敘明。 五、被告與饒玉麟及饒玉麟所屬之販售統一發票集團中之不詳姓 名年籍之成年人虛偽開立如附表二所示之統一發票充作自然 圓公司之營業進項憑證申報扣抵營業稅額之犯行是否有幫助 自然圓公司逃漏營業稅部分： ⒈按法院不得就未經起訴之犯罪審判。而諭知科刑之判決，得 變更檢察官所引應適用之法條者，亦以起訴之犯罪事實為限 。觀之刑事訴訟法第268條、第300條規定甚明。又刑事訴訟 法並無如民事訴訟法得「擴張或減縮應受判決事項之聲明」 之規定。如須追加起訴或撤回起訴，自應分別依刑事訴訟法 第265條或第269條之規定為之；是就與已經起訴之案件無單 一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第 7條所列案 件），應依起訴之程序以言詞或書面加提獨立之新訴，不得 於準備程序或審判期日，逕以擴張起訴犯罪事實之請求代替 訴之追加；另亦不得於準備程序或審判期日以言詞為減縮起 訴犯罪事實之請求代替撤回起訴，否則，其擴張或減縮之請 求亦不生效力（最高法院100年度台上字第565號判決參照） 。 ⒉本件起訴書證據並所犯法條部分並未載明稅捐稽徵法第41條 、第47條第 1款公司負責人為納稅義務人，以不正當方法逃 漏稅捐罪嫌，僅載稅捐稽徵法第43條及商業會計法第71條第 1款之罪嫌 ，且起訴書之犯罪事實亦僅載明「又林於賢係公 司法規定之自然圓公司實際負責人，為掩飾上揭虛開統一發 票之幫助逃漏稅犯行，復自95年1月間某日起至同年8月間某 日止，自姓名年籍不詳之饒先生處取得如附表二所示騏勝企 管顧問有限公司等多家公司所開立總額8706萬4167元之不實 銷項之發票合計28張，而充作自然圓公司之進項憑證」，僅 載明被告就開立附表二所示騏勝企管顧問有限公司等多家公 司不實之統一發票部分與饒玉麟有共同填製不實會計憑證之 犯行，惟並未載明被告為納稅義務人以詐術或其他不正當方 法逃漏自然圓公司之營業稅，自難認公訴人已就被告以不當 方法逃漏自然圓公司之營業稅之犯行提起公訴，亦無載明被 告以開立附表二所示之統一發票幫助自然圓公司逃漏稅捐。 ⒊原審雖以：「公訴人認被告所為附表二所示取得不實統一發 票犯行部分係犯稅捐稽徵法第41條、第47條第 1款之公司負 責人為納稅義務人，以不正當方法逃漏稅捐罪嫌（見原審卷 第20頁背面），惟被告為自然圓公司之實際負責人，並非名 義上之登記負責人，而公司法第 8條規定之公司負責人並不 包括所謂「實際負責人」在內（最高法院97年度台上字第20 44號、98年度台上字第1728號判決意旨參照），是起訴法條 有所未洽，惟本件逃漏稅捐之社會基本事實同一，本院仍應 予審理，並變更起訴法條。」等語（見原判決第6頁第8至16 行）。惟依上開說明，起訴書之犯罪事實欄既未載明被告為 納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏自然圓公司之營業 稅之犯罪事實，自難認公訴人已就被告以不當方法逃漏自然 圓公司之營業稅之犯行提起公訴，先予敘明。 ⒋次按營業稅之課徵係以營業行為或營業事實之存在為其前提 ，虛設行號實際上並無進貨或銷貨之事實，而無進項支出及 銷項出貨，即無營業行為，自不能課徵營業稅，當然亦無逃 漏稅捐可言（最高法院90年臺上字第6163號、89年臺上字第 7600號、89年臺上字第7126號判決意旨參照）。經查，自然 圓公司並無銷售貨物予附表一所示之公司行號之事實，亦無 向附表二所示公司進貨之事實，即無此營業行為，自不能課 徵此虛偽交易之營業稅，當然亦無逃漏稅捐可言，故自難認 被告與饒玉麟及饒玉麟所屬之販售統一發票集團中之不詳姓 名年籍之成年人虛偽開立如附表二所示之統一發票充作自然 圓公司之營業進項憑證申報扣抵營業稅額有何幫助自然圓公 司逃漏營業稅之行為。又裁判上一罪案件，檢察官僅就其中 一部事實起訴者，經法院審理結果，如認為與未經起訴之其 他事實均成立犯罪時，依刑事訴訟法第 267條規定，其效力 及於全部，法院應就全部犯罪事實為審判，此為起訴效力之 擴張。惟此部分既因如附表二所示公司並未與自然圓公司為 此銷貨之事實，自不能課徵此虛偽交易之營業稅，當然亦無 逃漏稅捐可言，故自難認被告有何幫助自然圓公司逃漏營業 稅之罪行，自無檢察官就一部事實起訴，效力及於他部，而 應就全部犯罪事實審判之餘地。 六、關於撤銷原判決之理由： 原審認被告明知不實事項而填製會計憑證罪及幫助納稅義務 人以不正當方法逃漏稅捐之犯行事證明確，予以論罪科刑， 固非無見，惟查： ⒈起訴書並未載明被告為納稅義務人以詐術或其他不正當方法 逃漏自然圓公司之營業稅，自難認公訴人已就被告以不當方 法逃漏自然圓公司之營業稅之犯行提起公訴，亦無載明被告 以開立附表二所示之統一發票幫助自然圓公司逃漏稅捐，又 如附表二所示公司並未與自然圓公司為此銷貨之事實，即無 此營業行為，自不能課徵此虛偽交易之營業稅，當然亦無逃 漏稅捐可言，故自難認被告有何幫助自然圓公司逃漏營業稅 之行為。原判決就被告開立附表二所示之統一發票犯行，認 係犯幫助自然圓公司以不正當方法逃漏稅捐，尚有未當。 ⒉原判決犯罪事實記載為被告自95年1月間起至同年8月間止基 於填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之犯意，虛偽開立 如附表一所示之統一發票等語，惟該犯罪事實之記載與論罪 科刑欄㈢敘明被告於95年 6月30日以前多次填製不實會計憑 證（即附表一編號1至103、 附表二編號1至22及附表三之犯 行）及幫助逃漏稅捐之犯行（即附表一編號1至103及附表三 之犯行），係連續犯，至於被告於95年 8月間多次填製不實 會計憑證（即附表一編號104至148及附表二編號23至28）及 幫助逃漏稅捐之犯行（即附表一編號104至148），應以營業 稅繳納期間即每2個月為1單位，就各期開立及取得發票幫助 逃漏稅捐及違反商業會計法之所為視為 1行為，並不相符合 。 ⒊原判決附表一有下列違誤 ： ⑴附表一編號20之統一發票「營業稅額」應為「39,478」元， 原判決誤認為「37,478」元。 ⑵原判決附表一編號83自然圓公司所虛偽開立予豐城汽車有限 公司之統一發票有缺漏 1張統一發票，本院將該缺漏之統一 發票，增列為編號83-1（買受人：豐城汽車有限公司，發票 年月為95年5月，發票號碼MU00000000號，銷售額500,000元 ，營業稅額25,000元），原審漏未審酌，尚有未洽。 ⑶附表一編號97之統一發票「營業稅額」應為「29,000」元， 原判決誤認為「15,000」元。 ⑷附表一編號128、129-130、131-132、146-148之統一發票之 發票日期均為95年7月，原判決附表一均誤認為95年8月。 ⒋原判決附表二編號13之統一發票「銷售額」應為「1,741,28 0」元，原判決誤認為「1,741,395」元。 ⒌關於附表三「合計」欄位之營業稅總額應為 「952,123」元 ，原判決誤載為「952,143」。 ㈡本件被告上訴意旨略以：被告與陳芊卉、林佩珊均受饒玉麟 矇騙可辦貸款，始提供公司會計憑證予饒玉麟，未料係遭饒 玉麟利用販賣統一發票，本件之發票係饒玉麟開立的，帳冊 也是饒玉麟做的，報稅也是饒玉麟去報的。被告追悔不及， 詎原審判決仍判處重刑，實有違比例原則。又被告家中境況 堪憐，老母年邁多病，全賴被告赴大陸打工謀生維持，倘遭 囹圄，全家恐陷入絕境，請從輕量刑云云，雖無理由，惟原 判決既有前揭可議之處，自應由本院將原判決予以撤銷改判 。 ㈢自為判決之科刑及審酌之理由： ⒈爰審酌被告係有相當社會經驗、智識成熟之人，理當正當經 營事業、秉誠處理稅務事宜，竟不思正途獲取所需，罔顧稅 捐公平，以前揭方式觸犯刑罰，幫助他人逃漏稅捐，造成稅 捐機關核課稅捐之錯誤，致國家稅收之重大損失，對於國家 財政、稅制公平之影響深遠，且逃漏稅捐之數額非寡、期間 非短，所為對財政稅捐秩序之危害匪淺，並參酌被告犯罪動 機、行為手段，犯行所造成之危害、犯後態度，兼衡其品行 、智識程度、生活狀況、就本案犯行參與之程度等一切情狀 ，分別量處如主文第二項所示之刑，以資儆懲。 ⒉本案被告上開犯罪時間均在96年 4月24日以前，合於中華民 國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項規定之基準日之前，所 宣告之刑又未逾有期徒刑1年6月，不在該條例第3條第1項所 定排除減刑之列，應依該條例第2條第1項第3款之規定， 減 其宣告刑2分之1；至於被告雖於犯罪後逃亡經臺灣臺中地方 法院檢察署通緝後始緝獲歸案，但發布通緝時間為96年12月 19日，有該署96年12月19日中檢輝芥緝字第5190號通緝書在 卷可稽，該通緝之時間係在上開減刑條例自96年 7月16日施 行之後，自與同條例第5條規定： 「本條例施行前，經通緝 而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判 或執行者，不得依本條例減刑」不合，仍應依法予以減刑， 並定其應執行之刑，附此敘明。 ⒊另被告之選任辯護人雖請求給予緩刑或得易科罰金之刑度， 然本院審酌被告雖於偵查中及原審審理時坦承犯行，惟被告 幫助逃漏稅捐之數額總計有518萬餘元， 且開立及取得之虛 偽統一發票張數非寡、逃漏稅捐期間非短，被告所為對財政 稅捐秩序及國家稅收之危害匪淺，本院認自不宜諭知緩刑或 得易科罰金之刑度，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項、第364條、第299條第 1項前段，修正後商業會計法第71條第1款，稅捐稽徵法第43條第 1項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第28條、第31條第1項 、第55條前段、修正前刑法第28條、第31條第1項、第56條、 第 55條後段、第51條第5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條 第1項第3款、第7條，判決如主文。 本案經檢察官張慧瓊到庭執行職務。 中 華 民 國 101 年 2 月 9 日 刑事第四庭 審判長法 官 洪 耀 宗 法 官 卓 進 仕 法 官 石 馨 文 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未 敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（ 均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 吳 麗 琴 中 華 民 國 101 年 2 月 9 日 附表一：自然圓公司所虛偽開立之不實統一發票明細表 ┌──┬──────┬────┬─────┬──────┬──────┬─────────┐ │編號│ 買受人 │日 期 │發票號碼 │ 銷售額 │ 營業稅額 │ 營業稅申報資料 │ │ │ │ │ │（新臺幣） │（新臺幣) │函稿名稱（卷頁）│ │ │ │ │ │（四捨五入）│（四捨五入）│資料名稱（卷頁）│ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 1 │皇影科技有限│95年1 月│KU00000000│84,000 │4,200 │㈠ │ │ │公司 │ │ │ │ │財政部臺灣省南區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局屏東縣分局│ │ │ │ │ │ │ │ 100.6.17日南區國│ │ │ │ │ │ │ │ 稅屏縣三字第 │ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號函（│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷一P.70）。│ │ │ │ │ │ │ │⒈營業人銷售額與│ │ │ │ │ │ │ │ 稅額申報書（ │ │ │ │ │ │ │ │ 401 表）（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.71）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉進銷項憑證明細│ │ │ │ │ │ │ │ 資料（本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │ P.72）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 2 │康朵麗莎國際│95年1 月│KU00000000│781,600 │39,080 │㈠ │ ├──┤有限公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部臺灣省北區│ │ 3 │ │95年1 月│KU00000000│455,600 │22,780 │ 國稅局板橋分局 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 100.7.8日北區國 │ │ 4 │ │95年1 月│KU00000000│804,000 │40,200 │ 稅板橋三字第1000│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 014209號函（本院│ │ 5 │ │95年1 月│KU00000000│1,078,200 │53,910 │ 卷三P.72）。 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤⒈財政部臺灣省北│ │ 6 │ │95年1 月│KU00000000│599,000 │29,950 │ 區國稅局99.1. │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 15日函（本院卷│ │ 7 │ │95年2 月│KU00000000│800,000 │40,000 │ 三P.73）。 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ ⒉臺灣板橋地方法│ │ 8 │ │95年2 月│KU00000000│479,200 │23,960 │ 院98年度簡字第│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 1404號判決書、│ │ 9 │ │95年2 月│KU00000000│370,000 │18,500 │ 檢察官聲請簡易│ │ │ │ │ │ │ │ 判決處刑書（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷三P.74-80 │ │ │ │ │ │ │ │ 、81-86）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 10 │毅晉設計工程│95年2 月│KU00000000│234,000 │11,700 │㈠ │ │ │有限公司 │ │ │ │ │財政部臺灣省北區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局板橋分局 │ │ │ │ │ │ │ │ 100.7.8日北區國 │ │ │ │ │ │ │ │ 稅板橋三字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 014209號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷三P.72）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 三P.87）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 11 │喜夢麗實業有│95年2 月│KU00000000│281,200 │14,060 │㈠ │ ├──┤限公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部臺灣省北區│ │ 12 │ │95年2 月│KU00000000│254,160 │12,708 │ 國稅局板橋分局 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 100.7.8日北區國 │ │ 13 │ │95年2 月│KU00000000│212,100 │10,605 │ 稅板橋三字第1000│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 014209號函（本院│ │ 14 │ │95年2 月│KU00000000│240,040 │12,002 │ 卷三P.72）。 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤⒈裁處書（本院卷│ │ 15 │ │95年2 月│KU00000000│254,520 │12,726 │ 三P.89）。 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤（與附表三編號19-2│ │ 16 │ │95年2 月│KU00000000│351,500 │17,575 │ 1、附表三編號27-│ │ │ │ │ │ │ │ 34同買受人） │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 17 │詮聖文教科技│95年2 月│KU00000000│429,600 │21,480 │㈠ │ ├──┤有限公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部臺灣省北區│ │ 18 │ │95年2 月│KU00000000│324,000 │16,200 │ 國稅局板橋分局 │ │ │ │ │ │ │ │ 100.7.8日北區國 │ │ │ │ │ │ │ │ 稅板橋三字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 014209號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷三P.72）。 │ │ │ │ │ │ │ │裁處書（本院卷三│ │ │ │ │ │ │ │ P.88）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 19 │宣源彩色印刷│95年3 月│LU00000000│907,318 │45,366 │㈠ │ ├──┤有限公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部臺灣省北區│ │ 20 │ │95年3 月│LU00000000│789,564 │39,478 │ 國稅局中和稽徵所│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 100.6.20日北區國│ │ 21 │ │95年3 月│LU00000000│843,324 │42,166 │ 稅中和三字第 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 0000000000號函（│ │ 22 │ │95年3 月│LU00000000│768,512 │38,426 │ 本院卷一P.76）。│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤⒈不實統一發票扣│ │ 23 │ │95年3 月│LU00000000│866,355 │43,318 │ 扣抵銷項稅額明│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 細表（本院卷一│ │ 24 │ │95年3 月│LU00000000│659,344 │32,967 │ P.77）。 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ ⒉裁處書（本院卷│ │ 25 │ │95年3 月│LU00000000│881,253 │44,063 │ 一P.78）。 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ │ │ 26 │ │95年3 月│LU00000000│795,884 │39,794 │ │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ │ │ 27 │ │95年3 月│LU00000000│802,565 │40,128 │ │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ │ │ 28 │ │95年3 月│LU00000000│845,225 │42,261 │ │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ │ │ 29 │ │95年3 月│LU00000000│845,623 │42,281 │ │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ │ │ 30 │ │95年3 月│LU00000000│688,563 │34,428 │ │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ │ │ 31 │ │95年3 月│LU00000000│774,864 │38,743 │ │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ │ │ 32 │ │95年3 月│LU00000000│754,606 │37,730 │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 33 │和晴企業有限│95年3 月│LU00000000│1,200,000 │60,000 │㈠ │ │ │公司 │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局100.6.13日財北│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅審三字第 │ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號函（│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷一P.50）。│ │ │ │ │ │ │ │⒈不實統一發票派│ │ │ │ │ │ │ │ 查表（本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │ P.51）。*查核 │ │ │ │ │ │ │ │ 單位-中北稽徵 │ │ │ │ │ │ │ │ 所。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局中北稽徵所100 │ │ │ │ │ │ │ │ .6.28日財北國稅 │ │ │ │ │ │ │ │ 中北營業一字第 │ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號函 │ │ │ │ │ │ │ │ （本院卷二P.94）│ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈不實統一發票查│ │ │ │ │ │ │ │ 核成果回報表（│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷二P.95）│ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.96）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 34 │隆通國際有限│95年3 月│LU00000000│196,000 │9,800 │㈠ │ ├──┤公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部台灣省北區│ │ 35 │ │95年3 月│LU00000000│158,000 │7,900 │ 國稅局桃園縣分局│ │ │ │ │ │ │ │ 100.6.29日北區國│ │ │ │ │ │ │ │ 稅桃縣三字第1001│ │ │ │ │ │ │ │ 140214號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.116）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.117）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 36 │天地五行生物│95年3 月│LU00000000│450,000 │22,500 │㈠ │ ├──┤科技有限公司├────┼─────┼──────┼──────┤財政部臺灣省中區│ │ 37 │ │95年3 月│LU00000000│350,000 │17,500 │ 國稅局東山稽徵所│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 100.6.28日中區國│ │ 38 │ │95年3 月│LU00000000│600,000 │30,000 │ 稅東山三字第1000│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 010982號函（本院│ │ 39 │ │95年4 月│LU00000000│300,000 │15,000 │ 本院卷二P.90）。│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤⒈營業稅選案查核│ │ 40 │ │95年4 月│LU00000000│300,000 │15,000 │ 報告表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.91-92）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.93）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 41 │環球數碼科技│95年4 月│LU00000000│40,600 │2,030 │㈠ │ ├──┤事業有限公司├────┼─────┼──────┼──────┤財政部臺灣省北區│ │ 42 │ │95年4 月│LU00000000│250,900 │12,545 │ 國稅局三重稽徵所│ │ │ │ │ │ │ │ 所100.6.22日北區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅三重三字第10│ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號函（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷一P.148） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.168）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉財政部臺灣省北│ │ │ │ │ │ │ │ 區國稅局三重稽│ │ │ │ │ │ │ │ 徵所97.7.17日 │ │ │ │ │ │ │ │ 北區國稅三重三│ │ │ │ │ │ │ │ 字第0000000000│ │ │ │ │ │ │ │ 號函、信封、公│ │ │ │ │ │ │ │ 示送達名冊（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷一P.169- │ │ │ │ │ │ │ │ 175）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒊財政部臺灣省北│ │ │ │ │ │ │ │ 北區國稅局三重│ │ │ │ │ │ │ │ 稽徵所96.10.24│ │ │ │ │ │ │ │ 日北區國稅三重│ │ │ │ │ │ │ │ 三字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ 88號函（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.176-178） │ │ │ │ │ │ │ │ 。*無法送達。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒋公司登記資料（│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷一P.179 │ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒌經濟部中部辦公│ │ │ │ │ │ │ │ 室98.4.30日經 │ │ │ │ │ │ │ │ 中三字第098347│ │ │ │ │ │ │ │ 62620號函，並 │ │ │ │ │ │ │ │ 檢送環球公司最│ │ │ │ │ │ │ │ 後一次變更及設│ │ │ │ │ │ │ │ 立登記表影本 │ │ │ │ │ │ │ │ （本院卷一P.18│ │ │ │ │ │ │ │ 、P.181-182） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒍經濟部97.3.14 │ │ │ │ │ │ │ │ 日經授中字第 │ │ │ │ │ │ │ │ 00000000000號 │ │ │ │ │ │ │ │ 函（本院卷一 │ │ │ │ │ │ │ │ P.183）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒎環球公司負責人│ │ │ │ │ │ │ │ 鄒子堅個人戶籍│ │ │ │ │ │ │ │ 資料查詢清單（│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷一P.185 │ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒏94年3月至同年 │ │ │ │ │ │ │ │ 12月營利事業 │ │ │ │ │ │ │ │ 所得稅申報單 │ │ │ │ │ │ │ │ （本院卷一P. │ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒐同業利潤率建檔│ │ │ │ │ │ │ │ 系統（本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │ P.187）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒑營業稅選案查核│ │ │ │ │ │ │ │ 報告表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.188-189） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省北區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局三重稽徵所│ │ │ │ │ │ │ │ 100.7.7日北區國 │ │ │ │ │ │ │ │ 稅三重三字第1001│ │ │ │ │ │ │ │ 036909號函（本 │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷二P.174） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈營業人銷售額與│ │ │ │ │ │ │ │ 稅額申報書（4 │ │ │ │ │ │ │ │ 01表）（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.177）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉進銷項憑證資料│ │ │ │ │ │ │ │ 明細表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.178）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 43 │英賓汽車材料│95年4 月│LU00000000│140,000 │7,000 │㈠ │ │ │行 │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局100.6.13日財北│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅審三字第 │ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號函（│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷一P.50）。│ │ │ │ │ │ │ │⒈不實統一發票派│ │ │ │ │ │ │ │ 查表（本院卷 │ │ │ │ │ │ │ │ 一P.51）。* 查│ │ │ │ │ │ │ │ 核單位-松山分 │ │ │ │ │ │ │ │ 局。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局松山分局100.7 │ │ │ │ │ │ │ │ 4日財北國稅松山 │ │ │ │ │ │ │ │ 營業字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ 90號函（本院卷二│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷二P.142） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈不實統一發票申│ │ │ │ │ │ │ │ 報扣抵銷項（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷二P.143） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉進銷項憑證資料│ │ │ │ │ │ │ │ 明細表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.144）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒊營業人銷售額與│ │ │ │ │ │ │ │ 稅額申報書（ │ │ │ │ │ │ │ │ 401表）（本院 │ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.145）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 44 │奈兒時尚實業│95年4 月│LU00000000│716,040 │35,802 │㈠ │ ├──┤股份有限公司├────┼─────┼──────┼──────┤財政部台北市國稅│ │ 45 │ │95年4 月│LU00000000│1,253,610 │62,681 │ 局100.6.13日財北│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 國稅審三字第 │ │ 46 │ │95年4 月│LU00000000│598,750 │29,938 │ 0000000000號函（│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 本院卷一P.50）。│ │ 47 │ │95年4 月│LU00000000│670,292 │33,515 │⒈不實統一發票派│ │ │ │ │ │ │ │ 查表（本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │ P.51）。查核單│ │ │ │ │ │ │ │ 位-中南稽徵所 │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局中南稽徵所100.│ │ │ │ │ │ │ │ 6.20日財北國稅中│ │ │ │ │ │ │ │ 南營業一字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 210760號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.64）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈95年4月營業人 │ │ │ │ │ │ │ │ 人銷售額與稅額│ │ │ │ │ │ │ │ 申報書（401表 │ │ │ │ │ │ │ │ ）、進銷項憑證│ │ │ │ │ │ │ │ 明細及裁處書各│ │ │ │ │ │ │ │ 1份（本院卷一 │ │ │ │ │ │ │ │ P.65-67）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 48 │素人國際有限│95年4 月│LU00000000│633,000 │31,650 │㈠ │ ├──┤公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部台北市國稅│ │ 49 │ │95年4 月│LU00000000│472,000 │23,600 │ 局100.6.13日財北│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 國稅審三字第1000│ │ 50 │ │95年4 月│LU00000000│437,500 │21,875 │ 004075號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.50）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈不實統一發票派│ │ │ │ │ │ │ │ 查表（本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │ P.51）。查核 │ │ │ │ │ │ │ │ 單位-大安分局 │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省北區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局新店稽徵所│ │ │ │ │ │ │ │ 100.6.22日北區國│ │ │ │ │ │ │ │ 稅新店三字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 005101號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.8）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈刑事案件移送書│ │ │ │ │ │ │ │ （本院卷二P.10│ │ │ │ │ │ │ │ -11）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 51 │艾莎流行館 │95年4 月│LU00000000│410,000 │20,500 │㈠ │ │ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省北區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局中和稽徵所│ │ │ │ │ │ │ │ 100.6.20日北區國│ │ │ │ │ │ │ │ 稅中和三字第1001│ │ │ │ │ │ │ │ 017553號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.76）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈不實統一發票扣│ │ │ │ │ │ │ │ 抵銷項稅額明細│ │ │ │ │ │ │ │ 表（本院卷一 │ │ │ │ │ │ │ │ P.77）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉裁處書（本院 │ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.80）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 52 │來德發實業有│95年4 月│LU00000000│240,900 │12,045 │㈠ │ ├──┤限公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部台北市國稅│ │ 53 │ │95年4 月│LU00000000│533,500 │26,675 │ 局100.6.13日財北│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 國稅審三字第1000│ │ 54 │ │95年4 月│LU00000000│365,000 │18,250 │ 004075號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.50）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈不實統一發票派│ │ │ │ │ │ │ │ 派查表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.51）。查核│ │ │ │ │ │ │ │ 單位-內湖稽徵 │ │ │ │ │ │ │ │ 所。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局內湖稽徵所100.│ │ │ │ │ │ │ │ 6.24日財北國稅內│ │ │ │ │ │ │ │ 湖營業一字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 205731號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.73）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈進銷項憑證明細│ │ │ │ │ │ │ │ 資料表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.74）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 55 │有朋有限公司│95年4 月│LU00000000│180,000 │9,000 │㈠ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局100.6.13日財北│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅審三字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 004075號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.50）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈不實統一發票派│ │ │ │ │ │ │ │ 查表（本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.51 ）。查 │ │ │ │ │ │ │ │ 核單位-萬華稽 │ │ │ │ │ │ │ │ 徵所。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡專案申請調檔統一│ │ │ │ │ │ │ │ 發票查核清單（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷一P.104）。 │ │ │ │ │ │ │ │㈢ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局萬華稽徵所100.│ │ │ │ │ │ │ │ 6.17日財北國稅國│ │ │ │ │ │ │ │ 稅萬華營業字第10│ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號函（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷二P.3）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.4）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉承諾書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.5）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒊95年度營利事業│ │ │ │ │ │ │ │ 所得稅結算申報│ │ │ │ │ │ │ │ 書（本院卷P.6 │ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 56 │臻愛國際有限│95年4 月│LU00000000│135,077 │6,754 │㈠ │ │ │公司 │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │（原名：達迅│ │ │ │ │ 局100.6.13日財北│ │ │有限公司） │ │ │ │ │ 國稅審三字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 004075號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.50）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈不實統一發票派│ │ │ │ │ │ │ │ 查表（本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │ P.51）。查核 │ │ │ │ │ │ │ │ 單位-松山分局 │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局松山分局100.7 │ │ │ │ │ │ │ │ 4日財北國稅松山 │ │ │ │ │ │ │ │ 營業字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ 90號函（本院卷二│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷二P.142） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈不實統一發票申│ │ │ │ │ │ │ │ 報扣抵銷項（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷二P.143） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉進銷項憑證資料│ │ │ │ │ │ │ │ 明細表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.146）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒊營業人銷售額與│ │ │ │ │ │ │ │ 稅額申報書（ │ │ │ │ │ │ │ │ 401表）（本院 │ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.147）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 57 │臺灣培生教育│95年4 月│LU00000000│41,090 │2,055 │㈠ │ │ │出版股份有限│ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │公司 │ │ │ │ │ 局100.6.13日財北│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅審三字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 004075號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.50）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈不實統一發票派│ │ │ │ │ │ │ │ 查表（本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │ P.51）。查核單│ │ │ │ │ │ │ │ 位-中正稽徵所 │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局中正分局100.6.│ │ │ │ │ │ │ │ 16 日財北國稅中 │ │ │ │ │ │ │ │ 正營業字第10000 │ │ │ │ │ │ │ │ 24848號函（本院 │ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.84）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈估價單及三聯式│ │ │ │ │ │ │ │ 統一發票影本各│ │ │ │ │ │ │ │ 1紙（本院卷一 │ │ │ │ │ │ │ │ P.85）。 │ │ │ │ │ │ │ │㈢專案申請調檔統一│ │ │ │ │ │ │ │ 發票查核清單（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷一P.104）。│ │ │ │ │ │ │ │㈣ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局中正分局100.7 │ │ │ │ │ │ │ │ .6日財北國稅中正│ │ │ │ │ │ │ │ 營業字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ 90號函（本院卷三│ │ │ │ │ │ │ │ P.1）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈進銷項憑證資料│ │ │ │ │ │ │ │ 明細表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 三P.2）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 58 │媒體站整合行│95年5 月│MU00000000│550,000 │27,500 │㈠ │ ├──┤銷有限公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部台北市國稅│ │ 59 │ │95年5 月│MU00000000│550,000 │27,500 │ 局100.6.13日財北│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 國稅審三字第 │ │ 60 │ │95年6 月│MU00000000│600,000 │30,000 │ 0000000000號函（│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 本院卷一P.50）。│ │ 61 │ │95年6 月│MU00000000│600,000 │30,000 │不實統一發票派查│ │ │ │ │ │ │ │ 表（本院卷一P.51│ │ │ │ │ │ │ │ ）。查核單位-中│ │ │ │ │ │ │ │ 南稽徵所。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局中南稽徵所100.│ │ │ │ │ │ │ │ 7.5日財北國稅中 │ │ │ │ │ │ │ │ 南營業一字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 210291號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.167-168） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.169）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉統一發票案件報│ │ │ │ │ │ │ │ 告表（本院卷二│ │ │ │ │ │ │ │ P.170-170反面 │ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒊進銷項憑證資料│ │ │ │ │ │ │ │ 明細表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.171）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒋彰化地檢署98. │ │ │ │ │ │ │ │ 4.1日彰檢良正 │ │ │ │ │ │ │ │ 97偵5875字第13│ │ │ │ │ │ │ │ 293號函（本卷 │ │ │ │ │ │ │ │ 二P.172-172反 │ │ │ │ │ │ │ │ 面）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒌取得饒玉麟集團│ │ │ │ │ │ │ │ 虛設行號不實統│ │ │ │ │ │ │ │ 一發票營業人明│ │ │ │ │ │ │ │ 細表（台北市）│ │ │ │ │ │ │ │ （本院卷二P.173│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 62 │九紫股份有限│95年5 月│MU00000000│977,500 │48,875 │㈠ │ ├──┤公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部台北市國稅│ │ 63 │ │95年5 月│MU00000000│992,000 │49,600 │ 局100.6.13日財北│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 國稅審三字第1000│ │ 64 │ │95年5 月│MU00000000│816,500 │40,825 │ 004075號函（本院│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 卷一P.50）。 │ │ 65 │ │95年6 月│MU00000000│375,000 │18,750 │不實統一發票派查│ │ │ │ │ │ │ │ 表（本院卷一P.51│ │ │ │ │ │ │ │ ）。查核單位-大│ │ │ │ │ │ │ │ 同稽徵所。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局大同稽徵所100.│ │ │ │ │ │ │ │ 6.20日財北國稅大│ │ │ │ │ │ │ │ 同營業字第100000│ │ │ │ │ │ │ │ 6568號函（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.92）。 │ │ │ │ │ │ │ │營業人取得不實進│ │ │ │ │ │ │ │ 項扣抵銷項稅額及│ │ │ │ │ │ │ │ 虛列成本查核成果│ │ │ │ │ │ │ │ 回報表（本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │ P.93）。 │ │ │ │ │ │ │ │㈢ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局96.7.20日財北 │ │ │ │ │ │ │ │ 國稅審三字第0960│ │ │ │ │ │ │ │ 245761號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.99）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈營業稅選案查核│ │ │ │ │ │ │ │ 報告表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一 P.100 ）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉95年5至6月申報│ │ │ │ │ │ │ │ 表（本院卷一P.│ │ │ │ │ │ │ │ 102 ）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒊營業稅自動補報│ │ │ │ │ │ │ │ 補繳稅額繳款書│ │ │ │ │ │ │ │ （本院卷一P.103│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒋專案申請調檔統│ │ │ │ │ │ │ │ 一發票查核清單│ │ │ │ │ │ │ │ （本院卷一P.104│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 66 │聚才傳播有限│95年5 月│MU00000000│700,000 │35,000 │㈠ │ ├──┤公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部台北市國稅│ │ 67 │ │95年5 月│MU00000000│700,000 │35,000 │ 局100.6.13日財北│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅審三字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 004075號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.50）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈不實統一發票派│ │ │ │ │ │ │ │ 查表（本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │ P.51）。查核單│ │ │ │ │ │ │ │ 位-松山分局。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局松山分局100.7 │ │ │ │ │ │ │ │ 4日財北國稅松山 │ │ │ │ │ │ │ │ 營業字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ 90號函（本院卷二│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷二P.142） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈不實統一發票申│ │ │ │ │ │ │ │ 報扣抵銷項（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷二P.143） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉進銷項憑證資料│ │ │ │ │ │ │ │ 明細表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.148）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒊營業人銷售額與│ │ │ │ │ │ │ │ 稅額申報書（40│ │ │ │ │ │ │ │ 1表）（本院卷 │ │ │ │ │ │ │ │ 二P.149-150） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 68 │鼎澔工程有限│95年5 月│MU00000000│400,000 │20,000 │㈠ │ ├──┤公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部台北市國稅│ │ 69 │ │95年5 月│MU00000000│350,000 │17,500 │ 局100.6.13日財北│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 國稅審三字第1000│ │ 70 │ │95年5 月│MU00000000│325,000 │16,250 │ 004075號函（本院│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 卷一P.50）。 │ │ 71 │ │95年6 月│MU00000000│400,000 │20,000 │不實統一發票派查│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 表（本院卷一P.51│ │ 72 │ │95年6 月│MU00000000│350,000 │17,500 │ ）。查核單位-文│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 山稽徵所。 │ │ 73 │ │95年6 月│MU00000000│366,000 │18,300 │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局文山稽徵所100.│ │ │ │ │ │ │ │ 6.28日財北國稅文│ │ │ │ │ │ │ │ 山營業字第100020│ │ │ │ │ │ │ │ 2444號函（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.86）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.87）。 │ │ │ │ │ │ │ │㈢ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局文山稽徵所100.│ │ │ │ │ │ │ │ 7.8日財北國稅文 │ │ │ │ │ │ │ │ 山營業字第100000│ │ │ │ │ │ │ │ 5828號函（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 三P.6）。 │ │ │ │ │ │ │ │營業稅稅籍資料查│ │ │ │ │ │ │ │ 詢作業、裁處書、│ │ │ │ │ │ │ │ 進銷項憑證明細資│ │ │ │ │ │ │ │ 料表、營業人銷售│ │ │ │ │ │ │ │ 額與稅額申報書（│ │ │ │ │ │ │ │ 401表）（本院卷 │ │ │ │ │ │ │ │ 三P.68、69、70、│ │ │ │ │ │ │ │ 71）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 74 │新達霖科技有│95年5 月│MU00000000│435,000 │21,750 │㈠ │ ├──┤限公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部臺灣省北區│ │ 75 │ │95年5 月│MU00000000│440,000 │22,000 │ 國稅局新莊稽徵所│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 100.6.23日北區國│ │ 76 │ │95年5 月│MU00000000│472,500 │23,625 │ 稅新莊三字第1001│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 016489號函（本院│ │ 77 │ │95年5 月│MU00000000│473,600 │23,680 │ 卷二P.12）。 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤⒈營業人取得不實│ │ 78 │ │95年6 月│MU00000000│468,500 │23,425 │ 統一發票查核成│ │ │ │ │ │ │ │ 果表（本院卷二│ │ │ │ │ │ │ │ P.13）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.17）。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省北區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局新莊稽徵所│ │ │ │ │ │ │ │ 100.10.25日北區 │ │ │ │ │ │ │ │ 國稅新莊三字第10│ │ │ │ │ │ │ │ 0000000號函（本 │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷三P.163） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈營業人銷售額與│ │ │ │ │ │ │ │ 稅額申報書（40│ │ │ │ │ │ │ │ 1表）（本院卷 │ │ │ │ │ │ │ │ 三P.168） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉進銷項憑證明細│ │ │ │ │ │ │ │ 資料表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 三P.169）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 79 │狄威生物科技│95年5 月│MU00000000│542,400 │27,120 │㈠ │ ├──┤事業有限公司├────┼─────┼──────┼──────┤財政部台北市國稅│ │ 80 │ │95年5 月│MU00000000│526,400 │26,320 │ 局100.6.13日財北│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 國稅審三字第1000│ │ 81 │ │95年6 月│MU00000000│495,600 │24,780 │ 004075號函（本院│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 卷一P.50）。 │ │ 82 │ │95年6 月│MU00000000│435,600 │21,780 │不實統一發票派查│ │ │ │ │ │ │ │ 表（本院卷一P.51│ │ │ │ │ │ │ │ ）。查核單位-士│ │ │ │ │ │ │ │ 林稽徵所。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局士林稽徵所100.│ │ │ │ │ │ │ │ 6.15日財北國稅士│ │ │ │ │ │ │ │ 林營業字第100000│ │ │ │ │ │ │ │ 8386號函（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.53）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈營業人虛設行號│ │ │ │ │ │ │ │ 號開立不實統一│ │ │ │ │ │ │ │ 發票處理情形登│ │ │ │ │ │ │ │ 記簿（本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │ P.54）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉營業稅稅籍資料│ │ │ │ │ │ │ │ 查詢作業（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.55）。 │ │ │ │ │ │ │ │㈢財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局淡水稽徵所100.│ │ │ │ │ │ │ │ 6.27日北區國稅淡│ │ │ │ │ │ │ │ 水三字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ 9號函（本院卷二 │ │ │ │ │ │ │ │ P.21）。 │ │ │ │ │ │ │ │㈣ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局100.6.30日財北│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅審三字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 004594號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.110）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈刑事案件移送書│ │ │ │ │ │ │ │ （本院卷二P.111│ │ │ │ │ │ │ │ -112）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉虛設行號相關資│ │ │ │ │ │ │ │ 料分析表（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.113）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 83 │豐城汽車有限│95年5 月│MU00000000│640,000 │32,000 │㈠ │ │ │公司 │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局100.6.13日財北│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅審三字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 004075號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.50）。 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤⒈不實統一發票派│ │83-1│ │95年5 月│MU00000000│500,000 │25,000 │ 派查表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.51）。 │ │ │ │ │ │ │ │ *查核單位-中北 │ │ │ │ │ │ │ │ 稽徵所。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡專案申請調檔統一│ │ │ │ │ │ │ │ 發票查核清單（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷一P.104）。 │ │ │ │ │ │ │ │㈢ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局中北稽徵所100 │ │ │ │ │ │ │ │ .6.28日財北國稅 │ │ │ │ │ │ │ │ 中北營業一字第10│ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號函（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷二P.94）。 │ │ │ │ │ │ │ │簽呈--說明豐城公│ │ │ │ │ │ │ │ 司取得虛設行號發│ │ │ │ │ │ │ │ 票有2紙，該2紙發│ │ │ │ │ │ │ │ 票明細（本院卷二│ │ │ │ │ │ │ │ P.97）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 84 │己力汽車股份│95年5 月│MU00000000│190,476 │9,524 │㈠ │ │ │有限公司 │ │ │ │ │財政部臺灣省北區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局新莊稽徵所│ │ │ │ │ │ │ │ 100.6.23日北區國│ │ │ │ │ │ │ │ 稅新莊三字第1001│ │ │ │ │ │ │ │ 016489號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.12）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈營業人取得不實│ │ │ │ │ │ │ │ 統一發票查核成│ │ │ │ │ │ │ │ 果表（本院卷二│ │ │ │ │ │ │ │ P.13）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.16）。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省北區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局新莊稽徵所│ │ │ │ │ │ │ │ 100.10.25日北區 │ │ │ │ │ │ │ │ 國稅新莊三字第10│ │ │ │ │ │ │ │ 0000000號函（本 │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷三P.163）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈營業人銷售額與│ │ │ │ │ │ │ │ 稅額申報書（ │ │ │ │ │ │ │ │ 401表）（本院 │ │ │ │ │ │ │ │ 卷三P.166）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉進銷項憑證明細│ │ │ │ │ │ │ │ 資料表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 三P.167）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 85 │僑銀皮件有限│95年5 月│MU00000000│93,000 │4,650 │㈠ │ ├──┤公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部台北市國稅│ │ 86 │ │95年6 月│MU00000000│82,000 │4,100 │ 局100.6.13日財北│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 國稅審三字第1000│ │ 87 │ │95年6 月│MU00000000│370,000 │18,500 │ 004075號函（本院│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 卷一P.50）。 │ │ 88 │ │95年6 月│MU00000000│330,000 │16,500 │⒈不實統一發票派│ │ │ │ │ │ │ │ 查表（本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │ P.51）。查核單│ │ │ │ │ │ │ │ 位-大安分局。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局大安分局100.6 │ │ │ │ │ │ │ │ .24日財北國稅大 │ │ │ │ │ │ │ │ 安營業字第100000│ │ │ │ │ │ │ │ 7928號函（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.80）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.81）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉營業稅選案查核│ │ │ │ │ │ │ │ 報告表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.82-83）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 89 │忠誠殯儀股份│95年5 月│MU00000000│128,100 │6,405 │㈠ │ ├──┤有限公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部台北市國稅│ │ 90 │ │95年5 月│MU00000000│276,900 │13,845 │ 局100.6.13日財北│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 國稅審三字第1000│ │ 91 │ │95年5 月│MU00000000│260,400 │13,020 │ 004075號函（本院│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 卷一P.50）。 │ │ 92 │ │95年5 月│MU00000000│167,000 │8,350 │不實統一發票派查│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 表（本院卷一P.51│ │ 93 │ │95年5 月│MU00000000│275,200 │13,760 │ ）。查核單位-文│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 山稽徵所。 │ │ 94 │ │95年5 月│MU00000000│125,280 │6,264 │㈡財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局100.6.28日財北│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅文山營業字第│ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號函 │ │ │ │ │ │ │ │（本院卷二P.75）。│ │ │ │ │ │ │ │㈢ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局文山稽徵所100.│ │ │ │ │ │ │ │ 7.8日財北國稅文 │ │ │ │ │ │ │ │ 山營業字第100000│ │ │ │ │ │ │ │ 5828號函（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 三P.6）。 │ │ │ │ │ │ │ │營業稅稅籍資料查│ │ │ │ │ │ │ │ 詢作業、裁處書、│ │ │ │ │ │ │ │ 營業人銷售額與稅│ │ │ │ │ │ │ │ 額申報書（401表 │ │ │ │ │ │ │ │ ）、進銷項憑證明│ │ │ │ │ │ │ │ 細資料表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 三P.7、8、9-12、│ │ │ │ │ │ │ │ 13-67）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 95 │超野行銷有限│95年5 月│MU00000000│500,000 │25,000 │㈠ │ │ │公司 │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局100.6.13日財北│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅審三字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 004075號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.50）。 │ │ │ │ │ │ │ │不實統一發票派查│ │ │ │ │ │ │ │ 表（本院卷一P.51│ │ │ │ │ │ │ │ ）。查核單位-大 │ │ │ │ │ │ │ │ 安分局。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局大安分局100.6.│ │ │ │ │ │ │ │ 24日財北國稅大安│ │ │ │ │ │ │ │ 營業字第0000000 │ │ │ │ │ │ │ │ 009號函（本院卷 │ │ │ │ │ │ │ │ 二P.23）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈①營業稅違章案│ │ │ │ │ │ │ │ 件、②裁處書、│ │ │ │ │ │ │ │ ③營業稅違章案│ │ │ │ │ │ │ │ 件報告移送單、│ │ │ │ │ │ │ │ ④營業稅違章補│ │ │ │ │ │ │ │ 徵計算表、⑤累│ │ │ │ │ │ │ │ 積留底稅額結存│ │ │ │ │ │ │ │ 檔及對照檔異動│ │ │ │ │ │ │ │ 核定單、⑥可扣│ │ │ │ │ │ │ │ 除最低留抵稅額│ │ │ │ │ │ │ │ 計算表、⑦營業│ │ │ │ │ │ │ │ 稅選案查核報告│ │ │ │ │ │ │ │ 表、⑧查核營業│ │ │ │ │ │ │ │ 人取得虛設行號│ │ │ │ │ │ │ │ 開立統一發票案│ │ │ │ │ │ │ │ 件報告表、⑨承│ │ │ │ │ │ │ │ 諾書、⑩存款往│ │ │ │ │ │ │ │ 來對帳單、⑪財│ │ │ │ │ │ │ │ 政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局大安分局財北│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅大安營業字│ │ │ │ │ │ │ │ 第0000000000號│ │ │ │ │ │ │ │ 函、⑫台北市營│ │ │ │ │ │ │ │ 業人銷售額與稅│ │ │ │ │ │ │ │ 額申報書（401 │ │ │ │ │ │ │ │ 表）、⑬營業稅│ │ │ │ │ │ │ │ 繳款書、⑭支票│ │ │ │ │ │ │ │ 影本、⑮統一發│ │ │ │ │ │ │ │ 票影本及廠商付│ │ │ │ │ │ │ │ 款簽收單影本、│ │ │ │ │ │ │ │ ⑯廣告製作合約│ │ │ │ │ │ │ │ 書影本、⑰營業│ │ │ │ │ │ │ │ 稅派查單（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.24、25-2│ │ │ │ │ │ │ │ 6、27、28、29 │ │ │ │ │ │ │ │ 、30-31、32-34│ │ │ │ │ │ │ │ 、35、36、37、│ │ │ │ │ │ │ │ 38-39、40、41 │ │ │ │ │ │ │ │ 、42、43、44、│ │ │ │ │ │ │ │ 45-46、47-49、│ │ │ │ │ │ │ │ 50）。 │ │ │ │ │ │ │ │㈢ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局大安分局財北國│ │ │ │ │ │ │ │ 稅大安營業字第09│ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號函（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷二P.61-62、P│ │ │ │ │ │ │ │ .63-64 ）。 │ │ │ │ │ │ │ │①營業稅稅籍資料│ │ │ │ │ │ │ │ 查詢作業、②營業│ │ │ │ │ │ │ │ 稅結算申報書、總│ │ │ │ │ │ │ │ 分類帳、日記帳、│ │ │ │ │ │ │ │ 同業利潤率建檔系│ │ │ │ │ │ │ │ 統、營所稅結（決│ │ │ │ │ │ │ │ ）算（未申報）案│ │ │ │ │ │ │ │ 件查詢及外更正作│ │ │ │ │ │ │ │ 業、營業稅違章（│ │ │ │ │ │ │ │ 406）核定稅額繳 │ │ │ │ │ │ │ │ 款書（本院卷二P.│ │ │ │ │ │ │ │ 60、65、66、67-6│ │ │ │ │ │ │ │ 8、69、70、71） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 96 │福邑廣告有限│95年5 月│MU00000000│550,000 │27,500 │㈠ │ ├──┤公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部台北市國稅│ │ 97 │ │95年5 月│MU00000000│580,000 │29,000 │ 局100.6.13日財北│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅審三字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 004075號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.50）。 │ │ │ │ │ │ │ │不實統一發票派查│ │ │ │ │ │ │ │ 表（本院卷一P.51│ │ │ │ │ │ │ │ ）。查核單位-松 │ │ │ │ │ │ │ │ 山分局。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局松山分局100.7 │ │ │ │ │ │ │ │ 4日財北國稅松山 │ │ │ │ │ │ │ │ 營業字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ 90號函（本院卷二│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷二P.142） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈不實統一發票申│ │ │ │ │ │ │ │ 報扣抵銷項（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷二P.143） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉進銷項憑證資料│ │ │ │ │ │ │ │ 明細表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.151）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒊營業人銷售額與│ │ │ │ │ │ │ │ 稅額申報書（40│ │ │ │ │ │ │ │ 1表）（本院卷 │ │ │ │ │ │ │ │ 二P.152）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 98 │采峰服飾有限│95年6 月│MU00000000│742,500 │37,125 │㈠ │ ├──┤公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部臺灣省北區│ │ 99 │ │95年6 月│MU00000000│757,500 │37,875 │ 國稅局中和稽徵所│ │ │ │ │ │ │ │ 100.6.20日北區國│ │ │ │ │ │ │ │ 稅中和三字第1001│ │ │ │ │ │ │ │ 017553號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.76）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈開立不實統一發│ │ │ │ │ │ │ │ 票扣抵銷項稅額│ │ │ │ │ │ │ │ 明細表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.77）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.79）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │100 │蓮緹企業股份│95年6 月│MU00000000│476,190 │23,810 │㈠ │ │ │有限公司 │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局100.6.13日財北│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅審三字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 004075號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.50）。 │ │ │ │ │ │ │ │不實統一發票派查│ │ │ │ │ │ │ │ 表（本院卷一P.51│ │ │ │ │ │ │ │ ）。查核單位-大 │ │ │ │ │ │ │ │ 同稽徵所。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局大同稽徵所100.│ │ │ │ │ │ │ │ 6.20日財北國稅大│ │ │ │ │ │ │ │ 同營業字第100000│ │ │ │ │ │ │ │ 6568號函（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.92）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈營業人取得不實│ │ │ │ │ │ │ │ 進項扣抵銷項稅│ │ │ │ │ │ │ │ 額及虛列成本查│ │ │ │ │ │ │ │ 核成果回報表（│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷一P.93）│ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.94）。 │ │ │ │ │ │ │ │㈢ │ │ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局96.7.13日 │ │ │ │ │ │ │ │ 中區國稅四字第09│ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號函（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷一P.95）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈承諾書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.96）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉財政部台北市國│ │ │ │ │ │ │ │ 稅局營業人取得│ │ │ │ │ │ │ │ 異常進向憑證說│ │ │ │ │ │ │ │ 明書（本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │ P.97-98 ）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒊專案申請調檔統│ │ │ │ │ │ │ │ 一發票查核清單│ │ │ │ │ │ │ │ 清單（本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │ P.104）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │101 │崇軒科技股份│95年6 月│MU00000000│3,224,000 │161,200 │㈠ │ ├──┤有限公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部臺灣省北區│ │102 │ │95年6 月│MU00000000│2,976,000 │148,800 │ 國稅局汐止稽徵所│ │ │ │ │ │ │ │ 100.6.28日北區國│ │ │ │ │ │ │ │ 稅汐止三字第1001│ │ │ │ │ │ │ │ 010287號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.77）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.78）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │103 │理冠科技有限│95年6 月│MU00000000│52,360 │2,618 │㈠ │ │ │公司 │ │ │ │ │財政部高雄市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局100.6.14日財高│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅審三字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 048596號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.59）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈統一發票影本（│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷一P.60）│ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉進銷項憑證明細│ │ │ │ │ │ │ │ 表（本院卷一 │ │ │ │ │ │ │ │ P.61）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │104 │統傑有限公司│95年8 月│NU00000000│810,044 │40,502 │㈠ │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部台北市國稅│ │105 │ │95年8 月│NU00000000│939,602 │46,980 │ 局100.6.13日財北│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 國稅審三字第1000│ │106 │ │95年8 月│NU00000000│836,100 │41,805 │ 004075號函（本院│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 卷一P.50）。 │ │107 │ │95年8 月│NU00000000│928,421 │46,421 │⒈不實統一發票派│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 查表（本院卷一│ │108 │ │95年8 月│NU00000000│950,025 │47,501 │ P.51）。*查核 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 單位-信義稽徵所│ │109 │ │95年8 月│NU00000000│918,562 │45,928 │ 。 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤㈡ │ │110 │ │95年8 月│NU00000000│825,842 │41,292 │財政部台北市國稅│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 局信義分局100.6.│ │111 │ │95年8 月│NU00000000│802,524 │40,126 │ 21日財北國稅信義│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 營業字第00000000│ │112 │ │95年8 月│NU00000000│870,791 │43,540 │ 01號函（本院卷一│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ P.125）。 │ │113 │ │95年8 月│NU00000000│893,072 │44,654 │⒈營業稅違章案件│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 表（本院卷一 │ │114 │ │95年8 月│NU00000000│834,011 │41,701 │ P.126 ）。 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ ⒉裁處書（本院卷│ │115 │ │95年8 月│NU00000000│760,103 │38,005 │ 一P.127）。 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ ⒊違章案件查簽表│ │116 │ │95年8 月│NU00000000│855,934 │42,797 │ （違章編號96- │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 1847 ）（本院│ │117 │ │95年8 月│NU00000000│720,822 │36,041 │ 卷一 P.128）。│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ ⒋案件報告表（本│ │118 │ │95年8 月│NU00000000│892,125 │44,606 │ 院卷一P.129） │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 。 │ │119 │ │95年8 月│NU00000000│714,462 │35,723 │ ⒌營業稅稅籍資料│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 查詢作業（本院│ │120 │ │95年8 月│NU00000000│887,185 │44,359 │ 卷一P.130）。 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ ⒍財政部台北市國│ │121 │ │95年8 月│NU00000000│714,682 │35,734 │ 稅局信義稽徵所│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 96.8.9日財北國│ │122 │ │95年8 月│NU00000000│783,451 │39,173 │ 稅信義營業字第│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 0000000000B號 │ │123 │ │95年8 月│NU00000000│799,533 │39,977 │ 函及送達證書（│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 本院卷一P.131 │ │124 │ │95年8 月│NU00000000│858,593 │42,930 │ -132、P.133） │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 。 │ │125 │ │95年8 月│NU00000000│787,087 │39,354 │ ⒎財政部台北市國│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 稅局信義稽徵所│ │126 │ │95年8 月│NU00000000│811,290 │40,565 │ 96.8.9日財北國│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 稅信義營業字第│ │127 │ │95年8 月│NU00000000│813,648 │40,682 │ 0000000000B號 │ │ │ │ │ │ │ │ 函及送達證書（│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷一P.134 │ │ │ │ │ │ │ │ 、P.135）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒏財政部台北市國│ │ │ │ │ │ │ │ 稅局信義稽徵所│ │ │ │ │ │ │ │ 96.8.9日財北國│ │ │ │ │ │ │ │ 稅信義營業字第│ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000A號 │ │ │ │ │ │ │ │ 函及送達證書（│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷一P.136 │ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒐財政部台北市國│ │ │ │ │ │ │ │ 稅局96.7.20日 │ │ │ │ │ │ │ │ 財北國稅字第審│ │ │ │ │ │ │ │ 三字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ 61號函及送達證│ │ │ │ │ │ │ │ 書（本院卷一P.│ │ │ │ │ │ │ │ 137-138）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒑財政部台北省中│ │ │ │ │ │ │ │ 區國稅局96.7. │ │ │ │ │ │ │ │ 13中區國稅四字│ │ │ │ │ │ │ │ 第0000000000號│ │ │ │ │ │ │ │ 函（本院卷一P.│ │ │ │ │ │ │ │ 139）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒒財政部中區國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局刑事案件告發│ │ │ │ │ │ │ │ 書（本院卷一P.│ │ │ │ │ │ │ │ 140）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒓取得不實發票營│ │ │ │ │ │ │ │ 業人名冊（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.142）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒔買受人統傑公司│ │ │ │ │ │ │ │ 取得自然圓公司│ │ │ │ │ │ │ │ 開立不實發票明│ │ │ │ │ │ │ │ 細（本院卷一P.│ │ │ │ │ │ │ │ 143）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒕營業稅稅籍資料│ │ │ │ │ │ │ │ 查詢作業（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.144）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒖統傑公司負責人│ │ │ │ │ │ │ │ 洪志宏個人戶籍│ │ │ │ │ │ │ │ 資料查詢清單（│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷一P.145 │ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒗營業事業所得稅│ │ │ │ │ │ │ │ 應申報資料連線│ │ │ │ │ │ │ │ 上建檔維護（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷一P.146） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │㈢ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局信義分局100.7.│ │ │ │ │ │ │ │ 5日財北國稅信義 │ │ │ │ │ │ │ │ 營業字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ 75號函（本院卷二│ │ │ │ │ │ │ │ P.163）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈營業人銷售額與│ │ │ │ │ │ │ │ 稅額申報書（40│ │ │ │ │ │ │ │ 1表）（本院卷 │ │ │ │ │ │ │ │ 二P.164）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉進銷項憑證資料│ │ │ │ │ │ │ │ 明細表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.165-166） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │128 │元素多媒體有│95年7月 │NU00000000│300,000 │15,000 │㈠ │ │ │限公司 │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局100.6.13日財北│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅審三字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 004075號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.50）。 │ │ │ │ │ │ │ │不實統一發票派查│ │ │ │ │ │ │ │ 表（本院卷一P.51│ │ │ │ │ │ │ │ ）。查核單位-中│ │ │ │ │ │ │ │ 正稽徵所。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局中正分局100.6.│ │ │ │ │ │ │ │ 16日財北國稅中正│ │ │ │ │ │ │ │ 營業字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ 48號函（本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │ P.84）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈三聯式統一發票│ │ │ │ │ │ │ │ 影本（本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │ P.86）。 │ │ │ │ │ │ │ │㈢專案申請統一發票│ │ │ │ │ │ │ │ 查核清單（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.104）。 │ │ │ │ │ │ │ │㈣ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局中正分局100.7 │ │ │ │ │ │ │ │ .6日財北國稅中正│ │ │ │ │ │ │ │ 營業字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ 90號函（本院卷三│ │ │ │ │ │ │ │ P.1）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈進銷項憑證資料│ │ │ │ │ │ │ │ 明細表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 三P.3）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │129 │恩立方國際行│95年7月 │NU00000000│400,000 │20,000 │㈠ │ ├──┤銷有限公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部台北市國稅│ │130 │ │95年7月 │NU00000000│210,000 │10,500 │ 局100.6.13日財北│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅審三字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 004075號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.50）。 │ │ │ │ │ │ │ │不實統一發票派查│ │ │ │ │ │ │ │ 表（本院卷一P.51│ │ │ │ │ │ │ │ ）。查核單位-中│ │ │ │ │ │ │ │ 正稽徵所。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局中正分局100.6.│ │ │ │ │ │ │ │ 16日財北國稅中正│ │ │ │ │ │ │ │ 營業字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ 48號函（本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │ P.84）。 │ │ │ │ │ │ │ │三聯式統一發票影│ │ │ │ │ │ │ │ 本（本院卷一P.87│ │ │ │ │ │ │ │ 、P.88）。 │ │ │ │ │ │ │ │㈢ │ │ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省北區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局三重稽徵所│ │ │ │ │ │ │ │ 100.6.22北區國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 三字第0000000000│ │ │ │ │ │ │ │ 號函（本院卷一P.│ │ │ │ │ │ │ │ 148）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈財政部臺灣省北│ │ │ │ │ │ │ │ 區國稅局中正稽│ │ │ │ │ │ │ │ 徵所97.4.15日 │ │ │ │ │ │ │ │ 財北國稅中正營│ │ │ │ │ │ │ │ 業字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ 54號函及統一發│ │ │ │ │ │ │ │ 票案件報告表（│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷一P.150 │ │ │ │ │ │ │ │ 、151-152）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉財政部臺灣省北│ │ │ │ │ │ │ │ 區國稅局中正稽│ │ │ │ │ │ │ │ 徵所96.8.14日 │ │ │ │ │ │ │ │ 財北國稅中正營│ │ │ │ │ │ │ │ 業字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ 63號函及掛號收│ │ │ │ │ │ │ │ 件回執（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.153-154） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒊95年7月恩立方 │ │ │ │ │ │ │ │ 公司進銷項憑證│ │ │ │ │ │ │ │ 明細資料（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.155-156 │ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒋同業利潤率建檔│ │ │ │ │ │ │ │ 系統（本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │ P.157）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒌95年1月至12月 │ │ │ │ │ │ │ │ 所得稅結帳結算│ │ │ │ │ │ │ │ 申報書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.158）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒍95.7.18日三聯 │ │ │ │ │ │ │ │ 式統一發票與現│ │ │ │ │ │ │ │ 金支出單（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.159）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒎95.7.13日三聯 │ │ │ │ │ │ │ │ 式統一發票影本│ │ │ │ │ │ │ │ （本院卷一P.160│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒏財政部臺灣省北│ │ │ │ │ │ │ │ 區國稅局三重稽│ │ │ │ │ │ │ │ 徵所97.4.29日 │ │ │ │ │ │ │ │ 北區國稅三重三│ │ │ │ │ │ │ │ 字第0000000000│ │ │ │ │ │ │ │ 號函（本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │ P.161-162）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒐恩立方公司負責│ │ │ │ │ │ │ │ 人之子陳兆琳身│ │ │ │ │ │ │ │ 份證影本及掛號│ │ │ │ │ │ │ │ 郵件收執（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.163）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒑恩立方公司負責│ │ │ │ │ │ │ │ 人陳湯美津戶籍│ │ │ │ │ │ │ │ 資料（本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │ P.164）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒒95年7、8月營業│ │ │ │ │ │ │ │ 稅選單查核報告│ │ │ │ │ │ │ │ 表（本院卷一 │ │ │ │ │ │ │ │ P.165-166）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒓裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.167）。 │ │ │ │ │ │ │ │㈣ │ │ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省北區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局三重稽徵所│ │ │ │ │ │ │ │ 100.7.7日北區國 │ │ │ │ │ │ │ │ 稅三重三字第1001│ │ │ │ │ │ │ │ 036909號函（本 │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷二P.174）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈營業人銷售額與│ │ │ │ │ │ │ │ 稅額申報書（4 │ │ │ │ │ │ │ │ 01表）（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.175）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉進銷項憑證資料│ │ │ │ │ │ │ │ 明細表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.176）。 │ │ │ │ │ │ │ │㈤ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局中正分局100.7 │ │ │ │ │ │ │ │ .6日財北國稅中正│ │ │ │ │ │ │ │ 營業字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ 90號函（本院卷三│ │ │ │ │ │ │ │ P.1）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈進銷項憑證資料│ │ │ │ │ │ │ │ 明細表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 三P.4-5）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │131 │新態度傳媒有│95年7月 │NU00000000│350,000 │17,500 │㈠ │ ├──┤限公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部台北市國稅│ │132 │ │95年7月 │NU00000000│350,000 │17,500 │ 局100.6.13日財北│ │ │ │ │ │ │ │ 北國稅審三字第10│ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號函（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷一P.50）。 │ │ │ │ │ │ │ │不實統一發票派查│ │ │ │ │ │ │ │ 表（本院卷一P.51│ │ │ │ │ │ │ │ ）。查核單位-松 │ │ │ │ │ │ │ │ 山分局。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局松山分局100.7 │ │ │ │ │ │ │ │ 4日財北國稅松山 │ │ │ │ │ │ │ │ 營業字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ 90號函（本院卷二│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷二P.142） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈不實統一發票申│ │ │ │ │ │ │ │ 報扣抵銷項（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷二P.143） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉進銷項憑證資料│ │ │ │ │ │ │ │ 明細表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.155）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒊營業人銷售額與│ │ │ │ │ │ │ │ 稅額申報書（40│ │ │ │ │ │ │ │ 1表）（本院卷 │ │ │ │ │ │ │ │ 二P.156）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │133 │攀升廣告有限│95年8 月│NU00000000│200,000 │10,000 │㈠ │ │ │公司 │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局100.6.13日財北│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅審三字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 004075號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.50）。 │ │ │ │ │ │ │ │不實統一發票派查│ │ │ │ │ │ │ │ 表（本院卷一P.51│ │ │ │ │ │ │ │ ）。查核單位-大 │ │ │ │ │ │ │ │ 安分局。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局大安分局100.6 │ │ │ │ │ │ │ │ .24日財北國稅大 │ │ │ │ │ │ │ │ 安營業字第100022│ │ │ │ │ │ │ │ 3634號函（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.84）。 │ │ │ │ │ │ │ │裁處書（本院卷二│ │ │ │ │ │ │ │ P.85）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │134 │買家樂企業有│95年8 月│NU00000000│850,000 │42,500 │㈠ │ ├──┤限公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部臺灣省北區│ │135 │ │95年8 月│NU00000000│800,000 │40,000 │ 國稅局新莊稽徵所│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 100.6.23日北區國│ │136 │ │95年8 月│NU00000000│900,000 │45,000 │ 稅新莊三字第1001│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 016489號函（本院│ │137 │ │95年8 月│NU00000000│950,000 │47,500 │ 卷二P.12）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈營業人取得不實│ │ │ │ │ │ │ │ 統一發票查核成│ │ │ │ │ │ │ │ 果表（本院卷二│ │ │ │ │ │ │ │ P.13）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉營業稅選案查核│ │ │ │ │ │ │ │ 報告表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.14）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒊電子公文（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.15）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒋裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.15頁反面）│ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省北區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局新莊稽徵所│ │ │ │ │ │ │ │ 100.10.25日北區 │ │ │ │ │ │ │ │ 國稅新莊三字第10│ │ │ │ │ │ │ │ 0000000號函（本 │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷三P.163）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈營業人銷售額與│ │ │ │ │ │ │ │ 稅額申報書（40│ │ │ │ │ │ │ │ 1表）（本院卷 │ │ │ │ │ │ │ │ 三P.164）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉進銷項憑證明細│ │ │ │ │ │ │ │ 資料表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 三P.165）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │138 │麗汶名店 │95年8 月│NU00000000│95,238 │4,762 │㈠ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台灣省北區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局桃園縣分局│ │ │ │ │ │ │ │ 100.6.29日北區國│ │ │ │ │ │ │ │ 稅桃縣三字第1001│ │ │ │ │ │ │ │ 140214號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.116）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.119）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │139 │麗絲名店 │95年8 月│NU00000000│95,238 │4,762 │㈠ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台灣省北區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局桃園縣分局│ │ │ │ │ │ │ │ 100.6.29日北區國│ │ │ │ │ │ │ │ 稅桃縣三字第1001│ │ │ │ │ │ │ │ 140214號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.116）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.118）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │140 │忠誠殯儀股份│95年8 月│NU00000000│239,120 │11,956 │㈠ │ ├──┤有限公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部台北市國稅│ │141 │ │95年8 月│NU00000000│263,860 │13,193 │ 局100.6.13日財北│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 國稅審三字第1000│ │142 │ │95年8 月│NU00000000│239,200 │11,960 │ 004075號函（本院│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 卷一P.50）。 │ │143 │ │95年8 月│NU00000000│279,140 │13,957 │⒈不實統一發票派│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 查表（本院卷一│ │144 │ │95年8 月│NU00000000│315,590 │15,780 │ P.51）。*查核 │ │ │ │ │ │ │ │ 單位-文山稽徵 │ │ │ │ │ │ │ │ 所。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局100.6.28日財北│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅文山營業字第│ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號函（│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷二P.75）。│ │ │ │ │ │ │ │㈢ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局文山稽徵所100.│ │ │ │ │ │ │ │ 7.8日財北國稅文 │ │ │ │ │ │ │ │ 山營業字第100000│ │ │ │ │ │ │ │ 5828號函（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 三P.6）。 │ │ │ │ │ │ │ │營業稅稅籍資料查│ │ │ │ │ │ │ │ 詢作業、裁處書、│ │ │ │ │ │ │ │ 營業人銷售額與稅│ │ │ │ │ │ │ │ 額申報書（401表 │ │ │ │ │ │ │ │ ）、進銷項憑證明│ │ │ │ │ │ │ │ 細資料表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 三P.7、8、9-12、│ │ │ │ │ │ │ │ 13-67）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │145 │超野行銷有限│95年8 月│NU00000000│200,000 │10,000 │㈠ │ │ │公司 │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局100.6.13日財北│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅審三字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 004075號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.50）。 │ │ │ │ │ │ │ │不實統一發票派查│ │ │ │ │ │ │ │ 表（本院卷一P.51│ │ │ │ │ │ │ │ ）。查核單位-大 │ │ │ │ │ │ │ │ 安分局。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局大安分局100.6.│ │ │ │ │ │ │ │ 24日財北國稅大安│ │ │ │ │ │ │ │ 營業字第0000000 │ │ │ │ │ │ │ │ 009號函（本院卷 │ │ │ │ │ │ │ │ 二P.23）。 │ │ │ │ │ │ │ │①營業稅違章案件│ │ │ │ │ │ │ │ 、②裁處書、③營│ │ │ │ │ │ │ │ 業稅違章案件報告│ │ │ │ │ │ │ │ 移送單、④營業稅│ │ │ │ │ │ │ │ 違章補徵計算表、│ │ │ │ │ │ │ │ ⑤累積留底稅額結│ │ │ │ │ │ │ │ 存檔及對照檔異動│ │ │ │ │ │ │ │ 核定單、⑥可扣除│ │ │ │ │ │ │ │ 最低留抵稅額計算│ │ │ │ │ │ │ │ 表、⑦營業稅選案│ │ │ │ │ │ │ │ 查核報告表、⑧查│ │ │ │ │ │ │ │ 核營業人取得虛設│ │ │ │ │ │ │ │ 行號開立統一發票│ │ │ │ │ │ │ │ 案件報告表、⑨承│ │ │ │ │ │ │ │ 諾書、⑩存款往來│ │ │ │ │ │ │ │ 對帳單、⑪財政部│ │ │ │ │ │ │ │ 台北市國稅局大安│ │ │ │ │ │ │ │ 分局財北國稅大安│ │ │ │ │ │ │ │ 營業字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ 84號函、⑫台北市│ │ │ │ │ │ │ │ 營業人銷售額與稅│ │ │ │ │ │ │ │ 額申報書（401表 │ │ │ │ │ │ │ │ ）、⑬營業稅繳款│ │ │ │ │ │ │ │ 書、⑭支票影本、│ │ │ │ │ │ │ │ ⑮統一發票影本及│ │ │ │ │ │ │ │ 廠商付款簽收單影│ │ │ │ │ │ │ │ 本、⑯廣告製作合│ │ │ │ │ │ │ │ 約書影本、⑰營業│ │ │ │ │ │ │ │ 稅派查單（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.24、25-26、2│ │ │ │ │ │ │ │ 7、28、29、30-31│ │ │ │ │ │ │ │ 、32-34、35、36 │ │ │ │ │ │ │ │ 、37、38-39、40 │ │ │ │ │ │ │ │ 、41、42、43、44│ │ │ │ │ │ │ │ 、45-46、47-49、│ │ │ │ │ │ │ │ 50）。 │ │ │ │ │ │ │ │㈢ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局大安分局財北國│ │ │ │ │ │ │ │ 稅大安營業字第09│ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號函（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷二P.61-62、 │ │ │ │ │ │ │ │ P.63-64 ）。 │ │ │ │ │ │ │ │營業稅稅籍資料查│ │ │ │ │ │ │ │ 詢作業、②營業稅│ │ │ │ │ │ │ │ 結算申報書、總分│ │ │ │ │ │ │ │ 類帳、日記帳、同│ │ │ │ │ │ │ │ 業利潤率建檔系統│ │ │ │ │ │ │ │ 、營所稅結（決）│ │ │ │ │ │ │ │ 算（未申報）案件│ │ │ │ │ │ │ │ 查詢及外更正作業│ │ │ │ │ │ │ │ 、營業稅違章（40│ │ │ │ │ │ │ │ 6）核定稅額繳款 │ │ │ │ │ │ │ │ 書（本院卷二P.60│ │ │ │ │ │ │ │ 、65、66、67-68 │ │ │ │ │ │ │ │ 、69、70、71）。│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │146 │福邑廣告有限│95年7月 │NU00000000│300,000 │15,000 │㈠ │ ├──┤公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部台北市國稅│ │147 │ │95年7月 │NU00000000│350,000 │17,500 │ 局100.6.13日財北│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 國稅審三字第1000│ │148 │ │95年7月 │NU00000000│400,000 │20,000 │ 004075號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.50）。 │ │ │ │ │ │ │ │不實統一發票派查│ │ │ │ │ │ │ │ 表（本院卷一P.51│ │ │ │ │ │ │ │ ）。查核單位-松 │ │ │ │ │ │ │ │ 山分局。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局松山分局100.7 │ │ │ │ │ │ │ │ 4日財北國稅松山 │ │ │ │ │ │ │ │ 營業字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ 90號函（本院卷二│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷二P.142） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈不實統一發票申│ │ │ │ │ │ │ │ 報扣抵銷項（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷二P.143） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉進銷項憑證資料│ │ │ │ │ │ │ │ 明細表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.153）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒊營業人銷售額與│ │ │ │ │ │ │ │ 稅額申報書（ │ │ │ │ │ │ │ │ 401表）（本院 │ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.154）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┴────┴─────┼──────┼──────┼─────────┤ │合計│1.至95年6月30日止：編號1-103號 │56,566,485 │2,828,326 │ │ │ │ （含編號83－1，共104張） │ │ │ │ │ ├─────────────────┼──────┼──────┤ │ │ │2.自95年7月1日以後：編號104-148號 │28,095,295 │1,404,766 │ │ │ │ （共45張） │ │ │ │ │ ├─────────────────┴──────┴──────┴─────────┤ │ │備註：因應刑法於95年7月1日新法修正施行影響罪數認定，因此以95年7月1日為分界，作為計│ │ │ 算銷售額及營業稅之分界。 │ └──┴─────────────────────────────────────────┘ 附表二：自然圓公司用以充作進項憑證之不實統一發票明細表 ┌──┬──────┬────┬─────┬──────┬──────┬─────────┐ │編號│ 開立發票人 │日 期 │發票號碼 │ 銷售額 │ 營業稅額 │營業稅申報資料 │ │ │ │ │ │（新臺幣） │（新臺幣） │函稿名稱（卷頁）│ │ │ │ │ │（四捨五入）│（四捨五入）│資料名稱（卷頁）│ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 1 │三和興企業有│95年1 月│KU00000000│952,000 │47,600 │㈠ │ ├──┤限公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部臺灣省中區│ │ 2 │ │95年1 月│KU00000000│948,000 │47,400 │ 國稅局100.6.8日 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 中區國稅四字第 │ │ 3 │ │95年1 月│KU00000000│880,800 │44,040 │ 0000000000B號函 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ （本院卷一P.44）│ │ 4 │ │95年1 月│KU00000000│945,600 │47,280 │ 。 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤專案申請調檔統一│ │ 5 │ │95年1 月│KU00000000│949,400 │47,470 │ 發票查核清單（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷一P.47、48）│ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局96.7.13日 │ │ │ │ │ │ │ │ 中區國稅四字第 │ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號函 │ │ │ │ │ │ │ │ （本院卷二P.53） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈刑事案件告發書│ │ │ │ │ │ │ │ （本院卷二P.54│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉案情報告（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.55-56）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 6 │諮統有限公司│95年1 月│KU00000000│885,150 │44,258 │㈠ │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部臺灣省中區│ │ 7 │ │95年1 月│KU00000000│705,000 │35,250 │ 國稅局100.6.8日 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 中區國稅四字第10│ │ 8 │ │95年1 月│KU00000000│862,000 │43,100 │ 00000000B號函（ │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 本院卷一P.44）。│ │ 9 │ │95年2 月│KU00000000│942,500 │47,125 │專案申請調檔統一│ │ │ │ │ │ │ │ 發票查核清單（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷一P.47）。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局96.7.13日 │ │ │ │ │ │ │ │ 中區國稅四字第09│ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號函（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷二P.53）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈刑事案件告發書│ │ │ │ │ │ │ │ （本院卷二P.54│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉案情報告（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.55-56）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 10 │煒翊企業有限│95年3 月│LU00000000│1,100,000 │55,000 │㈠ │ │ │公司 │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局100.10.20 │ │ │ │ │ │ │ │ 日中區國稅四字第│ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號函（│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷三P.160） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈營業人銷售額與│ │ │ │ │ │ │ │ 稅額申報書（40│ │ │ │ │ │ │ │ 1表）（本院卷 │ │ │ │ │ │ │ │ 三P.161）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉進銷項憑證明細│ │ │ │ │ │ │ │ 資料表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 三P.162）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 11 │秝新有限公司│95年3 月│LU00000000│3,800,000 │190,000 │㈠ │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部臺灣省中區│ │ 12 │ │95年3 月│LU00000000│2,714,395 │135,720 │ 國稅局100.6.8日 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 中區國稅四字第10│ │ 13 │ │95年3 月│LU00000000│1,741,280 │87,064 │ 00000000B號函（ │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 本院卷一P.44） │ │ 14 │ │95年3 月│LU00000000│2,157,500 │107,875 │ 。 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤專案申請調檔統一│ │ 15 │ │95年3 月│LU00000000│3,500,000 │175,000 │ 發票查核清單（本│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 院卷一P.48）。 │ │ 16 │ │95年4 月│LU00000000│3,418,300 │170,915 │㈡ │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部臺灣省中區│ │ 17 │ │95年4 月│LU00000000│3,500,000 │175,000 │ 國稅局96.7.13日 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 中區國稅四字第 │ │ 18 │ │95年5 月│MU00000000│5,650,920 │282,546 │ 0000000000號函 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ （本院卷二P.53） │ │ 19 │ │95年5 月│MU00000000│5,613,960 │280,698 │ 。 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤⒈刑事案件告發書│ │ 20 │ │95年6 月│MU00000000│5,700,000 │285,000 │ （本院卷二P.54│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉案情報告（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.55-56）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 21 │潤有實業有限│95年5 月│MU00000000│5,323,200 │266,160 │㈠ │ ├──┤公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部臺灣省中區│ │ 22 │ │95年5 月│MU00000000│5,708,020 │285,401 │ 國稅局100.6.8日 │ │ │ │ │ │ │ │ 中區國稅四字第10│ │ │ │ │ │ │ │ 00000000B號函（ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷一P.44）。│ │ │ │ │ │ │ │專案申請調檔統一│ │ │ │ │ │ │ │ 發票查核清單（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷一P.49）。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局96.7.13日 │ │ │ │ │ │ │ │ 中區國稅四字第09│ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號函（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷二P.53）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈刑事案件告發書│ │ │ │ │ │ │ │ （本院卷二P.54│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉案情報告（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.55-56）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 23 │騏勝企業顧問│95年8 月│NU00000000│4,707,387 │235,369 │㈠ │ ├──┤有限公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部臺灣省中區│ │ 24 │ │95年8 月│NU00000000│4,748,219 │237,411 │ 國稅局100.6.8日 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 中區國稅四字第 │ │ 25 │ │95年8 月│NU00000000│4,719,766 │235,988 │ 0000000000B號函 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ （本院卷一P.44）│ │ 26 │ │95年8 月│NU00000000│4,735,555 │236,778 │ 。 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤專案申請調檔統一│ │ 27 │ │95年8 月│NU00000000│4,675,215 │233,761 │ 發票查核清單（本│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 院卷一P.45）。 │ │ 28 │ │95年8 月│NU00000000│5,480,000 │274,000 │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局96.7.13日 │ │ │ │ │ │ │ │ 中區國稅四字第 │ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號函 │ │ │ │ │ │ │ │ （本院卷二P.53） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈刑事案件告發書│ │ │ │ │ │ │ │ （本院卷二P.54│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉案情報告（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.55-56）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┴────┴─────┼──────┼──────┼─────────┤ │合計│1.至95年6月30日止：編號1-22號 │57,998,025 │2,899,902 │ │ │ │ （共22張） │ │ │ │ │ ├─────────────────┼──────┼──────┤ │ │ │2.自95年7月1日以後：編號23-28號 │29,066,142 │1,453,307 │ │ │ │ （共6張） │ │ │ │ │ ├─────────────────┴──────┴──────┴─────────┤ │ │備註：因應刑法於95年7月1日新法修正施行影響罪數認定，因此以95年7月1日為分界，作為計│ │ │ 算銷售額及營業稅之分界。 │ └──┴─────────────────────────────────────────┘ 附表三：湧恩行所虛偽開立之不實統一發票明細表 ┌──┬──────┬────┬─────┬──────┬──────┬─────────┐ │編號│ 買受人 │日 期 │發票號碼 │ 銷售額 │ 營業稅額 │營業稅申報資料 │ │ │ │ │ │（新臺幣） │（新臺幣) │函稿名稱（卷頁）│ │ │ │ │ │（四捨五入）│（四捨五入）│資料名稱（卷頁）│ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 1 │甲國廣告有限│95年6 月│MU00000000│771,078 │38,554 │㈠ │ │ │公司 │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局100.6.13日財北│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅審三字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 004075號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.50）。 │ │ │ │ │ │ │ │不實統一發票派查│ │ │ │ │ │ │ │ 表（本院卷一P.52│ │ │ │ │ │ │ │ ）。查核單位-大│ │ │ │ │ │ │ │ 同稽徵所。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局大同稽徵所100.│ │ │ │ │ │ │ │ 6.20日財北國稅大│ │ │ │ │ │ │ │ 同營業字第100000│ │ │ │ │ │ │ │ 6568號函（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.92）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈營業人取得不實│ │ │ │ │ │ │ │ 進項扣抵銷稅額│ │ │ │ │ │ │ │ 及虛列成本查核│ │ │ │ │ │ │ │ 成果回報表（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷一P.93）。│ │ │ │ │ │ │ │㈢ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局96.7.20日財北 │ │ │ │ │ │ │ │ 國稅審三字第0960│ │ │ │ │ │ │ │ 245761號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.105）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.106）。 │ │ │ │ │ │ │ │㈣ │ │ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局96.5.10日 │ │ │ │ │ │ │ │ 中區國稅四字第09│ │ │ │ │ │ │ │ 00000000A號函（ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷一P.107） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈說明書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.108）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉財政部台北市國│ │ │ │ │ │ │ │ 稅局營業人取得│ │ │ │ │ │ │ │ 異常近項憑證說│ │ │ │ │ │ │ │ 明書（本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │ P.109- 110）。│ │ │ │ │ │ │ │㈤ │ │ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省北區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局三重稽徵所│ │ │ │ │ │ │ │ 100.7.7日北區國 │ │ │ │ │ │ │ │ 稅三重三字第1001│ │ │ │ │ │ │ │ 036909號函（本 │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷二P.174） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈營業人銷售額與│ │ │ │ │ │ │ │ 稅額申報書（4 │ │ │ │ │ │ │ │ 01表）（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.179）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉進銷項憑證資料│ │ │ │ │ │ │ │ 明細表（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.180）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 2 │微昌企業有限│95年5 月│MU00000000│198,000 │9,900 │㈠ │ ├──┤公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部台北市國稅│ │ 3 │ │95年5 月│MU00000000│294,000 │14,700 │ 局100.6.13日財北│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 國稅審三字第1000│ │ 4 │ │95年5 月│MU00000000│195,000 │9,750 │ 004075號函（本院│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 卷一P.50）。 │ │ 5 │ │95年5 月│MU00000000│65,000 │3,250 │不實統一發票派查│ │ │ │ │ │ │ │ 表（本院卷一P.52│ │ │ │ │ │ │ │ ）。查核單位-大 │ │ │ │ │ │ │ │ 同稽徵所。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局大同稽徵所100.│ │ │ │ │ │ │ │ 6.20日財北國稅大│ │ │ │ │ │ │ │ 同營業字第100000│ │ │ │ │ │ │ │ 6568號函（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷一P.92）。│ │ │ │ │ │ │ │營業人取得不實進│ │ │ │ │ │ │ │ 項扣抵銷稅額及虛│ │ │ │ │ │ │ │ 列成本查核成果回│ │ │ │ │ │ │ │ 報表（本院卷一P.│ │ │ │ │ │ │ │ 93）。 │ │ │ │ │ │ │ │㈢ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局96.5.15日財北 │ │ │ │ │ │ │ │ 國稅審三字第0960│ │ │ │ │ │ │ │ 048376號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.111）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.112）。 │ │ │ │ │ │ │ │㈣ │ │ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局96.5.10日 │ │ │ │ │ │ │ │ 中區國稅四字第09│ │ │ │ │ │ │ │ 00000000A號函（ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷一P.113） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈說明書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.114）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 6 │隱山有限公司│95年5 月│MU00000000│575,800 │28,790 │㈠ │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部台北市國稅│ │ 7 │ │95年5 月│MU00000000│630,000 │31,500 │ 局100.6.13日財北│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 國稅審三字第1000│ │ 8 │ │95年5 月│MU00000000│588,000 │29,400 │ 004075號函（本院│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 卷一P.50）。 │ │ 9 │ │95年5 月│MU00000000│756,000 │37,800 │不實統一發票派查│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 表（本院卷一P.52│ │ 10 │ │95年5 月│MU00000000│511,200 │25,560 │ ）。查核單位-大 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 同稽徵所。 │ │ 11 │ │95年5 月│MU00000000│507,600 │25,380 │㈡ │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部台北市國稅│ │ 12 │ │95年5 月│MU00000000│460,800 │23,040 │ 局大同稽徵所100.│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 6.20日財北國稅大│ │ 13 │ │95年5 月│MU00000000│356,440 │17,822 │ 同營業字第100000│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 6568號函（本院卷│ │ 14 │ │95年6 月│MU00000000│462,000 │23,100 │ 一P.92）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈營業人取得不實│ │ │ │ │ │ │ │ 進項扣抵銷稅額│ │ │ │ │ │ │ │ 及虛列成本查核│ │ │ │ │ │ │ │ 成果回報表（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷一P.93）。│ │ │ │ │ │ │ │㈢ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局96.5.15日財北 │ │ │ │ │ │ │ │ 國稅審三字第0960│ │ │ │ │ │ │ │ 048376號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.115）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一P.116）。 │ │ │ │ │ │ │ │㈣ │ │ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省中區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局96.5.10日 │ │ │ │ │ │ │ │ 中區國稅四字第09│ │ │ │ │ │ │ │ 00000000A號函（ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷一P.117） │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │營業稅選案查核報│ │ │ │ │ │ │ │ 告表（本院卷一P.│ │ │ │ │ │ │ │ 118）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 15 │晉東實業有限│95年5 月│MU00000000│43,500 │2,175 │㈠ │ │ │公司 │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局100.6.13日財北│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅審三字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 004075號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.50）。 │ │ │ │ │ │ │ │不實統一發票派查│ │ │ │ │ │ │ │ 表（本院卷一P.52│ │ │ │ │ │ │ │ ）。查核單位-中 │ │ │ │ │ │ │ │ 北稽徵所。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局中北稽徵所100 │ │ │ │ │ │ │ │ .6.28日財北國稅 │ │ │ │ │ │ │ │ 中北營業一字第10│ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號函（本│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷二P.94）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈不實統一發票查│ │ │ │ │ │ │ │ 核成果表（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.98）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒉裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.99）。 │ │ │ │ │ │ │ │ ⒊說明書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.100）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 16 │聖霖生技有限│95年5 月│MU00000000│479,080 │23,954 │㈠財政部台北市國│ ├──┤公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤ 稅局100.6.13日財│ │ 17 │ │95年5 月│MU00000000│399,000 │19,950 │ 北國稅審三字第 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 0000000000號函（│ │ 18 │ │95年5 月│MU00000000│441,000 │22,050 │ 本院卷一P.50）。│ │ │ │ │ │ │ │不實統一發票派查│ │ │ │ │ │ │ │ 表（本院卷一P.52│ │ │ │ │ │ │ │ ）。查核單位-大 │ │ │ │ │ │ │ │ 安分局。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 19 │喜夢麗實業有│95年5 月│MU00000000│243,100 │12,155 │㈠ │ ├──┤限公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部台北市國 │ │ 20 │ │95年5 月│MU00000000│55,500 │2,775 │ 稅局100.6.13日財│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 北國稅審三字第 │ │ 21 │ │95年5 月│MU00000000│62,486 │3,124 │ 0000000000號函（│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷一P.50）。│ │ │ │ │ │ │ │不實統一發票派查│ │ │ │ │ │ │ │ 表（本院卷一P.52│ │ │ │ │ │ │ │ ）。查核單位-北 │ │ │ │ │ │ │ │ 區國稅局台北縣分│ │ │ │ │ │ │ │ 局。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部臺灣省北區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局板橋分局 │ │ │ │ │ │ │ │ 100.7.8日北區國 │ │ │ │ │ │ │ │ 稅板橋三字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 014209號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷三P.72）。 │ │ │ │ │ │ │ │裁處書（本院卷三│ │ │ │ │ │ │ │ P.90）。 │ │ │ │ │ │ │ │ （與附表一編號11-│ │ │ │ │ │ │ │ 16、附表三編號27│ │ │ │ │ │ │ │ -34-同買受人） │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 22 │祐慶國際企業│95年6 月│MU00000000│1,115,700 │55,785 │㈠ │ ├──┤有限公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部台北市國稅│ │ 23 │ │95年6 月│MU00000000│1,238,100 │61,905 │ 局100.6.13日財北│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 國稅審三字第1000│ │ 24 │ │95年6 月│MU00000000│1,212,700 │60,635 │ 004075號函（本院│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 卷一P.50）。 │ │ 25 │ │95年6 月│MU00000000│1,198,200 │59,910 │不實統一發票派查│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 表（本院卷一P.52│ │ 26 │ │95年6 月│MU00000000│1,235,300 │61,765 │ ）。查核單位-三 │ │ │ │ │ │ │ │ 重稽徵所。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 27 │喜夢麗國際有│95年5 月│MU00000000│112,200 │5,610 │㈠ │ ├──┤限公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部台北市國稅│ │ 28 │ │95年5 月│MU00000000│352,240 │17,612 │ 局100.6.13日財北│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 國稅審三字第1000│ │ 29 │ │95年5 月│MU00000000│219,200 │10,960 │ 004075號函（本院│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 卷一P.50）。 │ │ 30 │ │95年5 月│MU00000000│303,600 │15,180 │不實統一發票派查│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 表（本院卷一P.52│ │ 31 │ │95年5 月│MU00000000│171,700 │8,585 │ ）。查核單位-中 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 和稽徵所。 │ │ 32 │ │95年6 月│MU00000000│290,950 │14,548 │㈡ │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部臺灣省北區│ │ 33 │ │95年6 月│MU00000000│183,600 │9,180 │ 國稅局中和稽徵所│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 100.6.20日北區國│ │ 34 │ │95年6 月│MU00000000│207,200 │10,360 │ 稅中和三字第1001│ │ │ │ │ │ │ │ 017553號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.76）。 │ │ │ │ │ │ │ │不實統一發票扣抵│ │ │ │ │ │ │ │ 銷項稅額明細表及│ │ │ │ │ │ │ │ 處分書各1紙（本 │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷一P.77 ）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 35 │麗汶名店 │95年5 月│MU00000000│95,238 │4,762 │㈠ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局100.6.13日財北│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅審三字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 004075號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.50）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈不實統一發票派│ │ │ │ │ │ │ │ 查表（本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │ P.52）。*查核 │ │ │ │ │ │ │ │ 單位-北區國稅 │ │ │ │ │ │ │ │ 局桃園縣分局。│ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台灣省北區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局桃園縣分局│ │ │ │ │ │ │ │ 100.6.29日北區國│ │ │ │ │ │ │ │ 稅桃縣三字第1001│ │ │ │ │ │ │ │ 140214號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.116）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.121）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 36 │晉磊行 │95年5 月│MU00000000│200,000 │10,000 │㈠ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局100.6.13日財北│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅審三字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 004075號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.50）。 │ │ │ │ │ │ │ │不實統一發票派查│ │ │ │ │ │ │ │ 表（本院卷一P.52│ │ │ │ │ │ │ │ ）。查核單位-北 │ │ │ │ │ │ │ │ 區國稅局桃園縣分│ │ │ │ │ │ │ │ 局。 │ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台灣省北區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局桃園縣分局│ │ │ │ │ │ │ │ 100.6.29日北區國│ │ │ │ │ │ │ │ 稅桃縣三字第1001│ │ │ │ │ │ │ │ 140214號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.116）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.122）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 37 │東冠行 │95年5 月│MU00000000│150,000 │7,500 │㈠財政部台北市國│ │ │ │ │ │ │ │ 稅局100.6.13日財│ │ │ │ │ │ │ │ 北國稅審三字第 │ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號函（│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷一P.50）。│ │ │ │ │ │ │ │⒈不實統一發票派│ │ │ │ │ │ │ │ 查表（本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │ P.52）。*查核 │ │ │ │ │ │ │ │ 單位-北區國稅 │ │ │ │ │ │ │ │ 局桃園縣分局。│ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台灣省北區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局桃園縣分局│ │ │ │ │ │ │ │ 100.6.29日北區國│ │ │ │ │ │ │ │ 稅桃縣三字第1001│ │ │ │ │ │ │ │ 140214號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.116）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.124）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 38 │麗絲名店 │95年5 月│MU00000000│190,476 │9,524 │㈠ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台北市國稅│ │ │ │ │ │ │ │ 局100.6.13日財北│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅審三字第1000│ │ │ │ │ │ │ │ 004075號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷一P.50）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈不實統一發票派│ │ │ │ │ │ │ │ 查表（本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │ P.52）。*查核 │ │ │ │ │ │ │ │ 單位-北區國稅 │ │ │ │ │ │ │ │ 局桃園縣分局。│ │ │ │ │ │ │ │㈡ │ │ │ │ │ │ │ │財政部台灣省北區│ │ │ │ │ │ │ │ 國稅局桃園縣分局│ │ │ │ │ │ │ │ 100.6.29日北區國│ │ │ │ │ │ │ │ 稅桃縣三字第1001│ │ │ │ │ │ │ │ 140214號函（本院│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二P.116）。 │ │ │ │ │ │ │ │⒈裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.120）。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 39 │禾瑄企業有限│95年5 月│MU00000000│516,600 │25,830 │㈠ │ ├──┤公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部台北市國稅│ │ 40 │ │95年6 月│MU00000000│81,229 │4,061 │ 局100.6.13日財北│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 國稅審三字第1000│ │ 41 │ │95年6 月│MU00000000│369,000 │18,450 │ 004075號函（本院│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 卷一P.50）。 │ │ 42 │ │95年6 月│MU00000000│243,265 │12,163 │不實統一發票派查│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 表（本院卷一P.52│ │ 43 │ │95年6 月│MU00000000│211,150 │10,558 │ ）。查核單位-北│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 區國稅局桃園縣分│ │ 44 │ │95年6 月│MU00000000│150,830 │7,542 │ 局。 │ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤㈡ │ │ 45 │ │95年6 月│MU00000000│418,200 │20,910 │財政部台灣省北區│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 國稅局桃園縣分局│ │ 46 │ │95年6 月│MU00000000│2,378 │119 │ 100.6.29日北區國│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 稅桃縣三字第1001│ │ 47 │ │95年6 月│MU00000000│328,000 │16,400 │ 140214號函（本院│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤ 卷二P.116）。 │ │ 48 │ │95年6 月│MU00000000│151,200 │7,560 │⒈裁處書（本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 二P.123）。 │ ├──┼──────┴────┴─────┼──────┼──────┼─────────┤ │合計│均為95年6月30日以前(共48張) │19,042,840 │952,123 │ │ └──┴─────────────────┴──────┴──────┴─────────┘ 附表四：湧恩行用以充作進項憑證之不實發票明細表 ┌──┬──────┬────┬─────┬──────┬──────┬─────────┐ │編號│ 開立發票人 │日 期 │發票號碼 │ 銷售額 │ 營業稅額 │營業稅申報資料 │ │ │ │ │ │（新臺幣） │（新臺幣） │函稿名稱（卷頁）│ │ │ │ │ │（四捨五入）│（四捨五入）│資料名稱（卷頁）│ ├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤ │ 1 │潤有資產管理│95年5月 │MU00000000│4,224,800 │211,240 │㈠ │ ├──┤有限公司 ├────┼─────┼──────┼──────┤財政部臺灣省中區│ │ 2 │ │95年5月 │MU00000000│5,200,000 │260,000 │國稅局湧恩行專案申│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤請調檔統一發票查核│ │ 3 │ │95年5月 │MU00000000│4,354,015 │217,701 │清單及統一發票（湧│ ├──┤ ├────┼─────┼──────┼──────┤恩行營業稅涉嫌刑事│ │ 4 │ │95年6月 │MU00000000│5,623,435 │281,172 │案件告發書及附件卷│ │ │ │ │ │ │ │及本院卷三P.215） │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┴────┴─────┼──────┼──────┼─────────┤ │合計│ │19,402,250 │970,113 │ │ └──┴─────────────────┴──────┴──────┴─────────┘