裁判書系統

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　101年度上易字第739號 上　訴　人 即　被　告　楊杰霖 選任辯護人　鄧雲奎律師 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院101年度易字第 314號，中華民國101年3月23日第一審判決（起訴案號：臺灣臺 中地方法院檢察署100年度偵字第21366號），提起上訴，本院判 決如下： 主 文 原判決撤銷。 楊杰霖共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案經本院審理結果，認原審認定被告即上訴人楊杰霖（下 稱被告）與許仲君共同犯竊盜罪之事實、證據及理由，尚無 不當，就此部分引用原審判決書之記載（如附件）。 二、被告坦承共同竊盜犯行，上訴意旨以：其已與被害人美得股 份有限公司達成和解，並履行和解條件，請求從輕量刑等語 。原判決認被告罪證明確予以科刑，固非無見，惟查，被告 與許仲君共同竊取被害人美得股份有限公司（下稱美得公司 ）新臺幣（下同）42萬元，扣除被告查獲時主動交出之贓款 1萬3,200元後，被告已與被害人美得公司就其所受全額損失 即40萬6,800元達成和解，且自原審判決後被告業已陸續清 償完畢等情，有被害人美得公司陳報之和解書、還款資料等 件附卷可憑，足見被告有悛悔之意，犯後態度尚佳。且被害 人美得公司之代理人於本院審理時猶陳述如被告限期內還款 完畢，同意原審檢察官有期徒刑4月之求刑，是原審量刑未 及審酌被告已全數賠償被害人損害之量刑事項，尚有未洽， 自無可維持，應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告年輕 力盛，不思以正當途徑賺取所需，與被害人之員工許仲君勾 結竊取被害人公司財物，甚為不該，惟衡之被告智識程度不 高、家境小康，查獲時主動交出贓款、自始坦承犯行，事後 勉力籌款賠償被害人全部損失，犯後態度良好等一切情狀並 公訴人之求刑範圍等，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。 據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364 條、第299條第1項前段、刑法第28條、第320條第1項、第47條第 1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2條前段，判決如主文。 本案經檢察官李月治到庭執行職務。 中 華 民 國 101 年 9 月 20 日 刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄 法 官 黃 小 琴 法 官 王 邁 揚 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 陳 信 和 中 華 民 國 101 年 9 月 20 日 附錄論罪科刑法條全文 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。