臺灣高等法院臺中分院刑事判決 107年度
上訴字第2070號
上 訴 人
即 被 告 張寶維
上 訴 人
即 被 告 韋錦琳
上 訴 人
即 被 告 林婉菁
上 訴 人
即 被 告 劉峻宇
上 訴 人
即 被 告 邱文俊
上列上訴人等因加重
詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院106年
度訴字第1238號中華民國107年8月9日第一審判決(
起訴案號：臺
灣臺中地方檢察署104年度偵字第28355、29425號、105年度偵字
第3096、4473、5664、7278、7279、7280、8968號、106年度偵
字第9476號)，提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於其附表壹編號2、22、23、32、34、41(宙○○部分)
、附表參編號10、11、16至19(未○○部分)、附表肆編號15、
21(寅○○部分)、附表伍編號1至3、5(Ｔ○○部分)部分，均撤
銷。
宙○○犯本判決如附表一編號2、23、24、32、35、42所示之罪
，各處如附表一編號2、23、24、35、42所示之刑及
沒收。
未○○犯本判決如附表一編號37、38、43至46所示之罪，各處如
附表一編號37、38、43至46所示之刑及沒收。如附表一編號44至
46所示部分，應執行
有期徒刑陸月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
寅○○犯本判決如附表一編號35、41所示之罪，各處如附表一編
號35、41所示之刑及沒收。
Ｔ○○犯本判決如附表一編號5至7、10所示之罪，處如附表一編
號5至7、10所示之刑及沒收。
其他
上訴駁回。
宙○○撤銷改判與上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑捌年
。
未○○撤銷改判不得易科罰金部分與上訴駁回部分所處之刑，應
執行有期徒刑參年貳月。
寅○○撤銷改判與上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑肆年
。
Ｔ○○撤銷改判與上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑參年
肆月。
犯罪事實
一、丙○○、Ｙ○○○遭詐欺取財案：
㈠宙○○與鄒靖國(經臺灣臺北地方法院以104年度訴字第291
號判處有期徒刑1年6月確定)及真實身分不詳之成年人(無
證
據證明有未滿18歲之人參與)，共同基於冒用公務員名義、
三人以上共同詐欺取財、行使
偽造公文書、行使偽造
私文書
之
犯意聯絡，由宙○○提供鄒靖國自臺中北上向被害人取款
所需之車資、生活費，並向鄒靖國收取詐騙所得款項；鄒靖
國則假冒法院執達員向被害人取款。真實姓名年籍不詳之詐
欺集團某女性成員於民國104年5月21日下午1時許，撥打電
話聯繫位在新北市樹林區之丙○○，佯稱係健保局人員，因
丙○○之健保卡遭人於104年5月19日冒用前往臺大醫院、長
庚醫院領藥，損失藥費合計新臺幣(下同)3萬7600元，詢問
有無此事云云，丙○○立即答以並無此事等語，
旋有該詐欺
集團另1名成員自稱為「萬華分局黃警官」，於電話中向丙
○○佯稱：丙○○與
通緝犯陳火旺有洗錢關係，現有160萬
元在丙○○帳戶內，倘交出金融機構帳戶存摺、印章、身分
證、健保卡等資料，可代為查詢其帳戶是否涉及不法，電話
不要掛斷，現已有調查局人員至其住處樓下欲拿取上述資料
，過程中只能跟前來之調查局人員接觸，不可與其他人交談
，務必迅速保密云云，致丙○○誤信為真，
陷於錯誤而應允
。詐欺集團成員之「大陸林小姐」隨即撥打鄒靖國所有
Mobile廠牌行動電話(插用門號0000000000號SIM卡)、三星
廠牌之行動電話(插用門號0000000000號SIM卡)，指示鄒靖
國前往某處7-ELEVEN便利商店列印傳真之偽造「臺灣台北地
方法院檢察署分案調查證物清單」公文書1紙(案號：104年
北檢股(偵)字第015411號55686案件，
當事人：丙○○，檢
察官：張介欽，日期：104年5月21日，其上無偽造之印文)
後，再於同日下午2時30分許，前往新北市○○區○○路○○○
號附近「敏昌診所」前，與依該自稱「萬華分局黃警官」者
之指示，
攜帶名下郵局及新北市樹林區農會帳戶之存摺、印
章、身分證、健保卡等資料之丙○○碰面。其2人碰面後，
丙○○將上開資料交付假冒法院執達員之鄒靖國，鄒靖國則
將上開偽造之公文書1紙交付丙○○。鄒靖國得手後，該「
大陸林小姐」立即以上開電話指示鄒靖國持丙○○之樹林農
會帳戶存摺、印章，於同日下午3時32分許，前往新北市樹
林區農會，由鄒靖國冒用丙○○之名義，盜用丙○○之印章
蓋於取款憑條上，並書寫取款金額為23萬5000元，偽造丙○
○欲提款23萬5000元之私文書，向不知情之農會承辦人員提
出而行使之，使該承辦人員陷於錯誤，誤信係丙○○本人欲
提款或係獲得丙○○之授權而提款，而依取款憑條之填載金
額交付23萬5000元予鄒靖國。鄒靖國得手後，即以上開行動
電話聯繫宙○○，並於當日晚上8時許，前往臺中市○○路
某公園，將所領得款項及丙○○之郵局及樹林農會帳戶之存
摺、印章、身分證、健保卡交付宙○○，鄒靖國並從中獲取
1萬3000元之酬勞、宙○○取得詐騙所得5%即1萬1750元為酬
勞。
㈡宙○○與鄒靖國(經臺灣臺北地方法院以104年度訴字第291
號判處有期徒刑1年2月確定)及真實身分不詳之成年人(無證
據證明有未滿18歲之人參與)，共同基於冒用公務員名義、
三人以上共同詐欺取財、行使偽造公文書之犯意聯絡，由宙
○○分別於104年5月27日匯款2000元、同年月28日匯款2000
元至鄒靖國向文山景美郵局申請設立之00000000000000號帳
戶作為交通費、聯繫費用；鄒靖國則假冒法院執達員向被害
人取款。該不詳詐欺集團某女性成員於104年5月28日下午1
時許，撥打電話聯繫位在臺北市萬華區之Ｙ○○○，自稱係
健保局人員，向Ｙ○○○佯稱其健保卡遭人冒用前往臺大醫
院、長庚醫院領藥，旋有該詐欺集團另1名成員自稱為「王
明城警官」，於電話中向Ｙ○○○佯稱其帳戶涉及恐嚇、擄
人勒贖、洗錢刑案及影響國家安全，案件屬機密，不得外洩
等語，另有該詐欺集團自稱「台北地檢署張介欽檢察官」之
成員，於電話中要求Ｙ○○○須配合調查等語，該等人員於
電話中不斷要求Ｙ○○○交出金融機構帳戶存摺、印章、身
分證、健保卡等資料提供調查，並表示將會有
送達員前來Ｙ
○○○住處拿取等語，致Ｙ○○○誤信為真而應允之，另該
詐欺集團成員「大陸林小姐」隨即撥打鄒靖國所有Mobile廠
牌行動電話(插用門號0000000000號SIM卡)、三星廠牌之行
動電話(插用門號0000000000號SIM卡)，指示鄒靖國前往某
處7-ELEVEN便利商店列印傳真偽造之「臺灣台北地方法院檢
察署分案調查證物清單」公文書1紙(案號：104年北檢股(偵
)字第015411號55686案件，當事人：Ｙ○○○，檢察官：張
介欽，日期：104年5月28日，其上無偽造之印文)後，再於
同日下午2時30分許，前往臺北市○○區○○路○○○巷口等待
，惟因Ｙ○○○發覺有異，報警埋伏當場查獲鄒靖國而未遂
，並自鄒靖國處扣得其所有Mobile廠牌行動電話(插用門號
0000000000號SIM卡)、三星廠牌之行動電話(插用門號
0000000000號SIM卡)、HTC廠牌行動電話(已損壞)各1支，上
開偽造之「臺灣台北地方法院檢察署分案調查證物清單」1
紙。
二、Ｕ○○遭詐欺取財案：
宙○○與鄒靖國(經原審判處有期徒刑1年5月確定)及真實身
分不詳之成年人(無證據證明有未滿18歲之人參與)，共同基
於冒用公務員名義、三人以上共同詐欺取財、行使偽造公文
書、行使偽造私文書、以
不正方法由自動付款設備取得他人
之物之犯意聯絡，由詐欺集團成員分別冒充為健保局人員、
張介欽檢察官、陳啟民法官，於104年4月29日上午11時許以
電話陸續聯繫位在臺北市北投區之Ｕ○○，佯稱Ｕ○○之健
保卡遭冒用，涉及重大刑案，必須要將名下之金融卡、存摺
、印章、身分證等物品，攜至臺北市○○區○○路交付給指
定之人員云云，致Ｕ○○誤信為真，陷於錯誤而應允。不詳
詐欺集團成員隨即撥打鄒靖國所有Mobile廠牌行動電話(插
用門號0000000000號SIM卡)、三星廠牌之行動電話(插用門
號0000000000號SIM卡)，指示鄒靖國佯裝為陳啟民法官指派
之陳志強專員，搭乘宙○○所駕駛之車輛，於104年4月29日
下午3時左右，前往臺北市○○區○○路與Ｕ○○碰面。其2
人碰面後，鄒靖國交付於某處7-ELEVEN便利商店列印傳真偽
造之「臺灣台北地方法院檢察署分案調查證物清單」公文書
1紙(案號：104年北檢股(偵)字第015411號55686案件，當事
人：Ｕ○○，檢察官：張介欽，日期：104年4月29日，其上
無偽造之印文)給Ｕ○○，Ｕ○○則將自己向華南商業銀行
淡水分行、中國信託商業銀行承德分行所申請設立帳戶之存
摺、金融卡、印鑑章及身分證交付給鄒靖國。宙○○、鄒靖
國得手後，隨即於同日下午3時7分許、3時24分許，前往位
於臺北市北投區之華南商業銀行及中國信託銀行，由鄒靖國
在華南商業銀行、中國信託銀行取款憑條上書寫提款金額48
萬元、28萬元，並均盜蓋Ｕ○○之印章於取款憑條上，偽造
取款憑條各1紙，偽以表示Ｕ○○欲自上開華南銀行帳戶提
領48萬元、中國信託帳戶提領28萬元之私文書，
足以生損害
於Ｕ○○，並持向不知情之華南銀行、中國信託銀行承辦人
員行使，使承辦人員誤信為Ｕ○○本人或得Ｕ○○授權之人
提款，而分別交付48萬元、28萬元予鄒靖國。鄒靖國
復於同
日某時，持Ｕ○○之華南銀行帳戶提款卡，在臺北市不詳地
區之自動櫃員機，輸入Ｕ○○告知之密碼，使自動櫃員機辨
識系統對真正持卡人之識別陷於錯誤，誤認鄒靖國具有正當
持卡權源，以此不正方法，接續5次由自動付款設備提領Ｕ
○○之華南銀行帳戶存款各2萬元(均外加手續費5元)，共提
領10萬元，鄒靖國、宙○○各分別取得詐騙所得即86萬元之
5%即4萬3000元為酬勞。
三、巳○○遭詐欺取財案：
宙○○、未○○與鄒靖國(經原審判處有期徒刑1年4月確定)
、洪翊翔(原審通緝中)及真實身分不詳之成年人(無證據證
明有未滿18歲之人參與)，共同基於冒用公務員名義、三人
以上共同詐欺取財、行使偽造公文書、行使偽造私文書、以
不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意聯絡，由不詳
詐欺集團成員分別冒充為健保局人員、王明成警官、張介欽
檢察官，於104年5月4日上午11時許以電話聯繫位在新北市
板橋區之之巳○○，佯稱巳○○之健保卡遭冒用，涉及
刑事
案件，必須要將名下之金融卡、存摺、印章等物品，交付前
去巳○○住處樓下收取之地檢署專員云云，致巳○○誤信為
真，陷於錯誤而應允。不詳詐欺集團成員隨即撥打鄒靖國所
有Mobile廠牌行動電話(插用門號0000000000號SIM卡)、三
星廠牌之行動電話(插用門號0000000000號SIM卡)，指示鄒
靖國於104年5月4日下午2時0分前，假冒地檢署專員前往巳
○○住家樓下與巳○○碰面。其2人碰面後，鄒靖國交付於
某處7-ELEVEN便利商店列印傳真偽造之「臺灣台北地方法院
檢察署分案調查證物清單」公文書1紙(案號：104年北檢股(
偵)字第015411號55686案件，當事人：巳○○，檢察官：張
介欽，日期：104年5月4日，其上無偽造之印文)給巳○○，
巳○○則將自己向板橋溪崑郵局所申請設立帳戶之存摺、印
章、金融卡交付給鄒靖國。鄒靖國得手後，於同日下午2時0
分許，前往新北市○○區○○街○○號之育英郵局，在郵政存
簿儲金提款單書寫提款金額為39萬元，並盜蓋巳○○之印文
2枚，表示巳○○欲自溪崑郵局帳戶提款39萬元之私文書，
持以向不知情之郵局承辦人員行使，使承辦人員誤信為巳○
○本人或得巳○○授權之人提款，而交付39萬元予鄒靖國。
鄒靖國另於同日某時，持上開溪崑郵局金融卡在新北市三重
區之某自動櫃員機，輸入巳○○告知之密碼，使自動櫃員機
辨識系統對真正持卡人之識別陷於錯誤，誤認鄒靖國具有正
當持卡權源，以此不正方法，接續由自動付款設備提領巳○
○之溪崑郵局帳戶存款各2萬元4次(其中2次外加手續費5元)
及1萬元1次(外加手續費5元)，共提領9萬元。鄒靖國得款上
開48萬元後，扣取5000元為自身報酬後，於同日下午3時15
分許，將餘款47萬5000元以無摺存款方式存至如附表三編號
3所示未○○向中國信託銀行申請設立之帳號000000000000
號帳戶，再由未○○於同日下午4時4分許領出交給宙○○，
宙○○再交付給洪翊翔，宙○○獲得報酬為所經手款項之5%
，即2萬3750元(計算式：475000×5%＝23750)。
四、Ｎ○○、天○○、庚○○遭詐欺取財案：
㈠宙○○、Ｔ○○、未○○(經原審以104年度訴字第1012、
1055號判處有期徒刑1年1月確定)及其他真實身分不詳之成
年人(無證據證明有未滿18歲之人參與)，基於三人以上共同
以網際網路對
公眾散布而犯詐欺取財罪之犯意聯絡，先由Ｔ
○○於104年4月15日前某日，在臺中市東勢區某處，將其具
有幫助詐欺取財犯意之女友官文英(經原審以104年度訴字第
1012、1055號判處有期徒刑5月確定)向新竹南大路郵局申請
設立之帳號00000000000000號帳戶之存摺、印章、金融卡、
密碼透過真實姓名、年籍不詳，綽號「胡瓜」之人，轉交給
宙○○，宙○○指示未○○將官文英之資料輸入未○○所有
之蘋果牌平板電腦(IMEI：000000000000000)、Iphone6手機
(含門號0000000000號SIM卡)內，並傳送與不詳詐欺集團成
員。
嗣某詐欺集團成員於104年4月16日中午某時前，在網際
網路刊登虛偽之售車訊息，Ｎ○○瀏覽該廣告後，遂撥打電
話與詐欺集團成員聯絡，詐欺集團成員即向Ｎ○○佯稱須給
付定金3萬元云云，Ｎ○○因此陷於錯誤，委請其友人溫仲
祥於104年4月16日中午12時41分許，前往花蓮縣花蓮市○○
路之「有限責任花蓮第二信用合作社」，匯款3萬元至官文
英上開郵局帳戶。宙○○再指示未○○於104年4月16日中午
12時58分及59分許，在臺中市○○區○○路0段000號「統一
超商熱陽門市」之自動櫃員機，提領Ｎ○○匯入之2萬元、1
萬元(均外加手續費5元)，宙○○分得詐騙Ｎ○○之所得5%
即1500元(計算式：30000×5%＝1500)。
㈡宙○○、Ｔ○○、未○○(經原審以104年度訴字第1012、
1055號判處有期徒刑1年4月確定)及真實身分不詳之成年人(
無證據證明有未滿18歲之人參與)，基於三人以上共同冒用
公務員名義詐欺取財、行使偽造公文書之犯意聯絡，先由Ｔ
○○於104年4月15日前某日，在臺中市東勢區某處，將官文
英上開向新竹南大路郵局申請設立之帳戶存摺、印章、金融
卡、密碼透過真實姓名、年籍不詳，綽號「胡瓜」之人，轉
交給宙○○，宙○○指示未○○將官文英之資料輸入未○○
所有之蘋果牌平板電腦(IMEI：000000000000000)、Iphone6
手機(含門號0000000000號SIM卡)內，並傳送與不詳詐欺集
團成員。嗣某詐欺集團成員於104年4月16日中午12時許，先
假冒高雄長庚醫院人員，撥打電話給位在桃園市楊梅區之天
○○，佯稱天○○在該醫院以健保卡及身分證詐領保險金云
云，再冒用吳文正檢察官之公務員名義，撥打電話告知天○
○，為免淪為詐欺共犯，需將金融帳戶內之款項匯入指定帳
戶監管云云，並將偽造之「台灣台北地檢署監管科收據」公
文書(案號：103年金字第0000000號，申請日期：104年4月
16日，申請人：天○○，檢察官：吳文正，其上有偽造之印
文：「檢察官吳文正」、「臺灣臺北地方法院檢察署印」各
1枚)傳真給天○○收執而行使之。天○○因此陷於錯誤，於
104年4月16日下午1時29分許及下午3時許，接續匯款75萬、
無摺存款15萬元至官文英上開郵局帳戶，足以生損害於檢察
機關對公文書管理之正確性、天○○。宙○○先於104年4月
16日下午4時1分及4分許，在臺中市○○區○○路○○號之臺
中東勢郵局自動櫃員機，提領天○○匯入款項中之6萬元、
9000元，合計提領6萬9000元；再指示未○○於104年4月16
日下午5時26分許，前往臺中東勢郵局，臨櫃提領天○○匯
入款項中之48萬5000元；及由宙○○搭載未○○、Ｔ○○，
於104年4月17日上午8時40分許，至臺中市○○區○○路0段
000號之臺中文心路郵局，由Ｔ○○臨櫃提領天○○匯入款
項中之34萬2000元。宙○○、未○○、Ｔ○○共提領天○○
匯入款項89萬6000元；宙○○分得詐騙天○○所得5%之報酬
44800元(計算式：896000×5%＝44800)。
㈢宙○○、Ｔ○○、未○○(經原審以104年度訴字第1012、
1055號判處有期徒刑1年2月確定)及真實身分不詳成年人(無
證據證明有未滿18歲之人參與)，基於三人以上共同詐欺取
財之犯意聯絡，先由Ｔ○○於104年4月15日前某日，在臺中
市東勢區某處，將官文英上開向新竹南大路郵局申請設立之
帳戶存摺、印章、金融卡、密碼透過真實姓名、年籍不詳，
綽號「胡瓜」之人，轉交給宙○○，宙○○指示未○○將官
文英之資料輸入未○○所有之蘋果牌平板電腦(IMEI：
000000000000000)、Iphone6手機(含門號0000000000號SIM
卡)內，並傳送與不詳詐欺集團成員。嗣某詐欺集團成員於
104年4月16日上午11時許，以電話聯繫庚○○之配偶，冒充
為友人「許勝德」，佯稱需要借款云云。庚○○及其配偶因
此陷於錯誤，於同日下午2時21分許，由庚○○至臺灣中小
企業銀行以「鋐偉油壓工業有限公司」名義，臨櫃匯款20萬
元至官文英上開郵局帳戶。宙○○再搭載未○○、Ｔ○○，
於104年4月17日上午9時17分許，前往臺中市○○區○○路○
號之臺中水湳郵局，由Ｔ○○臨櫃提領庚○○匯入之20萬元
；宙○○取得詐騙庚○○所得5%之報酬1萬元(計算式：
200000×5%＝10000)；Ｔ○○分得提領庚○○所得報酬6000
元。
五、丁○○、乙○○遭詐欺取財案：
㈠宙○○、未○○、Ｔ○○、寅○○及莊易千(原名莊易仟，
經原審判處有期徒刑1年10月確定)、官文英(經原審判處有
期徒刑1年10月確定)、洪翊翔(原審通緝中)及真實身分不詳
之成年人(無證據證明有未滿18歲之人參與)，基於三人以上
共同冒用公務員名義詐欺取財之犯意聯絡，先由寅○○於
104年5月間向莊易千取得其向東勢郵局申請設立之帳號
00000000000000號帳戶之存摺、印鑑章、金融卡，再交付給
宙○○；宙○○隨即指示未○○以未○○向中國信託商業銀
行申請設立之帳號000000000000號帳戶設定網路銀行功能，
先後於104年5月15日、18日轉匯小額款項至莊易千上開東勢
郵局帳戶，測試該帳戶狀態正常可用後，指示未○○將莊易
千之東勢郵局帳戶資料輸入未○○所有之蘋果牌平板電腦(
IMEI：000000000000000)、Iphone6手機(含門號0000000000
號SIM卡)內，並由宙○○提供予洪翊翔及不詳詐欺集團成員
使用。嗣不詳詐欺集團成員即於104年5月18日某時，分別冒
充高雄長庚分院櫃台小姐、高雄警察局警官陳建宏、台北地
檢署檢察官吳文政，撥打電話給位在新竹縣寶山鄉之丁○○
，佯稱丁○○之身分證及健保卡遭冒用、已經涉及刑案，必
須繳交公證金至指定帳戶云云，丁○○因此陷於錯誤，依照
詐欺集團之指示，於同日將250萬元匯入莊易千之上開東勢
郵局帳戶。丁○○匯入款項後，洪翊翔告知宙○○，宙○○
即以電話聯繫莊易千前往寅○○位於臺中市東勢區之租屋處
集合，宙○○、Ｔ○○於該租屋處，要求寅○○、莊易千及
官文英，於104年5月18日下午3時48分許，一同前往東勢郵
局，由莊易千臨櫃提領250萬元，莊易千分得9萬5000元、寅
○○分得3萬元、官文英分得5000元、宙○○分得所提領款
項250萬元之5%即12萬5000元(計算式：0000000×5%＝
125000)為報酬，餘款由宙○○交由洪翊翔收受。
㈡辰○○與洪翊翔(原審通緝中)、宙○○(經原審以104年度訴
字第1012、1055號判處有期徒刑2年8月確定)、未○○(經原
審以104年度訴字第1012、1055號判處有期徒刑2年6月確定)
、寅○○(經原審以104年度訴字第1012、1055號判處有期徒
刑2年6月確定)、莊易千(經原審以104年度訴字第1012、
1055號判處有期徒刑2年確定)、王皓平(經原審以104年度訴
字第1012、1055號判處有期徒刑2年確定)、Ｔ○○(經原審
以104年度訴字第1055號判處有期徒刑2年6月確定)及其他真
實身分不詳之成年人(無證據證明有未滿18歲之人參與)，基
於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，除上開由寅○○於
104年5月間向莊易千取得上開東勢郵局帳戶並測試帳戶正常
可用，並由宙○○提供予洪翊翔及不詳詐欺集團成員使用外
，寅○○另於104年5月間向王皓平取得其向臺中東勢郵局申
請設立之帳號00000000000000號帳戶之存摺、印鑑章、金融
卡等物後，交付給宙○○；辰○○則於104年5月間，自行提
供其向臺中福安郵局申請設立之帳號000000000000000號帳
戶之存摺、印鑑章、金融卡予宙○○。宙○○隨即指示未○
○向中國信託商業銀行申請設立之帳號000000000000號帳戶
設定網路銀行功能，先後於104年5月13日轉匯小額款項至辰
○○之上開福安郵局帳戶；於104年5月22日轉匯小額款項至
王皓平之上開東勢郵局帳戶，測試各該帳戶狀態正常可用後
，指示未○○將王皓平之東勢郵局帳戶、辰○○之福安郵局
帳戶資料輸入未○○所有之蘋果牌平板電腦(IMEI：
000000000000000)、Iphone6手機(含門號0000000000號SIM
卡)內，並由宙○○提供予洪翊翔及不詳詐欺集團成員使用
。嗣不詳詐欺集團成員於104年5月21日晚上9時30分許，撥
打電話給位在高雄市鼓山區之乙○○，佯稱乙○○先前在網
路上所購買之商品，因簽收錯誤，導致乙○○購買到12期商
品，願協助退貨云云，之後再佯裝為郵局人員以電話聯繫乙
○○，要求乙○○
按照指示前往自動櫃員機前操作金融卡及
至郵局辦理存款。乙○○不疑有他，
乃依照詐欺集團之指示
，接續於104年5月22日上午9時30分許，前往高雄市○○路
○○○號之凹仔底郵局，臨櫃匯款100萬元至王皓平之東勢郵局
帳戶；同日上午9時30分許，在高雄市○○路○○○號之凹仔底
郵局，臨櫃匯款100萬元至莊易千之東勢郵局帳戶；同日下
午2時40分許，在高雄市○○路○○○號之凹仔底郵局，臨櫃匯
款200萬元至莊易千東勢郵局帳戶；同日下午4時20分許，在
高雄市○○○路○○○號之高雄銀行三民分行，臨櫃匯款300萬
元至辰○○福安郵局帳戶。就乙○○匯入300萬元到辰○○
之福安郵局帳戶部分，經宙○○於104年5月22日下午4時53
分許，在臺中市北屯區「海頓汽車旅館」內，指示Ｔ○○陪
同辰○○搭乘計程車至位在臺中市○○○路○○○○號「臺中北
屯郵局」，由辰○○臨櫃提領297萬元，將上開款項交給宙
○○後，宙○○給予辰○○報酬21萬元；辰○○又於104年5
月22日下午6時15分許，依照宙○○之指示，在臺中健行路
郵局之自動櫃員機提領3萬元，並以該金額作為其提領詐騙
所得之報酬。
六、Ｅ○○、陳國清遭詐欺取財案：
㈠宙○○、Ｔ○○與酉○○(經原審判處有期徒刑1年11月確定
)、劉建興(經原審判處有期徒刑1年10月確定)、吳峻豪(經
原審以105年度訴字第884號判處有期徒刑2年2月，再經本院
以106年度上訴字第1270號判決上訴駁回確定)、寅○○(經
原審以104年度訴字第1012號判處有期徒刑1年10月確定)及
真實身分不詳之成年人(無證據證明有未滿18歲之人參與)，
基於三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財之犯意聯絡，先
由吳峻豪於104年8月初某日，將其國民身分證、健保卡，及
其向臺中新社郵局申請設立之帳號00000000000000號帳戶之
存摺、印鑑章、金融卡交給Ｔ○○，Ｔ○○轉交宙○○，由
宙○○將該帳號資料提供給不詳詐欺集團成員使用。嗣不詳
詐欺集團成員於104年8月初某日，冒用高雄市政府警察局之
政府機關名義撥打電話給位在新北市板橋區之Ｅ○○，佯稱
有人盜用Ｅ○○
個人資料辦理聯邦銀行帳號而涉及詐欺案件
，並遭法院通緝云云，隨即將電話轉接給冒用「吳文正」檢
察官公務員名義之詐欺集團成員，該成員告知Ｅ○○將
扣押
其財產，要求Ｅ○○匯款至指定帳戶，Ｅ○○因此陷於錯誤
，接續於104年8月5日上午10時57分許、同年月6日上午10時
20分許，各匯款150萬元、150萬元(均外加匯費30元)至吳峻
豪之上開新社郵局帳戶(另匯款30萬元至其他帳戶，總共損
失330萬元)。嗣酉○○駕駛車牌號碼不詳之租賃車輛，搭載
Ｔ○○、劉建興、吳峻豪，於104年8月5日中午12時40分許
，前往台中水湳郵局，由劉建興負責把風，吳峻豪臨櫃提領
Ｅ○○所匯款項之150萬元；另宙○○指示寅○○於104年8
月6日上午11時35分許，前往文心路郵局與Ｔ○○、吳峻豪
會合，由吳峻豪臨櫃提領Ｅ○○所匯款項之105萬元；宙○
○再指示寅○○、Ｔ○○陪同吳峻豪搭計程車，於104年8月
6日中午12時45分許，前往台中潭子頭家厝郵局，由吳峻豪
臨櫃提領Ｅ○○所匯款項中之39萬元。宙○○取得所領款項
294萬元之5%即14萬7000元(計算式：0000000×5%＝147000)
之報酬、Ｔ○○因此取得6萬元報酬、劉建興取得3萬3500元
報酬、酉○○取得4500元報酬。
㈡宙○○、Ｔ○○與吳峻豪(經原審以105年度訴字第884號判
處有期徒刑8月確定)及其餘真實身分不詳之成年人(無證據
證明有未滿18歲之人參與)，基於三人以上共同詐欺取財之
犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員透過前述方式取得吳峻豪
之臺中新社郵局帳戶後，繼而於104年8月11日下午1時53分
許，撥打電話予陳國清，佯稱：係其友人「胡仔」，手機號
碼已更換為0000000000云云，再於
翌日中午12時30分許，接
續冒用「胡仔」之名義撥打電話給位在高雄市大寮區之陳國
清，向陳國清詐稱：我近日經濟困難急需用，需要借5萬元
應急云云，致陳國清不疑有詐，陷於錯誤，打電話要求其女
兒Ｇ○○匯款予「胡仔」，Ｇ○○應允後於同日中午13時56
分，至高雄市○○區○○○路○○○號之大眾商業銀行鳳山分
行，臨櫃匯款5萬元至吳峻豪之上開新社郵局帳戶。嗣Ｔ○
○於104年8月12日下午2時59分許，前往台中市○○路郵局
，臨櫃提款5萬元，並從中抽取1000元為報酬，餘款交予宙
○○，宙○○獲得提領款項5萬元中之5%即2500元(計算式：
50000×2%＝2500)之報酬。
七、Ｊ○○遭詐欺取財案：
宙○○、未○○與曾紹騰(原名曾健峰，下稱曾紹騰，經臺
灣新北地方法院以105年度訴字第144號判處有期徒刑6月，
臺灣高等法院以106年度上訴字第473號判決上訴駁回確定)
、王棠葦(原名王棠偉，下稱王棠葦，經臺灣新北地方法院
以105年度訴字第144號判處有期徒刑7月，臺灣高等法院以
106年度上訴字第473號、最高法院以106年台上字第2738號
判決上訴駁回確定)及綽號「肉粽」等真實身分不詳之成年
人(無證據證明有未滿18歲之人參與)，基於三人以上共同冒
用公務員名義詐欺取財之犯意聯絡，先由宙○○經不詳管道
，取得曾紹騰向玉山商業銀行中工分行申請設立之帳號
0000000000000號帳戶及曾紹騰個人資料後，指示未○○於
104年5月14日前某日，將資料輸入未○○所有之蘋果牌平板
電腦(IMEI：000000000000000)、Iphone6手機(含門號
0000000000號SIM卡)內，並由宙○○提供予不詳詐欺集團成
員使用。嗣不詳詐欺集團成員於104年5月14日上午10時許，
冒充為中央健保局之公務員，向位在新北市中和區之Ｊ○○
偽稱有自稱為「黃美惠」之人為Ｊ○○申請健保補助，補助
款匯到Ｊ○○之土地銀行帳戶云云，再分別冒充「黃明朝」
、「蔡鴻仁」警察向Ｊ○○詐稱涉及刑案，需將銀行款項提
出由警察保管云云，使Ｊ○○陷於錯誤，於當日下午1時30
分許，前往新北市○○區○○路○○○號彰化銀行臨櫃匯款86
萬5000元(外加手續費30元)至曾紹騰之玉山銀行帳戶。嗣詐
欺集團內綽號「肉粽」之人指示曾紹騰、王棠葦於105年5月
14日下午2時41分許，前往南投縣○○鎮○○路○○○號玉山銀
行草屯分行，由曾紹騰臨櫃領款80萬元，並從自動櫃員機提
領6萬4900元(分別為2萬元、2萬元、2萬元、4900元，均外
加手續費5元)，曾紹騰取款後，扣除其自身報酬2萬元後，
將餘款於不詳時、地交付予綽號「肉粽」之詐欺集團成員。
八、Ｗ○○遭詐欺取財未遂案：
宙○○、未○○、寅○○與真實身分不詳之成年人(無證據
證明有未滿18歲之人參與)，基於三人以上共同詐欺取財之
犯意聯絡，先由宙○○透過寅○○向基於
幫助犯意之嚴方偉
(經本院以105年度上訴字第1900號判處
拘役30日確定)取得
嚴方偉向彰化銀行東勢分行申請設立之帳號000000000
0000000號帳戶之存摺、金融卡後，指示未○○於104年5月
26日前某日，將資料輸入未○○所有之蘋果牌平板電腦(IME
I：000000000000000)、Iphone6手機(含門號0000000000號
SIM卡)內，再提供予不詳詐欺集團成員使用。嗣不詳詐欺集
團成員即於104年5月26日晚上7時22分許，撥打電話予位在
新北市板橋區之Ｗ○○，佯為FAVE內衣之客服人員，謊稱Ｗ
○○前於網路購物時，誤將訂單設定為12期分期付款，將有
銀行人員與其聯繫，並由另一詐欺集團成員謊稱為臺灣企銀
之客服人員，告知Ｗ○○需操作ATM自動櫃員機以解除設定
，致Ｗ○○陷於錯誤，於104年5月26日晚上7時55分許，至
新北市○○區○○路○○○號之統一便利超商之自動櫃員機，
匯款2萬9989元(外加手續費15元)至嚴方偉上開彰化銀行帳
戶，惟因嚴方偉已於104年5月25日至彰化銀行聲稱遺失存摺
、金融卡，並註銷原有之金融卡，故宙○○所屬之詐欺集團
於Ｗ○○匯款時，已無法使用上開帳戶，始未得逞。
九、黃○○○、甲○○、Ｆ○○、Ｄ○○遭詐欺取財案：
㈠宙○○、寅○○、Ｔ○○、鄧基紘(經原審判處有期徒刑1年
5月確定)、宋柏翰(經原審判處有期徒刑1年9月確定)與真實
身分不詳之成年人(無證據證明有未滿18歲之人參與)，基於
三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財之犯意聯絡，先由鄧
基紘於104年5月間某日，經由宋柏翰之介紹，將自己向中國
信託商業銀行豐原分行申請設立之帳號000000000000號帳戶
之存摺、金融卡、印鑑章，持至臺中市○○路○段某商業旅
館，交付給在場之寅○○、Ｔ○○，寅○○交付5000元給鄧
基紘，作為收購上開帳戶之代價後，寅○○將該帳戶資料經
由宙○○轉給真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣不詳詐
欺集團成員即於104年6月8日上午9時許，分別冒充為長庚醫
院護士、高雄市警察、台北地檢檢察官，撥打電話給位在桃
園市桃園區之黃○○○，佯稱許黃秀延之證件因為遺失，涉
入刑事案件，需將款項匯入指定帳戶供管控云云。黃○○○
因此陷於錯誤，於104年6月9日上午11時24分許，匯款80萬
元(外加匯費30元)至鄧基紘上開中國信託商業銀行帳戶(黃
○○○另匯款至吳瑞蕙旱溪郵局帳戶31萬元、20萬元，合計
131萬元)。宙○○隨即指示鄧基紘於104年6月9日下午2時54
分許，至臺中市○○路○段○○○號之中國信託銀行文心分行，
臨櫃提領黃○○○匯入之詐騙款項其中78萬元，鄧基紘提領
後，將款項連同上開帳戶之存摺、提款卡、密碼交付交付予
寅○○，寅○○再將款項交付予宙○○。鄧基紘因此取得提
供帳戶之報酬5000元及提領許黃秀延受詐騙匯款金額3%之報
酬即23400元(計算式：780000×3%＝23400)，共28400元(計
算式：23400+5000=284 00)；宙○○取得詐騙黃○○○之所
得為提領款項5%即3萬9000元(計算式：780000×5%＝39000)
、寅○○取得提領款項3%即23400元(計算式：780000×3%＝
23400)報酬。
㈡宙○○、寅○○、Ｔ○○、鄧基紘(經原審判處有期徒刑1年
確定)、宋柏翰(經原審判處有期徒刑1年3月確定)與真實身
分不詳之成年人(無證據證明有未滿18歲之人參與)，基於三
人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先由宋柏翰介紹鄧基紘以
5000元之代價，將自己之上開中國信託商業銀行帳戶之存摺
、金融卡、印鑑章，交付給寅○○、Ｔ○○，寅○○再將該
帳戶資料經由宙○○轉給真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員
。嗣不詳詐欺集團之成年成員冒充為甲○○之友人陳志鳴，
於104年6月7日下午3時許，撥打電話給位在臺中市南區之甲
○○，佯稱需要借款云云。甲○○因此陷於錯誤，於104年6
月9日下午5時54分許，匯款2萬元(外加手續費15元)至鄧基
紘上開中國信託商業銀行帳戶(甲○○另匯款2萬元至其他帳
戶，合計4萬元)。宙○○隨即指示Ｔ○○於104年6月9日下
午6時12分許，前往臺中市○區○○路0段00號統一超商之自
動櫃員機，提領甲○○匯入之2萬元，宙○○取得詐騙甲○
○所得之5%為報酬即1000元(計算式：20000×5%＝1000)。
㈢宙○○、寅○○、Ｔ○○、鄧基紘(經原審判處有期徒刑1年
確定)、宋柏翰(經原審判處有期徒刑1年3月確定)與真實身
分不詳之成年人(無證據證明有未滿18歲之人參與)，基於三
人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先由宋柏翰介紹鄧基紘以
5000元之代價，將自己之上開中國信託商業銀行帳戶之存摺
、金融卡、印鑑章，交付給寅○○、Ｔ○○，寅○○再將該
帳戶資料經由宙○○轉給真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員
。嗣不詳詐欺集團成年成員冒充為網路商店「ANDEN HUD服
飾站」之服務人員，於104年6月10日下午4時53分許，撥打
電話給位在高雄市岡山區之Ｆ○○，佯稱因作業疏失，造成
會連扣12期貨款，必需至自動櫃員機前進行操作，方可取消
分期付款云云。Ｆ○○因此陷於錯誤，依照指示操作，於
104年6月10日22時56分匯款21345元(外加手續費15元)至鄧
基紘上開中國信託商業銀行帳戶。寅○○、Ｔ○○再於104
年6月10日23時4分許，至不詳地點之自動櫃員機提領Ｆ○○
匯入之21000元，寅○○因此取得詐騙Ｆ○○之報酬為提領
金額之2%即420元(計算式；21000×2%＝420)，宙○○取得
詐騙Ｆ○○報酬為提領金額之5%即1050元(計算式：21000×
5%＝1050)。
㈣宙○○、寅○○、Ｔ○○、鄧基紘(經原審判處有期徒刑1年
2月確定)、宋柏翰(經原審判處有期徒刑1年4月確定)與真實
身分不詳之成年人(無證據證明有未滿18歲之人參與)，基於
三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先由宋柏翰介紹鄧基紘
以5000元之代價，將自己之上開中國信託商業銀行帳戶之存
摺、金融卡、印鑑章，交付給寅○○、Ｔ○○，寅○○再將
該帳戶資料經由宙○○轉給真實姓名年籍不詳之詐欺集團成
員。嗣不詳詐欺集團成年成員冒充為網路商店「第二層肌膚
」以及中華郵政股份有限公司之客服人員，於104年6月10日
晚上8時許，致電給位在新北市汐止區之Ｄ○○，佯稱因作
業疏失導致網路訂單多設定12個商品，需至自動櫃員機前進
行操作，方可取消云云。Ｄ○○因此陷於錯誤，依照指示操
作，於104年6月10日22時27分、22時41分、6月11日0時12分
、0時15分接續匯款29989元(外加手續費15元)、3萬元、
29989元(外加手續費15元)、24000元(合計11萬3978元)至鄧
基紘上開中國信託商業銀行帳戶(Ｄ○○另轉帳至其他帳戶
及購買GASH點數卡，合計損失30萬9000元)。寅○○、Ｔ○
○再於104年6月11日凌晨3時10分、3時14分、3時25分、3時
25分，至不詳地點之自動櫃員機提領Ｄ○○所匯入之款項3
萬元、3萬元、3萬元、2萬4000元，寅○○因此取得詐騙Ｄ
○○之報酬為提領金額之2%即2280元報酬[計算式：114000
×2%＝2280 ]，宙○○取得詐騙Ｄ○○之報酬為提領金額之
5%即5700元(計算式：114000×5%＝5700)。
十、Ｒ○○遭詐欺取財未遂案：
宙○○、未○○、寅○○與真實身分不詳之成年人(無證據
證明有未滿18歲之人參與)，基於三人以上共同冒用公務員
名義詐欺取財之犯意聯絡，先由宙○○透過寅○○向巫原維
(已死亡)取得巫原維向臺中東勢中嵙口郵局申請設立之帳號
00000000000000號帳戶之存摺、金融卡後，指示未○○於
104年6月12日前某日，將資料輸入未○○所有之蘋果牌平板
電腦(IMEI：000000000000000)、Iphone6手機(含門號
0000000000號SIM卡)內，並由宙○○提供予不詳詐欺集團成
員使用。嗣不詳詐欺集團成員即冒充高雄榮民總醫院護士蔣
惠雲、高雄市政府警察局廖科長、吳文正檢察官，於104年6
月11日上午9時許，撥打電話給位在新竹市北區之Ｒ○○，
佯稱Ｒ○○之個
人證件遭冒用，涉及刑案，必須配合將款項
匯入指定帳戶云云，Ｒ○○因此陷於錯誤，於104年6月12日
下午2時33分許，匯款102萬2000元(外加匯費30元)至巫原維
上開臺中東勢中嵙口郵局帳戶(Ｒ○○另匯款美金12萬9000
元至其他帳戶)，惟因巫原維於Ｒ○○匯款前，已將該帳戶
掛失，故宙○○所屬之詐欺集團於Ｒ○○匯款時，已無法使
用上開帳戶，始未得逞。
十一、申○○、Ｃ○○、Ｂ○○、子○○遭詐欺取財案：
宙○○、未○○、寅○○與真實身分不詳之成年人(無證據
證明有未滿18歲之人參與)，基於三人以上共同詐欺取財之
犯意聯絡，先由宙○○透過寅○○向基於幫助犯意之劉俊廷
(經臺灣臺中地方法院以105年度豐簡字第339號判處有期徒
刑4月確定)取得劉俊廷向臺中東勢中嵙口郵局申請設立之帳
號0000000000000000號帳戶、向中國信託商業銀行豐原分行
申請設立之帳號000000000000號帳戶之存摺、金融卡後，指
示未○○於104年6月12日前某日，將資料輸入未○○所有之
蘋果牌平板電腦(IME I：000000000000000)、Iphone6手機(
含門號0000000000號SIM卡)內，再提供予不詳詐欺集團成員
使用。嗣不詳詐欺集團成年成員遂分別：
㈠於104年6月25日中午12時許，冒充為申○○之友人「雅蘭」
，撥打電話給位在新北市三峽區之申○○，佯稱需要借款。
申○○因此陷於錯誤，請其兒子蔣武容接續於同日12時50分
許、6月26日13時許，匯款8萬元、15萬元至劉俊廷上開中國
信託商業銀行帳戶(另匯款15萬元至其他帳戶，合計38萬元)
。宙○○所屬之不詳詐欺集團成員即於104年6月25日下午3
時23分許，在不詳地點以臨櫃提領之方式提領77800元，於
同日下午4時55分許，在不詳地點自動櫃員機提領2300元(外
加手續費5元)，於同年月26日下午3時4分，在不詳地點以臨
櫃提領之方式提領14萬元，於同年月26日下午3時21分，在
不詳地點自動櫃員機提領1萬元。
㈡於104年6月29日下午5時30分許，冒充為網路賣家、中國信
託商業銀行客服人員，撥打電話給位在高雄市楠梓區之Ｃ○
○，佯稱Ｃ○○先前購買過的商品因賣家與廠商間的操作錯
誤，造成Ｃ○○之帳戶會被定期扣款，必須至自動櫃員機前
進行操作，方可取消云云。Ｃ○○因此陷於錯誤，依照指示
操作，於104年6月29日下午6時57分、7時21分、7時31分，
接續匯款29989元、29989元(外加手續費15元)、現金存款3
萬元(合計8萬9978元)至劉俊廷上開中國信託商業銀行帳戶
。宙○○所屬之不詳詐欺集團成員於104年6月29日下午7時
17分、7時23分，以金融卡提領之方式提領3萬元、3萬元。
㈢於104年6月29日晚上10時15分許，冒充為「小三美日美妝店
」、華南商業銀行之客服人員，撥打電話給位在嘉義市東區
之Ｂ○○，佯稱Ｂ○○先前在超商付款取貨時，簽到了分期
付款的單子，必須至自動櫃員機前進行操作，方可取消云云
。Ｂ○○因此陷於錯誤，依照指示操作，於104年6月29日晚
上10時26分、10時56分，接續匯款7015元、29989元(合計
37004元，均外加手續費15元)至劉俊廷上開臺中東勢中嵙口
郵局帳戶。宙○○所屬之不詳詐欺集團成員於104年6月29日
某時，在不詳地點分次提領7000元、2萬元(外加手續費5元)
、1萬元(外加手續費5元)。
㈣於104年6月29日晚上8時55分許，冒充為網路賣家「小三美
白」、銀行之人員，撥打電話給位在新北市汐止區之子○○
，佯稱子○○先前購買之沐浴帽設定成12期扣款，必須至自
動櫃員機前進行操作，方可取消云云。子○○因此陷於錯誤
，依照指示操作，於104年6月29日晚上9時32分、9時36分，
接續匯款29989元(外加手續費15元)、29989元(合計59978元
)至劉俊廷上開臺中東勢中嵙口郵局帳戶。宙○○所屬之不
詳詐欺集團成員於104年6月29日某時，在不詳地點分次提領
2萬元(外加手續費5元)、9900元(外加手續費5元)、3萬1000
元。
十二、宇○○、Ｋ○○遭詐欺取財案：
宙○○與官文英(經原審分別判處有期徒刑1年2月、1年3月
確定)、Ｔ○○(經本院以105年度上訴字第898號分別判處有
期徒刑1年、1年2月確定)及綽號「阿吉」等真實身分不詳之
成年人(無證據證明有未滿18歲之人參與)，基於三人以上共
同詐欺取財之犯意聯絡，先由Ｔ○○取得不知情之姑丈林錦
淼向臺中東勢郵局申請設立之帳號00000000000000號帳戶之
金融卡及密碼，再將該帳號資料提供給真實姓名年籍不詳之
詐欺集團成員使用。嗣不詳詐欺集團成員即：
㈠冒充為「衣芙日系」賣場、合作金庫商業銀行之客服人員，
於104年7月5日某時撥打電給位在臺中市外埔區之宇○○，
佯稱宇○○先前在網路購買商品，因超商人員拿錯取貨單，
造成該交易設定為12個月分期付款轉帳，必須至自動櫃員機
前進行操作，方可取消云云。宇○○因此陷於錯誤，依照指
示操作，於104年7月5日晚上6時56分許轉帳7998元(外加手
續費15元)至林錦淼上開臺中東勢郵局帳戶。
㈡冒充為「衣芙日系」賣場、中國信託商業銀行之客服人員，
於104年7月5日下午5時41分許，撥打電話給位在彰化縣花壇
鄉之Ｋ○○，佯稱Ｋ○○於超商取貨時，誤將取貨單填成分
期付款扣款單，必須至自動櫃員機前進行操作，方可取消云
云。Ｋ○○因此陷於錯誤，依照指示操作，於104年7月5日
晚上6時10分許、6時24分許，接續匯入29989元、29989元
(合計5萬9978元，均外加手續費15元)至林錦淼上開臺中東
勢郵局帳戶。
宙○○隨即指示官文英與綽號「阿吉」之人，前往臺中市○
○區○○路0段000號之臺中文心路郵局之自動櫃員機，於
104年7月5日晚上6時15分、6時20分、6時29分，接續持提款
卡提款2萬9000元、900元、3萬元；亦於當日晚上7時01分，
在上開臺中市○○路郵局，持提款卡提領8000元(合計67900
元)。宙○○因此取得詐騙宇○○所得款項之5%即400元(計
算式：7998元×5%＝400四捨五入)、詐騙Ｋ○○所得款項之
5%即2999元(計算式：59978×5%＝2999四捨五入)為報酬；
並由Ｔ○○取得官文英提領款項之5%為報酬。
十三、癸○○、己○○、玄○○、溫勖翔(原名Ｍ○○，下稱溫
勖翔)、壬○、卯○○、Ｈ○○遭詐欺取財案：
宙○○、Ｔ○○與賴順傑(對癸○○、溫勖翔、壬○詐欺取
財部分，業經臺灣臺中地方法院以104年度易字第857號分別
判處有期徒刑1年2月、1年4月、1年3月確定；對己○○、玄
○○、卯○○、Ｈ○○詐欺取財部分，經原審分別判處有期
徒刑1年2月、1年2月、1年2月、1年3月確定)、宋柏翰(對癸
○○、己○○、玄○○、溫勖翔、壬○、卯○○、Ｈ○○詐
欺取財部分，經原審分別判處有期徒刑1年2月、1年2月、1
年2月、1年3月、1年3月、1年3月、1年3月確定)、官文英(
對癸○○、己○○、玄○○、溫勖翔、壬○、卯○○、Ｈ○
○詐欺取財部分，經原審分別判處有期徒刑1年3月、1年3月
、1年3月、1年3月、1年4月、1年3月、1年4月確定)、洪翊
翔(原審通緝中)及綽號「阿吉」等真實身分不詳之成年人(
無證據證明有未滿18歲之人參與)，基於三人以上共同詐欺
取財之犯意聯絡，先由宋柏翰應Ｔ○○之指示，對外尋找有
意提供名下帳戶供詐欺集團使用之人，宋柏翰得知賴順傑有
意出售名下帳戶，遂於104年7月5日晚間某時，在臺中市○
○區○○路○○○號之便利商店，向賴順傑拿取其向華南商業
銀行東勢分行申請設立之帳號000000000000號帳戶之存摺、
印章、金融卡後，將上開帳戶號碼交付予Ｔ○○、宙○○，
再由宙○○將該帳號資料提供給真實姓名年籍不詳之詐欺集
團成員使用。嗣不詳詐欺集團成員即：
㈠於104年7月6日上午11時許，冒充為癸○○配偶許清光之友
人黃金昇，致電給位在臺北市中山區之許清光，表示急需借
款等語。許清光因此陷於錯誤，指示癸○○於104年7月6日
下午1時10分許以網路轉帳方式，轉帳2萬元(外加手續費15
元)至賴順傑上開華南商業銀行帳戶。
㈡於104年7月6日下午1時許，冒充為己○○之同學彭琳筑，致
電給位在新竹市東區之己○○，表示急需借款等語。己○○
因此陷於錯誤，於104年7月6日下午1時6分許，至渣打國際
商業銀行北新竹分行臨櫃匯款5萬元至賴順傑上開華南商業
銀行帳戶。
㈢於104年7月6日上午11時15分許，冒充為玄○○之表哥許書
榮，致電給位在臺北市內湖區之玄○○，表示急需借款等語
。玄○○因此陷於錯誤，於104年7月6日下午2時30分許，至
玉山銀行內湖分行臨櫃匯款6萬元至賴順傑上開華南商業銀
行帳戶(玄○○另匯款3萬元至其他帳戶，合計損失9萬元)。
㈣於104年7月5日晚上7時30分許，冒充為Ｍ○○之朋友沈君豪
，撥打電話給位在苗栗縣頭份鎮之Ｍ○○，表示急需借款等
語。Ｍ○○因此陷於錯誤，於104年7月6日12時59分、下午3
時2分，至第一商業銀行頭份分行接續匯款8萬元、5萬元(合
計13萬元，均外加匯費30元)至賴順傑上開華南商業銀行帳
戶。
㈤於104年7月6日上午11時許，冒充為卯○○之朋友鐘偉航，
撥打電話給位在臺北市大安區之卯○○，表示急需借款等語
。卯○○因此陷於錯誤，於104年7月6日中午12時35分許，
至華南商業銀行仁愛路分行臨櫃匯款4萬元至賴順傑上開華
南商業銀行帳戶。
㈥於104年7月6日上午10時許，冒充為Ｈ○○之朋友劉龍祥，
撥打電話給位在新北市中和區之Ｈ○○，表示急需借款等語
。Ｈ○○因此陷於錯誤，於104年7月6日中午12時6分許，至
華南商業銀行雙和分行臨櫃匯款10萬元至賴順傑上開華南商
業銀行帳戶(Ｈ○○另匯款20萬元至其他帳戶，合計損失30
萬元)。
㈦於104年7月6日下午2時許，冒充為壬○之姪女汪文卉，撥打
電話給位在臺北市內湖區之壬○，表示急需借款等語。壬○
因此陷於錯誤，於104年7月6日3時50分，至華南商業銀行臨
櫃匯款11萬元至賴順傑上開華南商業銀行帳戶。
嗣宙○○、Ｔ○○於上開詐欺款項入帳後，隨即指示宋柏翰
開車搭載官文英、賴順傑、綽號「阿吉」者，分別：
1.於104年7月6日中午12時50分許，前往臺中市○○區○○路0
段00號華南銀行水湳分行，由賴順傑臨櫃提領Ｈ○○、卯○
○匯入之13萬5000元，官文英、「阿吉」在旁把風，宋柏翰
於車上等候。
2.於同日下午2時4分許，前往臺中市○○區○○街○○號之華南
銀行豐原分行，由賴順傑臨櫃提領溫勖翔、己○○、癸○○
及非本案被害人莊水旺匯入之24萬元。
3.於同日下午3時4分、3時29分許，前往臺中市○○區○○街
○○○號之華南銀行東勢分行，由賴順傑臨櫃提領玄○○、溫
勖翔及非本案被害人陳進福匯入之26萬元、5萬元(合計31萬
元)。
賴順傑所提領之68萬5000元，交由官文英於104年7月6日某
時，在華南銀行東勢分行附近交付予宙○○。另賴順傑與綽
號「阿吉」者於104年7月7日欲前往華南銀行欲提領壬○所
匯款項時，因該帳戶被設定為警示帳戶，經銀行行員通報警
方，而當場
逮捕賴順傑。宙○○獲得提領款項5 %之報酬，
即提領詐騙癸○○之報酬1000元(計算式：20000×5%＝1000
)、提領詐騙己○○報酬為2500元(計算式：50000×5%＝
2500)、提領詐騙玄○○報酬3000元(計算式：60000×5%＝
3000)、提領詐騙溫勖翔報酬6500元(計算式：130000×5%＝
6500)、提領詐騙卯○○報酬2000元(計算式：40000×5%＝
2000)、提領詐騙Ｈ○○報酬5000元(計算式：100000×5%＝
5000)；Ｔ○○獲得提領款項2%報酬，即提領詐騙癸○○之
報酬400元(計算式：20000×2 %＝400)、提領詐騙己○○報
酬為1000元(計算式：50000×2%＝1000)、提領詐騙玄○○
報酬1200元(計算式：60000×2%＝1200)、提領詐騙溫勖翔
報酬2600元(計算式：130000×2%＝2600)、提領詐騙卯○○
報酬800元(計算式：40000×2%＝800)、提領詐騙Ｈ○○報
酬2000元(計算式：100000×2%＝2000)；賴順傑則取得抵銷
宋柏翰債務22000元為報酬。
十四、Ｐ○○、午○○、Ｏ○○、Ｓ○○、戊○○遭詐欺取財案
：
宙○○、寅○○與江亞峰(經原審分別判處有期徒刑1年2月
、1年2月、1年2月、1年5月、1年3月確定)、酉○○(經原審
分別判處有期徒刑1年3月、1年3月、1年3月、1年5月、1年4
月確定)、杜建明(對Ｐ○○、午○○、Ｏ○○、戊○○犯幫
助詐欺取財部分，業經臺灣基隆地方法院以105年度基簡字
第1459號判處有期徒刑5月確定，對Ｓ○○詐欺取財部分，
業經臺灣臺中地方法院以108年度訴緝字第44號判處有期徒
刑1年4月確定)及真實身分不詳之成年人(無證據證明有未滿
18歲之人參與)，基於三人以上共同詐欺取財、冒用公務員(
Ｓ○○受詐騙部分)之犯意聯絡，先由寅○○指示江亞峰蒐
集人頭帳戶之存摺、金融卡，江亞峰經由網路遊戲告知杜建
明可提供其名下金融機構帳戶以便獲取不法報酬，杜建明遂
於104年8月1日左右，在臺中市○區○○路0段00○0號之「
漢口大飯店」，將其向新北市○○區○○路○○○○設○○
○號00000000000000號帳戶、向國泰世華商業銀行館前分行
申請設立之帳號0000000000000號帳戶之存摺、金融卡(含密
碼)交付給江亞峰，江亞峰則將該2帳戶之存摺、金融卡提供
給宙○○，宙○○再將該等帳戶資料提供給真實姓名年籍不
詳之詐欺集團成員使用。嗣不詳詐欺集團成員即：
㈠於104年8月3日12時30分許，冒充為Ｐ○○之友人，撥打電
話給位在新北市深坑區之Ｐ○○，表示急需用錢等語。Ｐ○
○因此陷於錯誤，於104年8月3日14時3分許、14時6分許，
接續匯款5萬元、2萬元(合計7萬元)至杜建明上開郵局帳戶
。
㈡於104年8月3日下午1時26分許，冒充為午○○之友人莊永仁
，撥打電話給位在臺北市信義區之午○○，表示急需用錢等
語。午○○因此陷於錯誤，於104年8月3日下午2時27分許，
匯款8萬元至杜建明上開郵局帳戶。
㈢於104年8月3日中午12時許，冒充為Ｏ○○之友人陳錦玄，
撥打電話給位在基隆市七堵區之Ｏ○○，表示急需用錢等語
。Ｏ○○因此陷於錯誤，於104年8月3日下午1時54分許，匯
款6萬元至杜建明上開郵局帳戶。
㈣於104年8月3日下午某時許，冒充為檢察機關之公務員，撥
打電話給位在花蓮縣吉安鄉之Ｓ○○，佯稱Ｓ○○涉入刑案
，財產將被查封，必須給付保證金云云。Ｓ○○因此陷於錯
誤，於104年8月3日14時許，匯款30萬元(外加匯費30元)至
杜建明上開國泰世華商業銀行帳戶。
㈤於104年8月5日下午4時52分許，冒充為網路商場人員，撥打
電話給位在屏東縣長治鄉之戊○○，佯稱戊○○先前在網路
上購買商品，因商場操作錯誤，會誤扣款項，必須前往自動
櫃員機操作才能取消云云，戊○○因此陷於錯誤，於104年8
月5日某時，接續匯款、存款29989元、4123元、19980元、
29989元(合計84081元)至杜建明上開國泰世華商業銀行帳戶
。
嗣宙○○於上開詐欺款項入帳後，隨即指示江亞峰開車搭載
杜建明，分別於下列時、地提領款項：
1.於104年8月3日下午某時，前往苗栗縣○○市○○路○○○號之
苗栗南苗郵局，由杜建明臨櫃提領Ｐ○○受詐騙所匯款項7
萬元、Ｏ○○所匯款項6萬元款項，及午○○所匯款項中之7
萬元，共提領20萬元。
2.於同日下午3時29分許，再前往苗栗市○○路○○○號之苗栗中
苗郵局，由杜建明持提款卡由自動櫃員機提領午○○所匯款
項中之1萬元。
3.於同日某時，再前往位於苗栗縣之國泰世華銀行，由杜建明
臨櫃提領Ｓ○○受詐騙匯入之款項30萬元。
江亞峰、杜建明提領完畢後，將前述1至3提領之款項及杜
建明上開郵局帳戶及國泰世華銀行帳戶之存摺、提款卡均交
予宙○○，宙○○取得詐騙金額5%為報酬，即取得詐騙Ｐ○
○之報酬為3500元(計算式：70000×5%＝3500)、詐騙Ｏ○
○報酬3000元(計算式：60000×5%＝3000)；詐騙午○○報
酬4000元(計算式：80000×5%＝4000)；詐騙Ｓ○○報酬1萬
5000元(計算式：300000×5%＝15000)。
4.嗣宙○○再將前揭帳戶之存摺、提款卡均交予寅○○、酉○
○，並指示寅○○與酉○○於104年8月5日某時，在臺中市
○區○○路○○○號全家便利商店提領2萬元、在臺中市○區○
○路0段000號統一超商東英門市提領2萬元、1萬元、在臺中
市○區○○路○○○○○○○號萊爾富便利商店提領1000元(含戊
○○詐騙匯入之80481元及帳戶內其他款項)，並將款項交付
宙○○。寅○○、酉○○均取得提領款項2%之報酬，即提領
詐騙戊○○報酬各1681元(計算式：84081×2%＝1681，元以
下無條件捨去)；宙○○取得5%報酬即詐騙戊○○報酬4024
元(計算式：84081×5%＝4204)。
十五、戌○○、亥○○、Ｉ○○、Ａ○○、廖榆珊、丑○○遭詐
欺取財案：
宙○○、未○○、寅○○與酉○○(經原審分別判處有期徒
刑1年3月、1年3月、1年3月、1年3月、1年3月、1年5月確定
)及真實身分不詳之成年人(無證據證明有未滿18歲之人參與
)，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先由宙○○透
過不詳管道，取得蘇暉凱(所犯幫助詐欺取財罪部分，業經
臺灣士林地方法院以105年度審易字第1285號判處有期徒刑
4月確定)向聯邦商業銀行汐止分行申請設立之帳號
000000000000帳戶、向永豐商業銀行汐止分行申請設立之帳
號00000000000000號帳戶；鐘晟瀚(所犯幫助詐欺取財罪部
分，業經臺灣士林地方法院以105年度審易緝字第58號判處
有期徒刑4月確定)向台新國際商業銀行汐止分行申請設立
之帳號00000000000000號帳戶；陳致源(已於104年12月13日
死亡)向臺灣銀行汐止分行申請設立之帳號000000000000號
帳戶、向彰化銀行申請設立之帳號00000000000000號帳戶；
劉怡萱(未經偵辦)向臺灣土地銀行申請設立之帳號
000000000000號帳戶之存摺、金融卡(含密碼)後，指示未○
○於104年8月9日前某日，將資料輸入未○○所有之蘋果牌
平板電腦(IMEI：000000000000000)、Iphone6手機(含門號
0000000000號SIM卡)內，並由宙○○提供予不詳詐欺集團成
員使用。嗣不詳詐欺集團成員即：
㈠於104年8月9日晚上7時40分許，冒充為網路商場「PCHOME」
人員，撥打電話給位在高雄市小港區之戌○○，佯稱戌○○
先前在網路上購買12組商品，若要取消必須前往自動櫃員機
操作云云，戌○○因此陷於錯誤，依照指示操作，於8月10
日0時43分匯款11980元至蘇暉凱上開聯邦商業銀行帳戶。
㈡於104年8月9日晚上9時30分許，冒充為網路商場人員，撥打
電話給位在屏東縣萬丹鄉之亥○○，佯稱亥○○先前在網路
上購買之耳環商品，因作業疏失，設定成分期扣款，若要取
消必須前往自動櫃員機操作云云，亥○○因此陷於錯誤，依
照指示操作，於104年8月10日0時19分匯款27101元至蘇暉凱
上開聯邦商業銀行帳戶(亥○○另匯入其他帳戶及購買點數
卡，共計損失20萬8000元)。
㈢於104年8月9日晚上9時22分許，冒充為「享愛網」購物網站
、中國信託商業銀行人員，陸續撥打電話給位在臺中市大里
區之廖榆珊，佯稱廖榆珊先前在網路上購買之商品，因作業
疏失將會1次購買12件，若要取消必須前往自動櫃員機操作
云云，廖榆珊因此陷於錯誤，依照指示操作，於104年8月9
日晚上10時33分、11時8分接續匯款2萬9980元、2萬5101元(
合計5萬5081元，均外加手續費15元)至蘇暉凱上開永豐商業
銀行帳戶。宙○○隨即指示酉○○駕車搭載寅○○，於104
年8月9日晚上10時38分許，在不詳地點自動櫃員機，提領廖
榆珊受詐騙匯款金額中之2萬元、1萬元(均外加手續費5元)
。寅○○、酉○○各取得提領詐騙廖榆珊所得款項1.5%即
450元(計算式：30000×1.5 %＝450)報酬；宙○○取得5%報
酬即1500元(計算式：30000×5%＝1500)。
㈣於104年8月10日下午5時許，冒充為網路商場、兆豐商業銀
行人員，陸續撥打電話給位在臺北市士林區之Ａ○○，佯稱
Ａ○○先前在網路上購買之書籍商品，因作業疏失將被連續
扣繳12期書款，若要取消必須前往自動櫃員機操作云云，Ａ
○○因此陷於錯誤，依照指示操作，於104年8月10日晚上6
時57分、7時7分接續匯款3萬元、3萬元(合計6萬元)至鐘晟
瀚上開台新商業銀行帳戶(Ａ○○另匯入其他帳戶及購買點
數卡，合計損失19萬2988元)。宙○○隨即指示酉○○駕車
搭載寅○○，於104年8月10日晚上7時25分、7時26分、7時
27分許，在不詳地點自動櫃員機，接續提領Ａ○○受詐騙匯
款之2萬元、2萬元、2萬元(均外加手續費5元)。寅○○、酉
○○各取得提領詐騙Ａ○○所得款項1.5%即900元(計算式：
60000×1.5%＝900)報酬，宙○○取得詐騙Ａ○○金額5%即
3000元(計算式：60000×5%＝3000)。
㈤於104年8月10日下午6時許，冒充為網路商場、合作金庫商
業銀行人員，陸續撥打電話給位在桃園市龜山區之Ｉ○○，
佯稱Ｉ○○先前在網路上購買之鞋子商品，因作業疏失，設
定成每個月購買12雙，若要取消必須前往自動櫃員機操作云
云，Ｉ○○因此陷於錯誤，依照指示操作，於104年8月10日
晚上7時22分，在桃園市龜山區長庚醫護新村萊爾富超商自
動櫃員機，將29989元(外加手續費15元)轉帳至鐘晟瀚上開
台新商業銀行帳戶，於同日晚上10時57分、11時1分，在新
北市○○區○○○路○段○○○號全家便路商店自動櫃員機，將
3萬元、3萬元現金(均扣除手續費20元，實際各存入2萬9980
元)存入陳致源上開臺灣銀行帳戶。宙○○隨即指示酉○○
駕車搭載寅○○，於104年8月10日晚上7時30分、7時32分、
7時36分許，在不詳地點自動櫃員機，接續提領Ｉ○○受詐
騙匯入鐘晟瀚上開台新商業銀行帳戶之2萬元、9000元、900
元(均外加手續費5元)；於104年8月10日晚上11時11分、11
時12分、11時14分許，在不詳地點自動櫃員機，接續提領Ｉ
○○受騙匯入陳致源上開臺灣銀行帳戶之2萬元、2萬元、1
萬9900元(均外加手續費5元)。寅○○、酉○○各取得提領
詐騙Ｉ○○款項1.5%即1347元(計算式：89800×1.5%＝
1347)、宙○○取得5%即4490元( 89800×5%＝4490)。
㈥於104年8月10日晚上8時許，冒充為網路商場、兆豐銀行之
人員，陸續撥打電話給位在新竹縣竹北市之丑○○，佯稱丑
○○先前在網路上購買之商品，因作業疏失將被扣繳12個月
之貨款，若要取消必須前往自動櫃員機操作云云，丑○○因
此陷於錯誤，依照指示操作，於104年8月10日晚上9時3分、
9時5分、9時7分接續匯款、存款至劉怡萱上開臺灣土地銀行
帳戶29912元、10012元、3萬元(扣除手續費15元，實際匯入
2萬9985元)(共6萬9924元)、陳致源上開彰化銀行帳戶3萬元
、3萬元、3萬元、3萬元、19980元、2萬元(共15萬9980元)(
丑○○另匯入其他帳戶，合計損失44萬9860元)。丑○○受
詐騙匯入之款項，為宙○○等人所屬之其他不詳詐欺集團成
員提領朋分花用。
十六、Ｘ○○遭詐欺取財案：
宙○○於104年8月19日入監執行後，未○○、寅○○與江亞
峰(經原審判處有期徒刑1年5月確定)、邱秀英(經臺灣新竹
地方法院以107年度原易字第11號判處有期徒刑3月確定)及
綽號「細粒」等真實身分不詳之成年人(無證據證明有未滿
18歲之人參與)，共同基於冒用公務員名義、三人以上共同
詐欺取財之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成
員冒充為檢察官，於104年8月20日上午10時58分許撥打電話
給位在新竹縣北埔鄉之Ｘ○○，聲稱有人冒用Ｘ○○之健保
卡，需將名下帳戶內之金錢交由檢察官保管云云，Ｘ○○因
此陷於錯誤，於104年8月20日10時58分許，匯款50萬元(外
加匯費30元)至邱秀英向新竹尖石郵局申請設立之帳號
00000000000000號帳戶。Ｘ○○遭詐騙後，江亞峰隨即駕車
搭載邱秀英、未○○、綽號「細粒」之真實姓名年籍不詳成
年男子至臺中市○○路○段○○○號之臺中漢口路郵局，由邱秀
英持上該帳戶之存摺進入郵局補摺查悉Ｘ○○已匯入款項，
未○○即持其所有之Iphone6手機(含門號0000000000號SIM
卡)將存摺拍照後傳送給綽號「細粒」之成員。該詐欺集團
某成員復於104年8月21日凌晨0時13分、0時21分將上開款項
以網路轉帳之方式，轉帳30萬元、20萬元(外加手續費12元)
至邱秀英向台中商業銀行申請設立之帳號000000000000號帳
戶，之後由寅○○持邱秀英之台中商銀帳戶之存摺、印章、
提款卡前往提款，並將款項交付予集團內真實姓名年籍不詳
之成員，寅○○、未○○各分得1萬5000元之報酬。
十七、辛○○、地○○、Ｌ○○遭詐欺取財案：
未○○與某自稱「大裕哥哥」之真實姓名年籍不詳成年人，
基於共同詐欺取財之犯意聯絡，先由未○○經由不詳管道，
於104年8月21日凌晨某時，取得基於幫助詐欺取財犯意之何
承翰(經臺灣臺北地方法院以104年度審簡字第2163號判處有
期徒刑3月確定)向中國信託商業銀行萬華分行申請設立之帳
號000000000000帳戶、向臺北莒光郵局申請設立之帳號
00000000000000號帳戶之存摺、金融卡(含密碼)後，將資料
輸入未○○所有之蘋果牌平板電腦(IMEI：000000000000000
)、Iphone6手機(含門號0000000000號SIM卡)內，再提供予
某自稱「大裕哥哥」之人使用。嗣該不詳成年人遂分別：
㈠於104年8月21日上午10時30分許，冒充為家長會會長，撥打
電話給位在臺中市大里區之辛○○，表示急需用錢等語。辛
○○因此陷於錯誤，於104年8月21日下午1時36分許，匯款
20萬元(外加手續費30元)至何承翰上開中國信託商業銀行帳
戶。
㈡於104年8月23日下午6時46分許，冒充為旅遊業、台新銀行
服務人員，陸續撥打電話給位在臺中市豐原區之地○○，佯
稱地○○有12筆異常消費，必須前往自動櫃員機操作云云，
地○○此陷於錯誤，依照詐欺集團指示操作，於104年8月23
日晚上7時55分、8時3分、8時5分許，接續匯款29980元(外
加手續費20元)、29985元(外加手續費15元)、29980元(外加
手續費20元)至何承翰上開臺北莒光郵局帳戶。
㈢於104年8月23日晚上7時42分許，冒充為網路商場、華南銀
行之人員，陸續撥打電話給位在高雄市鼓山區之Ｌ○○，佯
稱Ｌ○○先前在網路上購買之商品，因作業疏失設定為購買
12件商品，若要取消必須前往自動櫃員機操作云云，Ｌ○○
因此陷於錯誤，依照詐欺集團指示操作，於104年8月23日21
時47分許，匯款3008元(外加手續費15元)至何承翰上開臺北
莒光郵局帳戶。
辛○○、地○○、Ｌ○○受詐騙匯款後，即由該不詳成年人
持上開帳戶之存摺、提款卡提領一空。
十八、
嗣經警於104年8月18日上午10時50分許，在臺中市○○區
○○○路0段000號前
拘提寅○○，經寅○○同意執行
搜索
，扣得如附表四所示之物；並於同日下午2時25分許，由
寅○○帶同員警前往臺中市○區○○路0段000號6樓之9宙
○○住所，徵得宙○○同意執行搜索，扣得如附表五所示
之物。其後，經警持臺灣臺中地方法院核發之
搜索票，於
104年9月2日上午8時許，至未○○位於臺中市○區○○路
0段000號6樓之9之住所執行搜索，扣得如附表三編號1至
13所示之物；於同日上午11時30分許，在上開地點扣得如
附表六所示之物，並拘提未○○、寅○○到案；又於104
年9月15日下午3時5分許，扣押未○○所提出如附表三編
號14所示之存摺。
十九、案經臺中市政府警察局第三分局、臺中市政府警察局東勢
分局移送，丁○○
告訴新竹縣政府警察局橫山分局報告，
巳○○告訴新北市政府警察局板橋分局移送臺灣新北地方
檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉，乙○○告
訴高雄市政府警察局楠梓分局移送臺灣高雄地方檢察署檢
察官陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉，Ｄ○○告訴屏東縣
政府警察局里港分局、黃○○○告訴苗栗縣警察局大湖分
局報告臺灣苗栗地方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署臺
中檢察分署檢察長核轉，由臺灣臺中地方檢察署檢察官
偵
查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除
法律有規定
者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖
不符前4條之規定，而經當事人於
審判程序同意作為證據，
法院
審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者
，亦得為證據。當事人、
代理人或
辯護人於法院調查證據時
，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於
言詞辯論終
結前
聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條
第1項、第159條之5第1項、第2項分別定有明文。查本案認
定事實所引用之卷證資料，除原已符同法第159條之1至第
159條之4規定、及法律另有規定等
傳聞法則例外規定，而得
作為證據外，其餘卷證資料，並無證據證明係公務員違背法
定程序所取得，而檢察官、上訴人即被告(下稱被告)宙○○
、未○○、寅○○、Ｔ○○於本院
準備程序及審判時，均對
證據能力沒有意見(見本院卷二第194頁、卷三第93頁、第
274頁)，被告辰○○於本院審判時經合法
傳喚雖未到庭，然
其於本院準備程序時，亦對證據能力沒有意見(見本院卷二
第194頁)，本院審酌
上揭陳述作成時之情況，並無違法取證
之瑕疵，認以之作為證據為適當，是本件有關被告以外之人
於審判外之言詞或書面陳述等
供述證據，依上揭法條意旨，
自均得為證據。又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之
言詞或書面陳述而為之規範。本案判決以下引用之
非供述證
據，無刑事訴訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用，經本
院於審判時依法踐行調查證據程序，與本案
待證事實具有自
然之關聯性，且無證據證明係公務員違法取得之物，依法自
得作為證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)犯罪事實一㈠㈡被害人丙○○、Ｙ○○○部分：
被告宙○○於本院準備程序時，就此部分已
坦承不諱(見本
院卷二第189頁)，復於本院審判時表示沒有意見(見本院卷
三第381頁)，另於原審審判時坦承被害人丙○○部分之
犯行
(見原審卷三第84頁)，核與共同
正犯鄒靖國於警詢、檢察官
偵訊及
另案審判時供述(見甲調1卷第8至9頁、第49至50頁、
甲偵5卷第373至376頁、甲調3卷第17頁背面、第28頁背面)
、
證人即被害人丙○○於警詢、檢察官偵訊時證述、被害人
Ｙ○○○於警詢證述(見甲調1卷第27至28頁、第49至第50頁
、第17頁背面至第19頁)遭詐騙之情節大致相符，並有偽造
之「臺灣台北地方法院檢察署分案調查證物清單」、新北市
樹林區農會存摺類取款憑條、鄒靖國自願
搜索同意書、臺北
市政府警察局萬華分局東園所搜索扣押筆錄、
扣押物品目錄
表、被害人Ｙ○○○之郵政存簿儲金簿、萬華分局東園所刑
案監視器擷取畫面翻拍照片張、鄒靖國持用之0000000000號
行動電話通話紀錄畫面翻拍照片在卷
可稽(見甲調1卷第28頁
背面、第54頁、第12至14頁、第20頁背面至第26頁)。又同
案被告未○○於警詢時證稱：我申設之中國信託銀行000000
000000號帳戶曾於104年5月27日匯款2000元、同年月28日匯
款2000元至被告鄒靖國設於文山景美郵局00000000000000號
帳戶，均係依被告宙○○之指示匯款等語(見甲偵2卷第63頁
)，並有被告鄒靖國持用行動電話號碼0000000000號、被告
宙○○持用行動電話號碼0000000000號、大陸門號00000000
00000號於104年5月26日至同年月28日之通聯紀錄在卷為憑(
見甲監卷第129至132頁、第138至141頁、第158頁)，復有鄒
靖國持用之Mobile廠牌行動電話(含門號0000000000號SIM卡
)、Samsung廠牌行動電話(含門號0000000000號SIM卡)各1支
、偽造之「臺灣台北地方法院檢察署分案調查證物清單」另
案
扣案可資佐證。足認被告宙○○確有於104年5月27、28日
，各匯款2000元予被告鄒靖國，作為其北上向被害人Ｙ○○
○收取詐騙所得之活動費用，且被告宙○○、鄒靖國與真實
姓名不詳之詐欺集團成員，自104年5月27日夜間至翌日即
104年5月28日上午，確有以行動電話相互聯繫，被告宙○○
上開所為之
任意性自白核與事實相符，
堪予採信。
(二)犯罪事實二被害人Ｕ○○部分：
被告宙○○於檢察官偵查、原審審判、本院準備程序時，就
此部分已坦承不諱(見甲偵5卷第254頁、原審卷三第86頁、
本院卷二第189頁)，復於本院審判時表示沒有意見(見本院
卷三第381頁)，核與同案被告鄒靖國於警詢、檢察官偵訊及
原審坦承(見甲偵2卷第180頁、甲偵5卷第368頁，原審卷三
第86頁)，證人即被害人Ｕ○○於警詢時證述遭詐騙之情節
大致相符(見甲偵4卷第12至14頁)，並有偽造之「臺灣台北
地方法院檢察署分案調查證物清單」、華南商業銀行石牌分
行104年7月15日(104)華石存字第0000000函檢附Ｕ○○帳戶
客戶基本資料、中國信託商業銀行股份有限公司104年7月16
日中信銀字第10422483907411號函所附Ｕ○○帳戶客戶資料
及存款交易明細影本、華南商業銀行股份有限公司總行105
年1月14日營清字第1050001952號函附Ｕ○○帳戶之存款交
易明細、取款憑條、中國信託商業銀行股份有限公司105年1
月15日中信銀字第10522483901576號函附Ｕ○○之新臺幣存
提款交易憑證、華南商業銀行存款往來明細表
暨對帳單、中
國信託銀行存款交易明細在卷為憑(見甲偵4卷第16至21頁，
甲偵5卷第261至264頁、第266至267頁、原審卷一第243至
245頁)，足認被告宙○○之任意性自白核與事實相符，堪予
採信。
(三)犯罪事實三被害人巳○○部分：
⒈被告宙○○於本院準備程序時雖否認此部分犯行(見本院卷
二第189頁)，然其於檢察官偵查及原審審判時均坦承不諱(
見丁2卷第61頁、原審卷三第96頁背面)，復於本院審判時表
示沒有意見(見本院卷三第381頁)，核與
共同被告鄒靖國於
檢察官偵訊及原審審判時坦承(見丁1卷第155至156頁、丁2
卷第61頁、第66頁、原審卷三第96頁背面)、證人即被害人
巳○○於警詢、檢察官偵訊證述被騙之情節大致相符(見丁1
卷第141頁背面、第146至147頁、第150頁)，並有偽造之「
臺灣台北地方法院檢察署分案調查證物清單」、新北市政府
警察局板橋分局現場勘察照片、被害人巳○○之郵局帳戶客
戶歷史交易清單、中國信託商業銀行股份有限公司104年6月
8日中信銀字第10422483905898號函所附未○○客戶相關資
料及存款交易明細、中華郵政股份有限公司105年1月11日儲
字第1050004513號函檢附巳○○之客戶歷史交易清單及郵政
存簿儲金提款單、被告未○○之中國信託銀行新臺幣存提款
交易憑證、新北市政府警察局板橋分局沙崙所偵辦5月4日民
眾巳○○遭詐騙案說明、104年5月4日巳○○遭詐欺案警員
偵查報告等在卷可積(丁1卷第26頁、第18至21頁、第33至34
頁、第39至45頁、甲偵5卷第269至271頁、第308頁、第315
至322頁)，
堪信被告宙○○所為之任意性自白與事實相符，
應堪採信。
2.被告未○○固坦承被告鄒靖國有於104年5月4日匯款47萬
5000元至其設於中國信託商業銀行000000000000號帳戶內，
其有將上開金額領出交給被告宙○○
等情，然否認有此部分
之犯行，辯稱：我當時是被告宙○○的女朋友，被告宙○○
要我去領錢我就去，我不知道是被害人受詐騙匯款的錢等語
。惟查：
①被告未○○於原審準備程序，業已坦承此部分之犯行不諱
(見原審卷一第231頁背面)。
②共同被告鄒靖國於檢察官偵訊時供稱：我於案發當日有在
郵局臨櫃提領被害人巳○○郵局帳戶之39萬元，另外9萬
元是用提款卡領取，我領取該48萬元後有聯繫洪翊翔，但
聯繫不到他，我就打電話給宙○○，結果是未○○接的，
未○○說先匯到她的帳戶，我就匯了47萬5000元過去等語
(見甲偵5卷第369頁)，被告宙○○於檢察官偵訊時亦供稱
：鄒靖國當時有說把錢匯給我女朋友(按指被告未○○)，
我知道錢的來源不正常，未○○跟我說時，我要未○○馬
上把錢領出來給我，我再交給洪翊翔等語(見甲偵5卷第
369頁)，可見共同被告鄒靖國係與被告未○○聯繫後，將
錢匯至被告未○○之帳戶，
而非經由被告宙○○指示所為
，應可認定。
③被告未○○於警詢時供稱：我於103年11月間認識宙○○
，我於104年3、4月間知道宙○○是做詐騙，宙○○亦自
該時起，要我清點
車手提領回來的錢，並向宙○○確認，
我工作的性質是類似會計工作等語(見甲偵2卷第45頁)。
參以被告未○○於104年4月16日、同年月17日即有依被告
宙○○指示前往台中市北屯區之便利商店自動櫃員機提款
，及前往東勢郵局臨櫃提領被害人所匯之款項等節(如下
列犯罪事實四
所載)，足信被告未○○自104年4月間，即
已知悉被告宙○○乃從事詐欺集團車手頭之工作，負責向
前往取款或領款之車手收取詐騙所得。則被告未○○對於
共同被告鄒靖國於104年5月4日匯予其之47萬5000元款項
，乃被告鄒靖國、宙○○與不詳詐欺集團成員行使
詐術所
得之財物，應無不知之理。
④是本院認被告未○○前開所辯，並不足採。
(四)犯罪事實四㈠㈡㈢被害人Ｎ○○、天○○、庚○○部分：
被告宙○○於警詢、檢察官偵查、原審審判時，就此部分之
犯行均已坦承不諱(見甲偵2卷第2、3頁、甲偵5卷第255頁、
原審卷三第91頁背面)，且於本院準備程序時，就被害人天
○○部分亦坦承不諱(見本院卷二第189頁)，被告宙○○於
本院準備程序時雖否認Ｎ○○部分犯行(見本院卷二第189頁
)，然於本院審判時已表示沒有意見(見本院卷三第381頁)；
被告Ｔ○○於警詢、原審準備程序、審判及本院準備程序時
，就此部分均坦承不諱(見甲偵2卷第134、135頁、乙1卷第
79頁、原審卷一第232頁、卷三第91頁背面、本院卷二第189
頁)，復於本院審判時表示沒有意見(見本院卷三第382頁)，
核與證人即被害人庚○○、天○○、Ｎ○○於警詢證述遭詐
騙匯款之情節大致相符(見甲偵3卷第184至185頁、第189至
190頁、第196頁至198頁)，並有臺灣中小企業銀行匯款申請
書、偽造之「台灣台北地檢署監管科收據」、郵局無摺存款
單、玉山銀行匯款申請書、有限責任花蓮第二信用合作社匯
款委託書、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表翻拍照片、
被告未○○所有之蘋果牌平板電腦內之備忘錄資料翻拍照片
、中華郵政股份有限公司新竹郵局104年5月11日竹營字第
1041800276號函所附官文英帳戶立帳申請書及交易明細、中
國信託商業銀行股份有限公司104年7月2日中信銀字第
10422483907043號函所附被告未○○在統一熱陽門市自動櫃
員機提領被害人Ｎ○○所匯款項監視錄影擷取畫面翻拍及比
對照片、中華郵政股份有限公司臺中郵局104年7月7日中政
字第1041200231號函所附被告宙○○在臺中東勢郵局自動櫃
員機提領被害人天○○、庚○○等人所匯款項監視錄影擷取
畫面翻拍照片、中華郵政股份有限公司臺中郵局104年7月7
日中管字第1041801793號函附被告官文英之郵政存簿儲金提
款單、被告未○○在東勢郵局提領被害人天○○、庚○○等
人所匯款項監視錄影擷取畫面翻拍及比對照片、中華郵政股
份有限公司臺中郵局104年7月14日中管字第1041801842號函
所附被告官文英之郵政存簿儲金提款單、被告Ｔ○○在臺中
文心路郵局提領被害人天○○、庚○○等人所匯款項監視錄
影擷取畫面翻拍及比對照片、中華郵政股份有限公司臺中郵
局104年7月24日中管字第1041801940號函所附被告官文英之
郵政存簿儲金提款單、被告Ｔ○○在臺中水湳郵局提領被害
人天○○、庚○○等人所匯款項監視錄影擷取畫面翻拍照片
在卷為憑(甲偵3卷第187頁、第192至194頁、第199至236頁)
，足見被告宙○○、Ｔ○○之任意性自白與事實相符，堪以
採信。
(五)犯罪事實五㈠㈡被害人丁○○、乙○○部分：
1.被害人丁○○部分：
被告Ｔ○○於原審準備程序、本院準備程序時，就此部分均
已坦承不諱(見原審卷一第232頁、本院卷二第189頁)，復於
本院審判時表示沒有意見(見本院卷三第382頁)；被告寅○
○於警詢、原審準備程序及審判、本院準備程序時，就此部
分均坦承不諱(見乙1卷第106至107頁、辛1卷第10至13頁、
原審卷一第232頁、卷三第97頁、本院卷二第189頁)，復於
本院審判時表示沒有意見(見本院卷三第382頁)；被告宙○
○於警詢、原審審判時，就此部分均坦承不諱(見辛1卷第1
至4頁、原審卷三第97頁)，復於本院審判時表示沒有意見(
見本院卷三第381頁)；被告未○○於警詢、原審準備程序及
審判時，就此部分均坦承不諱(見甲偵2卷第65頁、原審卷一
第231頁背面、卷三第97頁)，核與同案被告莊易千於警詢及
檢察官偵查、原審(見甲偵2卷第207至208頁、乙1卷第128至
130頁、辛1卷第6至9頁、辛3卷第141至142頁、原審卷三第
97頁背面)、同案被告官文英於警詢(見辛1卷第14至18頁)供
述，及證人即被害人丁○○於警詢時證述遭詐騙之情節大致
相符(見辛1卷第27至30頁)，復有同案被告莊易千之郵局帳
戶個人資料及104年3月1日至104年6月30日交易明細資料、
臺中東勢郵局內監視錄影擷取畫面翻拍照片(見辛1卷第68至
73頁)，堪信上開被告等之任意性自白與事實相符，堪以採
信。
2.被害人乙○○部分：
被告辰○○於檢察官偵查、原審準備程序及審判、本院準備
程序時，對其犯罪事實均坦承不諱(見己5卷第124頁至125頁
、原審卷一第232頁、卷三第98頁、本院卷二第189頁)，核
與證人即被害人乙○○於警詢、偵詢時證述遭詐騙之情節大
致相符(見己1卷第6至7頁、己4卷第63至64頁)，並有被害人
乙○○匯款之高雄銀行入戶電匯匯款回條、高雄凹仔底郵局
存款人收執聯、郵政入戶匯款申請書、被害人乙○○之高雄
銀行活期儲蓄存款綜合存款存摺、被告辰○○之郵政存簿儲
金立帳申請書及郵政儲金儲戶申請變更帳戶事項申請書、被
告未○○所有蘋果牌平板電腦內之備忘錄資料翻拍照片、中
華郵政股份有限公司臺中郵局104年7月22日中管字第104180
1914號函所附辰○○帳戶立帳申請書及交易明細、被告辰○
○在臺中北屯郵局臨櫃提領被害人乙○○所匯款項監視錄影
擷取畫面翻拍照片、被告辰○○在臺中健行路郵局自動櫃員
機提領被害人乙○○所匯款項監視錄影擷取畫面翻拍照片等
在卷可稽(見己1卷第16至19頁、第26至28頁、甲偵4卷第131
頁、第167至183頁)，足認被告辰○○所為之任意性自白與
事實相符，堪以採信。
(六)犯罪事實六㈠㈡被害人Ｅ○○、陳國清部分：
1.被害人Ｅ○○部分：
被告Ｔ○○於警詢、原審準備程序、審判及本院準備程序時
，就此部分已坦承不諱(見甲偵2卷第135至136頁、原審卷一
第232頁、卷三第92頁、本院卷二第189頁)，復於本院審判
時表示沒有意見(見本院卷三第382頁)；被告宙○○於原審
審判時，就此部分坦承不諱(見原審卷三第92頁)，復於本院
審判時表示沒有意見(見本院卷三第381頁)，核與同案被告
酉○○、劉建興於警詢、原審審判時坦承(見甲偵2卷第150
頁、第187至189頁，原審卷三第92頁背面)，證人即被害人
Ｅ○○於警詢證述遭詐騙之情節大致相符(見甲偵3卷第42至
45頁)，並有臺中水湳郵局監視錄影擷取畫面翻拍照片、臺
中文心路郵局監視錄影擷取畫面翻拍照片、潭子頭家厝郵局
監視錄影擷取畫面翻拍照片、中國信託銀行匯款申請書、玉
山銀行匯款申請書、中華郵政股份有限公司臺中郵局104年8
月25日中管字第1041802290號函附吳峻豪帳戶立帳申請書及
交易明細在卷為憑(見甲偵2卷第199至203頁，甲偵3卷第46
頁、第56至59頁)，足認被告宙○○、Ｔ○○此部分之任意
性自白與事實相符，堪予採信。
2.被害人陳國清部分：
被告Ｔ○○於警詢、原審準備程序、審判及本院準備程序時
，就此部分已坦承不諱(見甲偵2卷第136頁、原審卷一第232
頁、卷三第92頁背面、本院卷二第189頁)，復於本院審判時
表示沒有意見(見本院卷三第382頁)；被告宙○○於原審審
判時，就此部分坦承不諱(見原審卷三第92頁背面)，復於本
院審判時表示沒有意見(見本院卷三第381頁)，核與證人即
被害人Ｇ○○於警詢時證述遭詐騙之情節大致相符(見甲偵3
卷第52至54頁)，並有大眾銀行國內匯款申請書暨取款憑條
、中華郵政股份有限公司臺中郵局104年8月25日中管字第
1041802290號函附吳峻豪帳戶立帳申請書及交易明細、臺中
漢口路郵局監視錄影擷取畫面翻拍照片在卷可稽(見甲偵3卷
第55至59頁、第65頁)，足認被告宙○○、Ｔ○○之任意性
自白與事實相符，堪以採信。
(七)犯罪事實七被害人Ｊ○○部分：
⒈被告宙○○於本院準備程序時，雖否認有此部分犯行，辯稱
：曾紹騰的帳本跟我沒有關係，錢也不是我拿走的，我只有
拿到照片等語，然其於原審審判時，業已坦承此部分之犯行
不諱(見原審卷三第98頁背面)，復於本院審判時表示沒有意
見(見本院卷三第381頁)，核與證人即
共同正犯曾紹騰於檢
察官偵訊時證述(見甲偵6卷第12頁至13頁)、證人即被害人
Ｊ○○於警詢時證述遭詐騙之情節(見甲偵4卷第64至68頁)
大致相符，並有彰化銀行匯款回條聯、被告未○○所有蘋果
牌平板電腦內之WPS OFFICE檔案翻拍照片、共犯曾紹騰在玉
山銀行草屯分行臨櫃提領被害人Ｊ○○所匯款項監視錄影擷
取畫面及臉書網頁翻拍照片、曾紹騰玉山銀行帳戶交易資料
查詢單、玉山銀行草屯分行104年10月23日玉山草屯字第
1041023001號函附存摺存款取款憑條在卷為憑(見甲偵4卷第
70至77頁)，堪信曾紹騰之帳戶資料，確經由被告宙○○指
示被告未○○輸入如附表三編號1所示之平板電腦、編號2所
示之IPHONE手機後，交予與被告宙○○、未○○具犯意聯絡
之不詳詐欺集團成員，用以收取被害人Ｊ○○遭詐騙而匯入
之款項所用。被告宙○○之上開任意性自白與事實相符，堪
以採信，其否認犯行部分無從憑採。
2.被告未○○固坦承有將曾紹騰之玉山銀行帳戶資料輸入電腦
一事，惟辯稱：當時我不知道被告宙○○在做詐欺集團，當
時我是宙○○的女朋友，宙○○要我做什麼我就怎麼做等語
。惟查，被告未○○於原審準備程序時，對此部分之犯行已
坦承不諱(見原審卷一第231頁背面)，且被告未○○於104年
4月間，即已知悉被告宙○○係從事詐欺集團車手頭之工作
，已如前所述，況被告未○○於104年4月16日亦臨櫃提領犯
罪事實四㈠㈡被害人Ｎ○○、天○○匯入之款項，自應知悉
詐欺集團係以人頭帳戶收取被害人遭詐騙之匯款，其辯稱不
知所輸入之帳戶資訊係提供詐欺集團施行詐騙所用等語，並
無足採。
⒊被告宙○○於本院雖
聲請傳喚證人曾紹騰、王棠葦、寅○○
、綽號肉粽之張宥綜等人，欲證明86萬5千元全部是被張宥
綜全部拿走等情，然依本院所認定之犯罪事實可知，被害人
Ｊ○○遭騙而匯至曾紹騰帳戶之86萬5千元，由曾紹騰提領
並扣除自身報酬2萬元後，已將餘款交予綽號「肉粽」之人
，並未認定被告宙○○有取得任何此部分之
犯罪所得，此與
被告宙○○所欲證明之事實並無二致，是其聲請傳喚上開證
人作證部分，本院認無加以無謂調查之必要，附此說明。
(八)犯罪事實八被害人Ｗ○○部分：
⒈被告寅○○於警詢、原審準備程序、審判程序及本院準備程
序時，就此部分均坦承不諱(見甲偵2卷第114頁、原審卷一
第232頁、原審卷三第99頁、本院卷二第189頁)，復於本院
審判時表示沒有意見(見本院卷三第382頁)；宙○○於原審
審判時亦坦承此部分犯行(見原審卷三第99頁)，復於本院審
判時表示沒有意見(見本院卷三第381頁)，核與證人即被害
人Ｗ○○於警詢證述之情節大致相符(見甲偵4卷第194至196
頁)，並有中國信託銀行自動櫃員機交易明細表、被告未○
○所有蘋果牌平板電腦內之照片檔資料翻拍照片附卷為憑(
見甲偵4卷第197至198頁)，足認被告宙○○、寅○○之任意
性自白與事實相符，堪以採信。
2.被告未○○固坦承有輸入案外人嚴方偉之帳號資料交付予被
告宙○○等情，惟辯稱：我不知該帳號資料之目的為何，我
係聽從宙○○指示輸入云云。惟查，被告未○○於原審準備
程序時，就此部分之犯行已坦承不諱(見原審卷一第231頁背
面)，且其於104年4月間，即已知悉被告宙○○係從事詐欺
集團車手頭之工作，已如前所述，況被告未○○於104年4月
16日亦臨櫃提領犯罪事實四㈠㈡被害人Ｎ○○、天○○匯入
之款項，自應知悉詐欺集團係以人頭帳戶收取被害人遭詐騙
之匯款，其辯稱不知所輸入之帳戶資訊係提供詐欺集團施行
詐騙所用等語，並無足採。
⒊又案外人嚴方偉提供予宙○○所屬之詐欺集團使用之彰化銀
行東勢分行帳戶，因嚴方偉事後反悔而於104年5月25日向彰
化銀行自稱遺失帳戶之存摺、金融卡，並辦理掛失，申請補
發新存摺、提款卡一事，業經本院以105年度上訴字第1900
號判決認定明確(見原審卷三第143至146頁)，而本案被害人
Ｗ○○係於104年5月26日始為宙○○所屬之詐欺集團成員施
用詐術並依指示匯款至嚴方偉之上開帳戶，是被害人Ｗ○○
匯款時，該帳戶已遭嚴方偉掛失而非屬被告宙○○等詐欺集
團所得掌握使用，則被害人所匯款項既未曾置於被告宙○○
、寅○○、未○○及該不詳姓名年籍成年人實力支配之下，
其3人已
著手為詐欺取財之實行自屬不遂。
(九)犯罪事實九㈠㈡㈢㈣被害人黃○○○、甲○○、Ｆ○○、Ｄ
○○部分：
被告Ｔ○○、寅○○於原審準備程序、審判及本院準備程序
時，就此部分均坦承不諱(見原審卷一第232頁、卷三第93至
94頁、本院卷二第189頁)，復於本院審判時表示沒有意見(
見本院卷三第382頁)；被告宙○○於原審審判時亦坦承此部
分犯行(見原審卷三第93至94頁)，復於本院審判時表示沒有
意見(見本院卷三第381頁)，核與證人即被害人Ｄ○○、黃
○○○、甲○○、Ｆ○○於警詢時證述遭詐騙之情節大致相
符(見庚A1卷第10至11頁，庚C1卷第34頁、第69至70頁、第
85頁至85之1頁)，並有中國信託商業銀行股份有限公司104
年7月6日中信銀字第10422483907120號函所附鄧基紘帳戶基
本資料、存款交易明細表、國泰世華銀行自動櫃員機交易明
細表、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表、被害人Ｄ○○
之汐止郵局郵政存簿儲金簿、華南商業銀行活期儲蓄存款存
摺、GASH點數卡儲值卡號、密碼全家便利商店付款使用證明
(顧客聯)、GASH點數卡儲值卡號及密碼、統一超商付款證明
、郵政跨行匯款申請書、第一商業銀行匯款申請書回條、郵
政入戶匯款申請書、被害人黃○○○之桃園福林郵局郵政存
簿儲金簿、被害人黃○○○之第一銀行大湳分行活期儲蓄存
款存摺、、中國信託商業銀行股份有限公司104年6月26日中
信銀字第10422483906768號函附鄧基紘帳戶個人資料、存款
交易明細表、統一超商新北平店、敦正店自動櫃員機錄影擷
取畫面翻拍照片、臺中市○○路郵局、北屯郵局監視錄影擷
取畫面翻拍照片、中國信託商業銀行文心分行監視錄影擷取
畫面翻拍照片、聯邦銀行自動櫃員機交易明細表、門號
0000000000號行動電話通聯調閱查詢單、郵政自動櫃員機交
易明細表在卷為憑(見庚A1卷第19至24頁、第34至52頁，庚
C1卷第40頁至44頁、第50至54頁、第57至64頁、第75頁、第
79至83頁、第89頁)，堪信被告宙○○、寅○○、Ｔ○○此
部分所為之任意性自白與事實相符，堪以採信。
(十)犯罪事實十被害人Ｒ○○部分：
⒈被告寅○○於原審準備程序、審判及本院準備程序時，就此
部分均坦承不諱(見原審卷一第232頁、卷三第99頁背面、本
院卷二第189頁)，復於本院審判時表示沒有意見(見本院卷
三第382頁)；被告宙○○原審審判時，亦坦承此部分之犯行
不諱(見原審卷三第99頁背面)，於本院審判時復表示沒有意
見(見本院卷三第381頁)，核與證人即被害人Ｒ○○於警詢
證述受詐騙之情節大致相符(見甲偵4卷第200至203頁)，並
有新竹光華街郵局郵政入戶匯款申請書、被告未○○所有蘋
果牌平板電腦內之照片檔資料翻拍照片、中華郵政股份有限
公司臺中郵局105年12月9日中管字第1051803094號函附巫原
維帳戶基本資料及客戶歷史交易清單在卷為憑(見甲偵4卷第
207至208頁，甲偵7卷第34至36頁)，足認被告宙○○、寅○
○之任意性自白與事實相符，堪以採信。
2.被告未○○固坦承有輸入案外人巫原維之帳號資料交付予被
告宙○○等情，惟辯稱：我不知該帳號資料之目的為何，我
係聽從宙○○指示輸入云云。惟查，被告未○○於原審準備
程序業已坦承此部分之犯行(見原審卷一第231頁背面)，且
被告未○○於警詢時供稱：我於104年5月31日凌晨2時47分
許，將巫原維設於東勢中嵙口郵局之帳戶資料、存簿密碼、
提款卡密碼、巫原維之個人資料輸入電腦，巫原維是被告寅
○○找來當車手的，巫原維的帳戶後來掛失，所以100多萬
元沒有辦法領到等語(見甲偵2卷第68頁)，是被告未○○於
輸入巫原維前開帳戶之資料時，應已知悉該帳戶係為提供不
詳詐欺集團施用詐術、收取詐騙所得之用。況被告未○○自
104年4月間，即已知悉被告宙○○係從事詐欺集團車手頭之
工作，業如前述，被告未○○於104年4月16日亦臨櫃提領犯
罪事實四㈠㈡被害人Ｎ○○、天○○匯入之款項，自應知悉
詐欺集團係以人頭帳戶收取被害人遭詐騙之匯款，其辯稱不
知所輸入之帳戶資訊係提供詐欺集團施行詐騙所用等語，並
無足採。
3.另被害人Ｒ○○匯款102萬2000元至案外人巫原維上開郵局
帳戶前，該帳戶已為案外人巫原維掛失一事，有該帳戶之客
戶歷史交易清單可稽(見甲偵7卷第36頁)，是被害人Ｒ○○
匯款時，該帳戶已遭巫原維掛失而非屬被告宙○○等詐欺集
團所得掌握使用，則被害人Ｒ○○所匯款項既未曾置於被告
宙○○、寅○○、未○○及該不詳姓名年籍成年人實力支配
之下，其3人已著手為詐欺取財之實行自屬不遂。
(十一)犯罪事實十一㈠㈡㈢㈣被害人申○○、Ｃ○○、Ｂ○○、
子○○部分：
⒈被告寅○○於原審準備程序、審判及本院準備程序時，就此
部分均坦承不諱(見原審卷一第232頁、卷三第100頁、本院
卷二第189頁)，復於本院審判時表示沒有意見(見本院卷三
第382頁)；被告宙○○於原審審判時亦坦承此部分犯行(見
原審卷三第100頁)，復於本院審判時表示沒有意見(見本院
卷三第381頁)，核與證人即共犯劉俊廷於檢察官偵查中證述
(見甲偵6卷第11至12頁)、證人即被害人申○○、Ｃ○○、
Ｂ○○、子○○於警詢時證述遭詐騙之情節大致相符(甲偵4
卷第210至212頁、第219至220頁、第223至225頁、第228至
230頁)，並有被害人申○○之士林區農會存摺、蔣武容之聯
邦銀行蘆洲分行活期儲蓄存款存摺、中國信託銀行自動櫃員
機交易明細表、土地銀行自動櫃員機存戶交易明細表、國泰
世華銀行自動櫃員機交易明細表、郵政自動櫃員機交易明細
表、被告未○○所有蘋果牌平板電腦內之照片檔資料翻拍照
片、中國信託商業銀行股份有限公司104年10月20日中信銀
字第10422483949151號函附劉俊廷帳戶存款交易明細、中華
郵政股份有限公司臺中郵局105年12月9日中管字第10518030
95號函附劉俊廷帳戶基本資料及客戶歷史交易清單在卷為憑
(見甲偵4卷第213頁、第218頁、第221頁、第226頁、第232
至233頁、第241頁至244頁，甲偵7卷第44至49頁)，被告宙
○○、寅○○所為之任意性自白與事實相符，堪以採信。
2.被告未○○固坦承有輸入證人劉俊廷之帳號資料交付予被告
宙○○等情，惟辯稱：我不知該帳號資料之目的為何，我係
聽從宙○○指示輸入云云。惟查，被告未○○於原審準備程
序時，就此部分已坦承不諱(見原審卷一第231頁背面)，且
被告未○○於警詢時供稱：宙○○要我將劉俊廷之中國信託
銀行帳戶、郵局帳戶之帳號、劉俊廷之出生年月日輸入電腦
，劉俊廷是住東勢的人，只要住東勢的人都與寅○○有關或
是寅○○找來的等語(見甲偵2卷第69至71頁)，是被告未○
○於輸入劉俊廷前開帳戶之資料時，即已知悉該帳戶係為提
供不詳詐欺集團施用詐術、收取詐騙所得之用。況被告未○
○自104年4月間，即已知悉被告宙○○係從事詐欺集團車手
頭之工作，業如前述，被告未○○於104年4月16日亦臨櫃提
領犯罪事實四㈠㈡被害人Ｎ○○、天○○匯入之款項，自應
知悉詐欺集團係以人頭帳戶收取被害人遭詐騙之匯款，其辯
稱不知所輸入之帳戶資訊係提供詐欺集團施行詐騙所用等語
，並無足採。
(十二)犯罪事實十二㈠㈡被害人宇○○、Ｋ○○部分：
被告宙○○於原審審判時，就此部分已坦承不諱(見原審卷
三第95頁背面)，且於本院審判時表示沒有意見(見本院卷三
第381頁)，核與同案被告官文英於原審審判時坦承(見原審
卷三第95頁背面)、證人即被害人宇○○、Ｋ○○於警詢時
證述遭詐騙之情節大致相符(見甲偵5卷第58至60頁、第63至
65頁)，並有華南商業銀行自動櫃員機交易明細表、中國信
託銀行自動櫃員機交易明細表、中華郵政股份有限公司臺中
郵局104年8月19日中管字第1041802249號函附林錦淼帳戶開
戶資料及交易明細、被告官文英等人在臺中文心路郵局提款
機提領被害人黃栗苹、宇○○所匯款項監視錄影擷取畫面翻
拍照片、中華郵政股份有限公司臺中郵局105年12月8日中管
字第1051803097號函附林錦淼帳戶基本資料及客戶歷史交易
清單在卷為憑(見甲偵5卷第61頁、第66至88頁，甲偵7卷第
61至66頁)，被告宙○○所為之任意性自白與事實相符，堪
以採信。
(十三)犯罪事實十三㈠㈡㈢㈣㈤㈥㈦被害人癸○○、己○○、玄
○○、溫勖翔、壬○、卯○○、Ｈ○○部分：
被告Ｔ○○於警詢、原審準備程序、審判及本院準備程序時
，就此部分均坦承不諱(見乙1卷第80頁、原審卷一第232頁
、卷三第101頁、(見本院卷二第189頁)，復於本院審判時表
示沒有意見(見本院卷三第382頁)；被告宙○○於原審審判
時，就此部分已坦承不諱(見原審卷三第101頁)，且於本院
審判時表示沒有意見(見本院卷三第381頁)，核與同案被告
賴順傑、宋柏翰於警詢及原審時坦承(見乙1卷第24至27頁、
第34頁、原審卷三第101頁)、證人即同案被告官文英於警詢
時陳述104年7月6日與宋柏翰、賴順傑、「阿吉」一起去銀
行提款，並將所提領款項交給被告宙○○等情(見甲偵2卷第
167至168頁)，以及證人即被害人癸○○、己○○、玄○○
、溫勖翔、壬○、卯○○、Ｈ○○於警詢時證述遭詐騙之情
節大致相符(見甲偵5卷第2至4頁、第7至8頁、第10至12頁、
第15至16頁、第19至20頁、第24至25頁，乙1卷第248至249
頁)，並有華南商業銀行雙和分行活期性存款存款憑條、渣
打銀行匯款申請書、華南商業銀行活期性存款存款憑條、第
一商業銀行匯款申請書回條、台北富邦銀行交易明細查詢、
華南商業銀行活期性存款存款憑條、華南商業銀行股份有限
公司總行104年8月5日營清字第1040035790號函附賴順傑帳
戶之開戶資料及存款交易明細、被告賴順傑等人在華南銀行
豐原分行臨櫃提領被害人Ｈ○○等人所匯款項監視錄影擷取
畫面翻拍照片、華南商業銀行股份有限公司東勢分行104年8
月27日華東勢存字第1040000126號函所附臨櫃提款
傳票2張
及被告賴順傑等人在華南銀行豐原、東勢分行臨櫃提領被害
人Ｈ○○等人所匯款項監視錄影擷取畫面翻拍照片、玉山銀
行匯款申請書在卷為憑(見甲偵5卷第5頁、第9頁、第13頁、
第17頁、第22頁、第27頁、第33至53頁，乙1卷第254頁)，
被告宙○○、Ｔ○○所為之任意性自白與事實相符，堪以採
信。
(十四)犯罪事實十四㈠㈡㈢㈣㈤被害人Ｐ○○、午○○、Ｏ○○
、Ｓ○○、戊○○部分：
被告寅○○於原審及本院準備程序時，對此部分均坦承不諱
(見原審卷一第232頁、本院卷二第189頁)，復於本院審判時
表示沒有意見(見本院卷三第382頁)，另原審審判時坦承被
害人戊○○部分(見原審卷三第104頁)；被告宙○○原審審
判時，對此部分坦承不諱(見原審卷三第103頁背面至第104
頁)，復於本院審判時表示沒有意見(見本院卷三第381頁)，
核與同案被告江亞峰、酉○○於原審供述(見原審卷三第103
至104頁)，證人即被害人Ｐ○○、午○○、Ｏ○○、Ｓ○○
、戊○○於警詢時證述遭詐騙之情節大致相符(見戊1卷第99
至100頁、第109至111頁、第120至121頁、第129至131頁，
戊2卷第146至147頁)，並有被害人Ｐ○○之手機簡訊內容畫
面翻拍照片、臺灣土地銀行匯款申請書、基隆七堵郵局無摺
存款存款人收執聯、被害人戊○○之華南商業銀行淡水分行
活期儲蓄存款存摺、被害人戊○○使用之戶名李淑美長治繁
華郵局郵政存簿儲金簿、被害人戊○○之屏東民生路郵局郵
政存簿儲金簿、中華郵政股份有限公司板橋郵局104年8月21
日板營字第1049501306號函附杜建明帳戶之開戶資料與交易
明細、苗栗中苗郵局提款機監視錄影擷取畫面翻拍照片、苗
栗南苗郵局臨櫃監視錄影擷取畫面翻拍照片、國泰世華商業
銀行館前分行104年10月21日(104)國世館前字第342號函所
附杜建明帳戶之客戶開戶資料及交易明細、國泰世華商業銀
行館前分行105年7月22日(105)國世館前字第201號函附杜建
明帳戶交易明細表、中華郵政股份有限公司105年9月8日儲
字第1050161615號函所附郵政跨行匯款申請書、中華郵政股
份有限公司105年11月23日儲字第1050212990號函在卷為憑
(見戊1卷第101至103頁、第112頁、第123頁、第132至134頁
、第142至144頁、第147至157頁，戊2卷第70至72頁、第133
至135頁、第150頁)，足認被告宙○○、寅○○之任意性自
白與事實相符，堪以採信。
(十五)犯罪事實十五㈠㈡㈢㈣㈤㈥被害人戌○○、亥○○、Ｉ○
○、Ａ○○、廖榆珊、丑○○部分：
⒈被告寅○○於原審準備程序、審判及本院準備程序時，就此
部分均坦承不諱(見原審卷一第232頁、卷三第105頁、本院
卷二第189頁)，復於本院審判時表示沒有意見(見本院卷三
第382頁)；被告宙○○原審審判時，對此部分坦承不諱(見
原審卷三第105頁)，復於本院審判時表示沒有意見(見本院
卷三第381頁)，核與同案被告酉○○於原審坦承(見原審卷
三第105頁)、證人即被害人戌○○、亥○○、Ｉ○○、Ａ○
○、廖榆珊、丑○○於警詢證述遭詐騙之情節大致相符(見
甲偵3卷第115至116頁、第118至121頁、第123至126頁、第
130至133頁、第139至140頁、第143至第144頁)，並有合作
金庫銀行自動櫃員機交易明細表、台新銀行自動櫃員機交易
明細表、兆豐國際商業銀行自動櫃員機交易明細表、台新銀
行自動櫃員機交易明細表、7-11電子發票證明聯、合作金庫
銀行自動櫃員機交易明細表、被害人丑○○之中國信託商業
銀行對帳單、被害人丑○○使用黃玄君渣打銀行帳戶之台幣
交易明細表、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表、被害人
丑○○之郵局存摺、被害人丑○○使用黃玄君兆豐國際商業
銀行帳戶之客戶歷史檔交易明細查詢表、被害人丑○○之合
作金庫存摺、被告未○○所有蘋果牌平板電腦內之WPS
OFFICE檔案翻拍照片、聯邦商業銀行業務管理部存匯集中作
業科105年12月9日聯業管(集)字第10510330910號調閱資料
回覆所附蘇暉凱帳戶基本資料及存摺存款明細表、永豐商業
銀行作業處105年12月13日作心詢字第1051206123號金融資
料查詢回覆函所附蘇暉凱帳戶客戶基本資料及交易名細、台
新國際商業銀行105年12月20日台新作文字第10533678號函
所附鐘晟瀚帳戶開戶資料及存摺存款歷史明細查詢、臺灣銀
行營業部105年12月12日營存密字第10550182761號函所附陳
致源帳戶資料及存摺存款歷史明細批次查詢、臺灣土地銀行
南港分行105年12月26日港存字第1055004313號函所附劉怡
萱帳號基本資料及客戶歷史交易明細查詢在卷為憑(見甲偵3
卷第127頁至128頁、第134頁、第136至137頁、第141頁、第
145至151頁、第176至177頁，甲偵7卷第73至77頁、第79至
81頁、第98至102頁、第104至106頁、第117至120頁)，被告
宙○○、寅○○之任意性自白與事實相符，堪以採信。
2.被告未○○固坦承有輸入蘇暉凱之聯邦銀行、永豐銀行帳戶
、鐘晟瀚之台新銀行帳戶、陳致源之臺灣銀行帳戶之帳號資
料等情，惟辯稱：我不知該帳號資料之目的為何，我係聽從
宙○○指示輸入云云。惟查，被告未○○於原審準備程序已
坦承此部分犯行(見原審卷一第231頁背面)，且被告未○○
於警詢時供稱：上開人頭帳戶之提款卡係真實姓名年籍不詳
之「小金」交給宙○○，宙○○係於104年8月8日拿到，並
要我記下來，宙○○後來把提款卡交給寅○○處理等語(見
甲偵2卷第73至第75頁)，衡之被告未○○自104年4月間，即
已知悉被告宙○○係從事詐欺集團車手頭之工作，業如前述
，被告未○○於104年4月16日亦臨櫃提領犯罪事實四㈠㈡被
害人Ｎ○○、天○○匯入之款項，自應知悉詐欺集團係以人
頭帳戶收取被害人遭詐騙之匯款，其辯稱不知所輸入之帳戶
資訊係提供詐欺集團施行詐騙所用等語，並無足採。
(十六)犯罪事實十六被害人Ｘ○○部分：
被告寅○○於原審準備程序、審判及本院準備程序時，就此
部分均坦承不諱(見原審卷一第232頁、卷三第106頁、本院
卷二第189頁)，復於本院審判時表示沒有意見(見本院卷三
第382頁)；被告未○○於原審準備程序及審判時亦坦承此部
分犯行(見原審卷一第231頁背面、卷三第106頁)，核與證人
即被害人Ｘ○○於警詢證述遭詐騙之情節大致相符(見甲偵3
卷第153至154頁)，並有北埔郵局郵政入戶匯款申請書、中
華郵政股份有限公司新竹郵局104年10月21日竹營字第
1049501476號函所附邱秀英帳戶交易名細、被告未○○所有
IPHONE6微信對話內容翻拍照片在卷為憑(見甲偵3卷第155至
159頁、第178至179頁)，足信被告未○○、寅○○之任意性
自白與事實相符，堪以採信。
(十七)犯罪事實十七㈠㈡㈢被害人辛○○、地○○、Ｌ○○部分
：
被告未○○於警詢、原審準備程序及審判時，對於此部分之
犯行均坦承不諱(見甲偵2卷第56至58頁、原審卷一第231頁
背面、卷三第107頁)，核與證人即被害人辛○○、地○○、
Ｌ○○於警詢證述遭詐騙之情節大致相符(見甲偵3卷第161
至162頁、第165至168頁、第173至174頁)，並有臺中市大里
區農會匯款申請書、玉山銀行自動櫃員機交易明細表、台新
銀行自動櫃員機交易明細表、被害人地○○玉山銀行存摺、
國泰世華銀行自動櫃員機交易明細表、被告未○○所有蘋果
牌平板電腦內之WPS OFFICE檔案翻拍照片、被告未○○所有
IPHONE6微信對話內容翻拍照片、中華郵政股份有限公司臺
北郵局104年10月22日北營字第1040003712號函所附何承翰
帳戶開戶資料及交易明細在卷為憑(見甲偵3卷第163頁、第
169至171頁、第175至182頁)，足認被告未○○之任意性自
白與事實相符，堪以採信。
(十八)綜上，被告宙○○、未○○、寅○○、Ｔ○○、辰○○、
上開犯行，均事證明確，應
依法論科。
三、論罪
科刑：
(一)核被告等所為：
1,被告宙○○就附表一編號1所為，係犯刑法第339條之4第1項
第1款、第2款三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪、
同法第216條、第211條
行使偽造公文書罪、同法第216條、
第210條行使偽造私文書罪；就附表一編號2所為，係犯刑法
第339條之4第1項第1款、第2款、第2項三人以上共同冒用公
務員名義犯詐欺取財未遂罪、同法第211條偽造公文書罪；
就附表一編號3、4所為，均係犯刑法第339條之4第1項第1款
、第2款三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪、同法
第216條、第211條行使偽造公文書罪、同法第216條、第210
條行使偽造私文書罪、刑法第339條之2第1項以不正方法由
自動付款設備取得他人之物罪；就附表一編號5所為，係犯
刑法第339條之4第1項第2款、第3款三人以上共同以網際網
路對公眾散布而犯詐欺取財罪；就附表一編號6所為，係犯
刑法第339條之4第1項第1款、第2款三人以上共同冒用公務
員名義犯詐欺取財罪、同法第216條、第211條行使偽造公文
書罪；就附表一編號7、11、15至17、19至34、36至42所示
犯行，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐
欺取財罪；就附表一編號8、10、12、14、35所示犯行，均
係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款三人以上共同冒用
公務員名義犯詐欺取財罪；就附表一編號13所為，係犯刑法
第339條之4第1項第2款、第2項三人以上共同犯詐欺取財未
遂罪；就附表一編號18所為，係犯刑法第339條之4第1項第1
款、第2款、第2項三人以上共同冒用公務員詐欺取財未遂罪
。
2.被告未○○就附表一編號4所為，係犯刑法第339條之4第1項
第1款、第2款三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪、
同法第216條、第211條行使偽造公文書罪、同法第216條、
第210條行使偽造私文書罪、刑法第339條之2第1項以不正方
法由自動付款設備取得他人之物罪；就附表一編號8、12、
43所為，均係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款三人以
上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪；就附表一編號13所為
，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第2項三人以上共同犯
詐欺取財罪未遂；就附表一編號18所為，係犯刑法第339條
之4第1項第1款、第2款、第2項三人以上共同冒用公務員詐
欺取財未遂罪；就附表一編號19至22、37至42所為，均係犯
刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪；就
附表一編號44至46所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財
罪。
公訴意旨就被告未○○如附表一編號44至46所示部分，
雖認其均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐
欺取財罪，然核被告未○○此部分僅與自稱「大裕哥哥」之
不詳成年人聯繫，尚乏證據證明該自稱「大裕哥哥」者與對
被害人辛○○、地○○、Ｌ○○等施詐之人並非同一人，依
罪疑惟輕原則，即難論以三人以上共同犯詐欺取財罪，然本
件起訴之基本社會事實相同，本院自得依刑事訴訟法第300
條規定
變更起訴法條為刑法第339條第1項詐欺取財罪。
3.被告寅○○就附表一編號8、14、35、43所為，均係犯刑法
第339條之4第1項第1款、第2款三人以上共同冒用公務員名
義犯詐欺取財罪；就附表一編號13所為，係犯刑法第339條
之4第1項第2款、第2項三人以上共同犯詐欺取財罪未遂；就
附表一編號15至17、19至22、32至34、36至42所為，均係犯
刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪；就
附表一編號18所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2
款、第2項三人以上共同冒用公務員詐欺取財未遂罪。
4.被告Ｔ○○就附表一編號5所為，係犯刑法第339條之4第1項
第2款、第3款三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺
取財罪；就附表一編號6所為，係犯刑法第339條之4第1項第
1款、第2款三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪、同
法第216條、第211條行使偽造公文書罪；就附表一編號7、
11、15至17、25至31所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2
款三人以上共同犯詐欺取財罪；就附表一編號8、10、14所
為，均係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款三人以上共
同冒用公務員名義犯詐欺取財罪。
5.被告辰○○就附表一編號9所為，係犯刑法第339條之4第1項
第2款三人以上共同犯詐欺取財罪。被告辰○○雖於104年5
月間，提供其臺中福安郵局帳戶予被告宙○○使用，而掩飾
被告宙○○等人詐騙
告訴人乙○○所得財物，然按犯刑法第
339條之罪，其犯罪所得在500萬元以上者，始屬重大犯罪，
105年12月28日修正前洗錢防制法第3條第2項第1款定有明文
。查本件告訴人乙○○係將其中300萬元匯到被告辰○○之
福安郵局帳戶，再由被告辰○○分別臨櫃及從自動櫃員機提
領300萬元，是被告辰○○縱犯有刑法第339條之4之加重
詐
欺罪，然其犯罪所得在500萬元以下，依上開規定，自難認
屬重大犯罪，即無適用洗錢防制法第11條第2款規定之餘地
，附此說明。
(二)被告宙○○於附表一編號1、3、4、6所示，被告未○○於附
表一編號4所示，被告Ｔ○○於附表一編號6所示犯行，分別
於偽造「臺灣台北地方法院檢察署分案調查證物清單」、「
台灣台北地檢署監管科收據」等公文書後持以行使，該偽造
之
低度行為應為其行使之
高度行為所吸收，不另論罪。又被
告宙○○於附表一編號1、3、4所示，被告未○○於附表一
編號4所示犯行，盜用被害人丙○○、Ｕ○○、巳○○印章
，偽以其等名義填載取款憑條而行使之，其盜用印章為偽造
私文書之階段行為，其偽造私文書之低度應為其行使之高度
行為所吸收，均不另論罪。
(三)被告宙○○等人於本案所為之各該犯行，雖未親自實行詐騙
行為，而推由其他成員為之，但其等
彼此間與其他成員就各
該犯行分工擔任提供帳戶、居間聯繫、提領受騙款項等任務
，
堪認被告宙○○等人與其餘成年成員間，應具有犯意聯絡
與
行為分擔，並分工合作、互相利用他人行為以達犯罪目的
及行為分擔，均為共同正犯。
(四)被告宙○○、未○○、寅○○、Ｔ○○、辰○○與上開共同
正犯等，利用詐術詐騙如附表一編號6、9、10、14、17至22
、24、28、30、32、36、38至42、45所示之各被害人，使其
等分別多次匯款，再由被告等分別於如附表一所示接續多次
提領被害人所匯之款項，其犯罪目的同一，侵害同一
法益，
各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差
距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接
續施行，合為包括之一行為
予以評價，較為合理，應各論以
接續犯一罪。
(五)又被告宙○○就附表一編號1、2、3、4、6所犯各罪；被告
未○○就附表一編號4所犯各罪；被告Ｔ○○就附表一編號6
所犯各罪，具有部分行為重疊之情形，均係一行為觸犯數罪
名之
想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從一重論以刑法
第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員
名義犯詐欺取財罪(編號2部分為未遂罪)。
(六)被告宙○○前於98年間，因詐欺及違反戶籍法等案件，經臺
灣高等法院以98年度上訴字第4579號分別判處有期徒刑4月
、6月、4月，應執行有期徒刑1年確定(下稱第①案)；又於
同年間因行使偽造公文書等案件(共2案)，經臺灣臺北地方
法院以98年度訴字第1706號分別判處有期徒刑1年6月及無罪
，再經臺灣高等法院以98年度上訴字第4982號判決駁回上開
有期徒刑1年6月部分，無罪部分則撤銷改判有期徒刑1年2月
後，定應執行有期徒刑2年2月確定(下稱第②案)；前開第①
、②案經臺灣高等法院以99年度聲字第1475號
裁定應執行有
期徒刑3年確定(下稱甲案，扣除
羈押日數159日後，刑期起
算日為：99年7月23日，執行期滿日為：102年2月13日)；又
於99年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方
法院以99年度中簡字第3025號判處有期徒刑6月確定(下稱第
③案)；又於100年間，因違反毒品危害防制條例及藥事法等
案件，經臺灣彰化地方法院分別以100年度簡字第309號、
100年度訴字第443號判決，各判處有期徒刑6月、4月(共3罪
)確定(下稱第④、⑤案)；又於100年間，因詐欺等案件，經
臺灣臺中地方法院以100年度易字第3720號判處有期徒刑7月
(共2罪)，應執行有期徒刑1年確定(下稱第⑥案)，前開第③
、④、⑤、⑥案經臺灣臺中地方法院以101年度聲字第1946
號裁定應執行有期徒刑2年3月確定(下稱乙案，刑期起算日
為：102年2月14日，執行期滿日為：104年5月13日)；上開
甲、乙2案合併執行，扣除累進縮刑72日後，於103年6月12
日縮短刑期
假釋出監，
假釋期間併付
保護管束(原
保護管束
期間至104年3月2日)，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可憑。被告宙○○之甲案刑期自99年7月23日起至102年2月
13日止，乙案則自102年2月14日起接續甲案執行，刑期至
104年5月13日止。其後被告宙○○於103年6月12日獲准假釋
出監付保護管束，
假釋期滿日期本應為104年3月2日，惟被
告宙○○於上開保護管束期間，復因施用毒品而經法院判刑
確定遭撤銷假釋，尚需執行
殘刑8月18日，然甲案、乙案原
為各得獨立執行之徒刑，且甲案於被告宙○○經核准開始假
釋時，已於102年2月13日執行完畢，則被告宙○○於受甲案
有期徒刑之執行完畢後，5年以內
故意再犯本件如附表一編
號1至8、10至42所示有期徒刑以上之各罪，為
累犯，應依刑
法第47條第1項之規定，就其所犯各罪均
加重其刑。至司法
院釋字第775號解釋雖謂「有關累犯加重本刑部分，不生違
反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯
者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加
重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生
行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其
人身自由
因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身
自由所為限制，不符憲法
罪刑相當原則，牴觸憲法第23條
比
例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年
內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑
不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加
重最低本刑」，然本院斟酌被告宙○○之品行及其他刑法第
57條所列事項裁量之結果，認為被告宙○○於甲案執行完畢
並假釋出監後未滿1年，為獲取不法利益，除犯本案之各罪
外，又多次犯相同犯罪類型之詐欺取財等罪，顯見其有對刑
罰反應力薄弱之情形，則本院依累犯之規定加重其刑，即無
超過其所應負擔罪責之情形。
(七)被告宙○○就附表一編號2所為犯行；被告宙○○、未○○
、寅○○就附表一編號13、所為犯行，均為
未遂犯，應依刑
法第25條第2項之規定，均按
既遂犯之刑減輕之，並就被告
宙○○之部分，先加重後減輕之。
(八)再詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數
之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。本件被告被告宙
○○、未○○、寅○○、Ｔ○○於附表一所為之各次加重詐
欺取財罪，各罪在時間差距上可以分開，且犯意各別，行為
互異，在刑法評價上各具獨立性，均應分論併罰。被告宙○
○主張其僅係犯
集合犯之
包括一罪等語，無從憑採。
四、撤銷改判部分：
(一)原審經審判結果，以被告宙○○關於原判決附表壹編號2、2
2、23、32、34、41所示部分，被告未○○關於原判決附表
參編號10、11、16至19所示部分，被告寅○○關於原判決附
表肆編號15、21所示部分，被告Ｔ○○關於原判決附表伍編
號1至3、5所示部分均事證明確，予以
論罪科刑，固非無見
，然查：⑴關於被害人Ｙ○○○遭詐欺取財案部分，原審於
理由欄認應沒收扣案偽造之「臺灣台北地方法院檢察署分案
調查證物清單」1紙，卻於被告宙○○主文欄漏未
宣告沒收
。⑵關於被害人Ｎ○○遭詐欺取財案部分，原審於事實理由
欄雖認被告Ｔ○○係犯刑法第339條之4第1項第2、3款之罪
，卻於其主文欄僅
諭知「共同以網際網路對公眾散布而犯詐
欺取財罪」；又原判決就被告Ｔ○○詐騙被害人Ｎ○○、天
○○、庚○○、Ｅ○○部分，並未於理由欄內敘明其沒收之
依據，卻於主文均
諭知沒收扣案如附表五編號3所示之物。
⑶關於被害人宇○○、Ｋ○○遭詐欺取財案，原審計算被告
宙○○犯罪所得之結果有誤。⑸關於被害人Ｓ○○遭詐欺取
財案，原審於事實欄雖認被告宙○○、寅○○均係「三人以
上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪」，卻於主文及理由欄
僅各論以刑法第339條之4第1項第2款之罪。⑹關於被害人戌
○○、亥○○遭詐欺取財案，如附表四編號6所示之物，原
審認應在被告寅○○所犯罪行項下宣告沒收，卻於被告未○
○部分亦予宣告沒收。⑺關於被害人丑○○遭詐欺取財案，
原審就被告宙○○部分之主文漏未諭知累犯。⑻關於被害人
Ｉ○○遭詐欺取財案，原審就被告寅○○部分之主文漏未諭
知沒收附表四編號7所示之物。⑼關於被害人Ｘ○○遭詐欺
取財案，被告未○○曾使用扣案如附表三編號2所示之物，
原審漏未諭知沒收。⑽關於被害人辛○○、地○○、Ｌ○○
遭詐欺取財案，並無證據證明有三人以上共犯，且被告未○
○曾使用扣案如附表三編號1、2所示之物，原審均漏未諭知
沒收。⑾關於被害人Ｐ○○遭詐欺取財案，原判決於理由欄
內漏未論述被告宙○○係累犯，均有未洽。
(二)被告宙○○提起上訴，以其
犯後態度良好，所犯為集合犯等
語，指摘原審之量刑過重；被告未○○提起上訴，以其並不
知情，且賠償部分被害人等語，請求從輕量刑；被告寅○○
提起上訴，以其係初犯，犯後知所悔改等語，請求給予改過
自新之機會；被告Ｔ○○提起上訴，以其已與部分被害人達
成
和解等語，請求從輕量刑，核其等此部分之上訴均無可採
(另臺灣臺中地方法院雖以107年度訴字第3362號民事判決被
告宙○○與鄒靖國應連帶給付被害人Ｕ○○80萬元，以107
年度訴字第3363號民事判決被告宙○○與未○○應連帶給付
被害人Ｊ○○86萬5000元，以107年度訴字第3546號民事判
決被告宙○○與宋柏翰應給付被害人黃○○○80萬元，以
107年度中簡字第3334號民事判決被告宙○○與鄒靖國、未
○○、洪翊翔應連帶給付被害人巳○○48萬元，以107年度
中小字第3511號小額民事判決被告宙○○應給付被害人Ｑ○
○5萬5000元，見本院卷三第217至237頁民事判決，然無證
據證明被告宙○○有依上開清償被害人，本院自無從依此為
其有利之認定)，然原判決既有上揭瑕疵可指，自屬無可維
持，應由本院將原判決關於此部分，均予撤銷改判。
(三)爰審酌被告宙○○、未○○、寅○○、Ｔ○○均正值青壯年
，竟不思以正常途徑賺取金錢，反以為詐欺集團提領詐騙所
得款項之方式，牟取不正之利益，價值觀念
顯有偏差，且上
揭被告等所為，使詐欺集團得以遂行其詐欺犯行，導致被害
人之財產受有損害，並同時使詐欺集團成員、車手集團核心
不法份子得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，愈發肆
無忌憚，助長犯罪之猖獗，破壞社會秩序甚鉅，所為甚非可
取；暨衡酌各該被害人遭詐騙之款項，被告等犯罪之動機、
目的、犯罪時間之先後、長短、各自在被訴犯罪事實中分擔
之犯罪角色、行為內容、被告等領取贓款之次數、領取之金
額、犯罪獲利之多寡，兼衡除被告未○○仍否認知情外，其
餘被告等均已坦承，以及被告Ｔ○○與被害人庚○○以20萬
元達成調解(自110年6月起開始給付)、與被害人Ｅ○○以70
萬元達成調解(自110年9月起開始給付)、與被害人甲○○以
7000元達成調解(於110年6月30日前給付)、與被害人Ｄ○○
以3萬4千元達成調解(於111年8月31日前給付)、與被害人黃
○○○以20萬元達成調解(自111年12月起開始給付)、與被
害人玄○○以6萬元達成調解(自112年10月起開始給付)、與
被害人溫勖翔以13萬元達成調解(自112年12月起開始給付)
、與被害人己○○以5萬元達成調解(自112年8月起開始給付
)；被告寅○○與被害人甲○○以6000元達成調解(於110年6
月30日前給付)、與被害人Ｄ○○以3萬3千元達成調解(於
111年8月31日前給付)、與被害人黃○○○以20萬元達成調
解(自111年9月起開始給付)、與被害人戊○○以20750元達
成調解、與被害人廖榆珊以13750元達成調解、與被害人戌
○○以11980元達成調解、與被害人丑○○以52471元達成調
解、與被害人Ａ○○以6萬元達成調解；被告未○○與被害
人戊○○以20750元達成調解、與被害人廖榆珊以13750元達
成調解、與被害人戌○○以11980元達成調解、與被害人丑
○○以52471元達成調解、與被害人Ａ○○以6萬元達成調解
等情，有臺灣臺中地方法院106年度中司調字第3569、3567
、3790、3789、3877、3876、3875、3990、3992、5373號、
106年度中司附民移調字第77、81、82號調解程序筆錄在卷
可憑(見原審卷二第13、16頁、第29至34頁、第41至43頁、
第55至61頁、第111頁)。其中被告未○○已支付被害人戊0
000000元、Ａ○○3萬1000元、廖榆珊13750元、丑00
00000元、戌○○5990元，有被告未○○提出之交易結果通
知擷取相片6紙、郵政跨行匯款申請書5張附卷為憑(見原審
卷三第113至128頁)，其餘已調解之被告等，則尚未支付任
何賠償金，並審酌被告宙○○、未○○、寅○○、Ｔ○○等
於原審自陳之教育、家庭及經濟狀況(見原審卷三第109頁背
面至第110頁)等一切情狀，分別量處如主文第2至5項所示之
刑，及就被告未○○如附表一編號44至46所示部分，均諭知
易科罰金之折算標準。且就被告未○○上開得易科罰金部分
，審酌其行為次數、犯罪類型均係侵害財產法益，對於危害
法益之加重效應等情狀，認應就該部分定其應執行之刑如主
文第3項所示，且諭知易科罰金之折算標準。
五、上訴駁回部分：
(一)原審經審判結果，以被告宙○○、未○○、寅○○、Ｔ○○
上開撤銷改判以外部分、被告辰○○部分之犯罪均事證明確
，分別適用刑法第28條、第210條、211條、第216條、第339
條之2第1項、第339條之4第1項第1款、第2款、第3款、第2
項、第25條、第47條第1項、第55條、第219條、第38條第2
項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項等
規定，審酌被告宙○○、未○○、寅○○、Ｔ○○、辰○○
均正值青壯年，竟不思以正常途徑賺取金錢，反以為詐欺集
團提領詐騙所得款項之方式，牟取不正之利益，價值觀念顯
有偏差，且上揭被告等所為，使詐欺集團得以遂行其詐欺犯
行，導致被害人之財產受有損害，並同時使詐欺集團成員、
車手集團核心不法份子得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之
風險，愈發肆無忌憚，助長犯罪之猖獗，破壞社會秩序甚鉅
，所為甚非可取；暨衡酌各該被害人遭詐騙之款項，被告等
犯罪之動機、目的、犯罪時間之先後、長短、各自分擔之犯
罪角色、行為內容、被告等領取贓款之次數、領取之金額、
犯罪獲利之多寡，兼衡除被告未○○仍否認知情外，其餘被
告等均已坦承，以及被告Ｔ○○、未○○、寅○○已與部分
被害人調解，被告未○○並已實際支付部分調解金額，其餘
被告則尚未支付任何賠償金，並審酌被告宙○○、未○○、
寅○○、Ｔ○○、辰○○等於原審自陳之教育、家庭及經濟
狀況(見原審卷三第109頁背面至第110頁)等一切情狀，分別
量處原判決附表壹(編號1、3至21、24至31、33、35至40)、
參(編號1至9、12至15)、肆(編號1至14、16至20、22、23)
、伍(編號4、7至10、12至19)、陸所示之刑。並就沒收部分
詳予說明其沒收及不予沒收之依據，其此部分之認事用法，
核無違誤，量刑亦已依刑法第57條之規定詳予審酌被告等各
項
量刑因子，顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重
得宜，自屬妥適。被告辰○○提起上訴，以其僅有1次犯行
，量刑較其他同案被告為重，且有意願與被害人和解等語，
指摘原審之量刑過重，然被告辰○○此部分犯行之被害人匯
款至被告辰○○帳戶高達300萬元，情節非輕；被告宙○○
、未○○、寅○○、Ｔ○○提起上訴，則執前詞指摘原審判
決此部分之量刑不當，並經本院認定
並無可採，已如上述，
則被告等此部分所指各情，均無理由，應予駁回。
六、被告宙○○、寅○○、Ｔ○○撤銷改判與上訴駁回部分所處
之刑，被告未○○撤銷改判不得易科罰金部分與上訴駁回部
分所處之刑，本院審酌其等犯罪之情節(被告宙○○居於主
要地位)、行為之次數(被告宙○○41次、被告未○○16次、
被告寅○○23次、被告Ｔ○○17次)、犯罪類型均係侵害財
產法益，對於危害法益之加重效應，被告未○○有實際賠償
部分被害人之損失等情狀，認應分別定其應執行之刑如主文
第7至10項所示。
七、沒收部分：
(一)被告宙○○等行為後，刑法第2條、第38條已於104年12月30
日修正公布，並自105年7月1日起施行，並增訂刑法第38條
之1等相關規定。105年6月22日修正刑法施行法第10條之3規
定：「中華民國104年12月17日及105年5月27日修正之刑法
，自105年年7月1日施行。」「105年7月1日前施行之其他法
律關於沒收、
追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」以上
修正或增訂之立法目的，旨在認為犯罪行為人所有供犯罪所
用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，係藉由剝奪其所有以預
防並遏止犯罪，有沒收之必要，暨任何人都不得保有犯罪所
得，剝奪犯罪所得以作為打擊不法、防止犯罪之主要手段，
以回復合法財產秩序，因認沒收具有獨立性，並非刑罰，故
明定適用裁判時之法律。故本案就沒收之相關規定，均適用
105年7月1日施行之刑法第2條第2項、第38條、第38條之1等
規定。
(二)按偽造之印章、印文，不問屬於犯人
與否，沒收之，刑法第
219條定有明文。另行為人用以詐欺取財之偽造書類，既已
交付於被害人收受，則該物非屬行為人所有，除偽造書類上
偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法
第38條第3項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收。經查
：
1.另案扣案如附表二編號4所示偽造之「臺灣台北地方法院檢
察署分案調查證物清單」之公文書1紙，為鄒靖國所
持有且
供其與被告宙○○共同犯如附表一編號2所示犯行之用，應
依刑法第38條第2項規定，於被告宙○○如附表一編號2所示
之罪刑項下宣告沒收。
2.被告宙○○於附表一編號1、3、4、6所示，被告未○○於附
表一編號4所示，被告Ｔ○○於附表一編號6所示犯行，分別
偽造「臺灣台北地方法院檢察署分案調查證物清單」、「台
灣台北地檢署監管科收據」等公文書(如附表二編號3、5、
6、7所載)，業已分別交付被害人丙○○、Ｕ○○、巳○○
、天○○，不屬於被告宙○○、Ｔ○○、未○○或其他共同
正犯所有，自不得宣告沒收。惟如附表二編號7部分，其上
偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署印」、「檢察官吳文正」
印文，依刑法第219條規定，不論屬於犯人與否，仍應在被
告宙○○、Ｔ○○所犯如附表一編號6所示罪刑項下宣告沒
收。
3.至於被告宙○○於附表一編號1、3、4所示，被告未○○於
附表一編號4所示犯行，由同案被告鄒靖國所偽造之取款條
、提款單等文件，因印章或印文並非被偽造，僅是被盜用，
且此等偽造之私文書亦經鄒靖國提交予金融機構留存，已屬
於金融機構所有，故就被告宙○○、未○○部分，均不宣告
沒收。
(三)又沒收標的為供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物時
，依刑法第38條第2項前段規定，以屬於犯罪行為人者，得
沒收之。係藉由剝奪犯罪行為人之所有(包含事實上處分權)
，以預防並遏止犯罪。其既規定屬於犯罪行為人者，得沒收
之，則於數人共同犯罪時，因共同正犯皆為犯罪行為人，故
不問屬於共同正犯中何人所有，法院均得斟酌個案情節，不
予沒收，或僅對共同正犯之所有者，或對部分或全部共同正
犯，諭知沒收及依刑法第38條第4項規定追徵其價額。經查
：
1.扣案如附表三編號1所示之物，為被告未○○所有，用以犯
如附表一編號8、12、13、18、19至22、37至42、44至46犯
行所用之物；扣案如附表三編號2所示之物，為被告未○○
所有，用以犯如附表一編號8、12、13、18、19至22、37至
46犯行所用之物，有被告未○○所有上開平板電腦、IPHONE
手機翻拍照片可憑，爰依刑法第38條第2項之規定，於被告
未○○上開所為之犯行項下予以宣告沒收。
2.扣案如附表三編號3之物，為被告未○○所有，用以犯如附
表一編號4、8所用之物，有上開帳戶之交易明細、無摺存款
單影本可據，爰依刑法第38條第2項之規定，於被告未○○
上開所為之犯行項下予以宣告沒收。
3.扣案如附表四編號2、3所示之物，為另案被告邱秀英提供予
被告未○○、寅○○所屬之詐欺集團，用以詐騙如附表一編
號43所示被害人Ｘ○○所用之物，而經警於105年8月18日拘
提被告寅○○時所查扣，為被告寅○○具有實質管領力之物
，爰依刑法第38條第2項之規定，於被告寅○○所犯如附表
一編號43之犯行項下予以宣告沒收。
4.扣案如附表四編號4所示之物，為同案被告杜建明提供予被
告宙○○所屬詐欺集團用以詐騙如附表一編號32、33、34所
示被害人Ｐ○○、午○○、Ｏ○○犯行所用之物；扣案如附
表四編號5所示之物，為宙○○所屬之詐欺集團成員向案外
人陳致源收購，提供予詐欺集團成員共同犯如附表一編號41
詐騙被害人Ｉ○○犯行所用之物；扣案如附表四編號6所示
之物，為宙○○所屬之詐欺集團成員向案外人蘇暉凱收購，
提供予詐欺集團共同犯如附表一編號37、38所示詐騙被害人
戌○○、亥○○犯行所用之物；扣案如附表四編號7所示之
物，為宙○○所屬之不詳詐欺集團成員向案外人鐘晟瀚收購
，提供予詐欺集團成員共同犯如附表一編號40、41犯行所用
之物，且經警於104年8月18日拘提被告寅○○、酉○○時，
渠等共同持有之物，且被告寅○○於原審亦證稱：該集團所
取得帳戶之存摺、金融卡，最後均是由我處理等語(見原審
卷二第213頁)，堪認被告寅○○確實取得如附表四編號4所
示之物之實質處分權，爰依刑法第38條第2項之規定，於被
告寅○○所犯如附表一編號32、33、34、41、37、38、40所
示犯行項下，均予以宣告沒收。
(四)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項定有明文。又按共同犯罪行為人之組織分工
及不法所得，未必相同，其所得之沒收，應就各人分得之數
為之，亦即依各共犯實際犯罪利得分別宣告沒收。所謂各人
「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」
，法院應視具體個案之實際情形而為認定。故本件被告與其
他共同正犯間犯罪所得之沒收，應就個人所分得部分個別為
沒收或追徵，對於不法利得分配明確時，應依各人實際所得
之金額為沒收之諭知。若共同正犯成員對不法所得並無處分
權限，與其他成員亦無事實上共同處分權限者，自不予諭知
沒收。如共同正犯各成員對於不法利得具有共同處分權限時
，則仍應負共同沒收之責。經查：
1.被告宙○○於原審供稱：我老闆給我10%報酬，我拿5%，就
是其他車手把錢交給我時，我扣5%的報酬再交給被告洪翊翔
等語(見原審卷三第101頁背面)，是被告宙○○所犯之罪，
除附表一編號2、13被害人Ｙ○○○、Ｗ○○未受騙匯款，
附表一編號18Ｒ○○因遭帳戶所有人巫原維掛失帳戶，編號
31、37、38因賴順傑、蘇暉凱帳戶遭設定為警示帳戶，編號
12、19至22、42無證據證明該提領金額係交付被告宙○○外
，其餘被告宙○○所犯各次加重詐欺犯行之犯罪所得，應依
5%比例計算後，於其各該犯行項下宣告沒收，並於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2.被告未○○就附表一編號43部分，取得報酬1萬5000元，為
被告未○○於原審陳述明確(見原審卷三第106頁)，應於被
告未○○所為該次犯行項下宣告沒收，並於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告未○○所犯
本案其他各罪，被告未○○於原審供稱：當時我是被告宙○
○的女友，被告宙○○沒有給我報酬等語(見原審卷三第97
頁、第98頁背面)，復查無其他證據證明被告未○○有因本
案犯行取得犯罪所得，爰就被告未○○所犯其餘各罪，不予
宣告沒收及追徵。
3.被告寅○○就附表一編號8部分，於原審供稱此部分犯罪所
得為3萬元等語(見原審卷三第97頁)；就附表一編號43部分
，於原審供稱此部分取得15000元之報酬等語(見原審卷三第
106頁)；另於原審供稱：我有找到人頭帳戶申設前往提款的
話，報酬是4%至6%，與人頭帳戶申設人對半平分，就是2%至
3%，如果以提款卡提領，則是分得2%之報酬，如果帳戶不是
我找來的，就是分1%至1.5%等語(見原審卷二第126頁、卷三
第93頁背面、第105頁背面)，是被告寅○○就附表一編號14
部分，與鄧基紘共同提領78萬元，被告寅○○取得23400元
報酬；就附表一編號16部分，被告寅○○以提款卡提領
21000元，取得該金額2%之報酬為420元；就附表一編號17部
分，被告寅○○以提款卡提領114000元，其犯罪所得應為
2280元；就附表一編號36部分，取得提領款項2%即1681元；
就附表一編號39部分，以提款卡提領3萬元，取得提領金額
1.5%之報酬450元；就附表一編號40部分，以提款卡提領6萬
元，取得提領金額1.5%報酬900元；就附表一編號41部分，
以提款卡提領89800元，取得提領金額1.5%報酬1347元，均
應於被告寅○○所犯上開各罪項下宣告沒收，並於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告寅○
○所犯本案其他各罪，因查無其他證據證明被告寅○○有提
領款項，而難認其有取得犯罪所得，故就被告寅○○所犯其
餘各罪，不予宣告沒收及追徵。
4.被告Ｔ○○就附表一編號5至7之提領款項部分，取得報酬共
6000元一事，為被告Ｔ○○於原審陳述明確(見原審卷三第
91頁背面)，因難以區分各次犯行之計算標準，爰於其末次
提領即附表一編號7之罪項下宣告沒收，並於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另就附表一編號10
部分，被告Ｔ○○於警詢時供述取得報酬6萬元等語(見甲偵
2卷第136頁)；就附表一編號11部分，被告Ｔ○○於原審陳
稱取得報酬1000元(見原審卷三第92頁背面)；就附表一編號
25至30之部分，被告Ｔ○○於原審陳稱各取得官文英提領款
項2%之報酬等語(見原審卷三第101頁)，是附表一編號25部
分，被告Ｔ○○報酬為400元、附表一編號26部分為1000元
、附表一編號27部分為1200元、附表一編號28部分為2600元
、附表一編號29部分為800元、附表一編號30部分為2000元
；均應於被告Ｔ○○所犯上開各罪項下宣告沒收，並於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告
Ｔ○○所犯本案其他如附表一編號8、14至17、31所示各罪
，查無其他證據證明被告Ｔ○○有因本案犯行取得犯罪所得
，爰就被告Ｔ○○此部分所犯其餘各罪，不予宣告沒收及追
徵。
5.被告辰○○就附表一編號9部分，獲得之報酬為24萬元，為
被告辰○○於原審供述明確(見原審卷三第98頁)，應於被告
辰○○所犯該罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(五)至其餘扣案之物，雖分別係如附表三至六所示之被告或共犯
所有，惟查無其他證據得認此部分扣案物與本案犯罪事實有
關，爰均不予諭知沒收。
(六)末按本次刑法修正將沒收列為專章，具獨立之法律效果，故
宣告多數沒收情形，並非
數罪併罰，乃配合刪除第51條第9
款，另增訂第40條之2第1項「宣告多數沒收者，併執行之」
之規定，是本案就被告所宣告之多數沒收，自應適用修正後
刑法第40條之2第1項之規定併執行之，且毋庸於主文諭知「
沒收部分併執行之」。
八、被告辰○○經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳
述逕行
一造辯論而為判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條、第369條第1項前
段、第364條、第299條第1項前段、第300條，刑法第28條、第
216條、第210條、211條、第339條之2第1項、第339條之4第1項
第1款、第2款、第3款、第2項、第339條第1項、第47條第1項、
第55條、第25條第2項、第51條第5款、第41條第1項前段、第51
條第5款、第219條、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項、第
40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如
主文。
本案經檢察官陳立偉提起公訴，檢察官Ｖ○○到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
刑事第四庭 審判長法 官 林 榮 龍
法 官 黃 玉 琪
法 官 林 宜 民
以上
正本證明與
原本無異。
被告未○○就附表一編號44至46部分不得上訴，其餘均得上訴。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未
敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書
（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
書記官 謝 安 青
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第210條
偽造、
變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第211條
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以上
7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定
處斷。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人
不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取
得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，
得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬───┬───┬────────┬───────────────────────────┐
│編│被害人│被 告│被害時間及 │所犯罪名、諭知之
主刑及沒收 │
│號│ │ │被騙金額 │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│1.│丙○○│宙○○│104年5月21日 │宙○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪，累犯，處│
│ │ │ │下午1時許， │有期徒刑壹年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟柒佰伍│
│ │ │ │23萬5000元 │拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │價額。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│2.│蘇林雪│宙○○│104年5月28日 │宙○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財未遂罪，累犯│
│ │清 │ │下午1時許， │，處有期徒刑壹年貳月。另案扣案如附表二編號4所示偽造之 │
│ │ │ │0元 │「臺灣台北地方法院檢察署分案調查證物清單」公文書壹紙沒│
│ │ │ │ │收。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│3.│Ｕ○○│宙○○│104年4月29日 │宙○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪，累犯，處│
│ │ │ │上午11時許， │有期徒刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬參仟元沒收，於│
│ │ │ │86萬元 │全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│4.│巳○○│宙○○│104年5月4日 │宙○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪，累犯，處│
│ │ │未○○│上午11時許， │有期徒刑壹年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬參仟柒佰伍│
│ │ │ │48萬元 │拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │價額。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │未○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │刑壹年捌月。扣案如附表三編號3所示之物沒收。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│5.│Ｎ○○│宙○○│104年4月16日 │宙○○三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，│
│ │ │Ｔ○○│中午某時許， │累犯，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍│
│ │ │ │3萬元 │佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │價額。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │Ｔ○○三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，│
│ │ │ │ │處有期徒刑壹年伍月。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│6.│天○○│宙○○│104年4月16日 │宙○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪，累犯，處│
│ │ │Ｔ○○│中午12時許， │有期徒刑貳年。如附表二編號7所示偽造「台灣台北地檢署監 │
│ │ │ │90萬元 │管科收據」公文書上偽造之「檢察官吳文正」、「臺灣臺北地│
│ │ │ │ │方法院檢察署印」印文各壹枚，均沒收。未扣案之犯罪所得新│
│ │ │ │ │臺幣肆萬肆仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │Ｔ○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │刑壹年拾月。如附表二編號7所示偽造「台灣台北地檢署監管 │
│ │ │ │ │科收據」公文書上偽造之「檢察官吳文正」、「臺灣臺北地方│
│ │ │ │ │法院檢察署印」印文各壹枚，均沒收。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│7.│庚○○│宙○○│104年4月16日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年捌│
│ │ │Ｔ○○│上午11時許， │月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能│
│ │ │ │20萬元 │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │Ｔ○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未│
│ │ │ │ │扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│8.│丁○○│宙○○│104年5月18日 │宙○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪，累犯，處│
│ │ │未○○│某時， │有期徒刑貳年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬伍仟元沒│
│ │ │寅○○│250萬元 │收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
│ │ │Ｔ○○│ │ │
│ │ │ │ │未○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │刑貳年肆月。扣案如附表三編號1至3所示之物，均沒收。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │寅○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │刑貳年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │Ｔ○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │刑貳年貳月。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│9.│乙○○│辰○○│104年5月21日 │辰○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。未扣案│
│ │ │ │晚上9時30分許 │之犯罪所得新臺幣貳拾肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │ │， │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │700萬元 │ │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│10│Ｅ○○│宙○○│104年8月初某日 │宙○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪，累犯，處│
│ │ │Ｔ○○│， │有期徒刑貳年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣拾肆萬柒仟元沒│
│ │ │ │300萬元 │收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │Ｔ○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │刑貳年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│11│陳國清│宙○○│104年8月12日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍│
│ │ │Ｔ○○│中午12時30分許 │月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部│
│ │ │ │， │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │5萬元 │ │
│ │ │ │ │Ｔ○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未│
│ │ │ │ │扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│12│Ｊ○○│宙○○│104年5月14日 │宙○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪，累犯，處│
│ │ │未○○│上午10時許， │有期徒刑貳年。 │
│ │ │ │86萬5000元 │ │
│ │ │ │ │未○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │刑壹年拾月。扣案如附表三編號1、2所示之物，均沒收。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│13│Ｗ○○│宙○○│104年5月26日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑壹│
│ │ │未○○│晚上7時22分許 │年貳月。 │
│ │ │寅○○│，0元 │ │
│ │ │ │ │未○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。扣│
│ │ │ │ │案如附表三編號1、2所示之物，均沒收。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │寅○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│14│許黃秀│宙○○│104年6月8日 │宙○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪，累犯，處│
│ │廷 │寅○○│上午9時許， │有期徒刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬玖仟元沒收，於│
│ │ │Ｔ○○│80萬元 │全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │Ｔ○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │刑壹年捌月。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │寅○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │刑壹年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬參仟肆佰元沒收，│
│ │ │ │ │於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│15│甲○○│宙○○│104年6月7日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍│
│ │ │寅○○│下午3時許， │月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能│
│ │ │Ｔ○○│2萬元 │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │Ｔ○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │寅○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│16│Ｆ○○│宙○○│104年6月10日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍│
│ │ │寅○○│下午4時53分許 │月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟零伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │Ｔ○○│，21345元 │部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │Ｔ○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │寅○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未│
│ │ │ │ │扣案之犯罪所得新臺幣肆佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│17│Ｄ○○│宙○○│104年6月10日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年陸│
│ │ │寅○○│晚上8時許， │月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟柒佰元沒收，於全部或一部│
│ │ │Ｔ○○│113978元 │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │Ｔ○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │寅○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未│
│ │ │ │ │扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰捌拾元沒收，於全部或一部不│
│ │ │ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│18│Ｒ○○│宙○○│104年6月11日 │宙○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財未遂罪，累犯│
│ │ │未○○│上午9時許， │，處有期徒刑壹年捌月。 │
│ │ │寅○○│0元 │ │
│ │ │ │ │未○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財未遂罪，處有│
│ │ │ │ │期徒刑壹年陸月。扣案如附表三編號1、2所示之物，均沒收。│
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │寅○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財未遂罪，處有│
│ │ │ │ │期徒刑壹年肆月。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│19│申○○│宙○○│104年6月25日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年捌│
│ │ │未○○│某時， │月。 │
│ │ │寅○○│23萬元 │ │
│ │ │ │ │未○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣│
│ │ │ │ │案如附表三編號1、2所示之物，均沒收。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │寅○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│20│Ｃ○○│宙○○│104年6月29日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍│
│ │ │未○○│下午5時30分許 │月。 │
│ │ │寅○○│， │ │
│ │ │ │89978元 │未○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣│
│ │ │ │ │案如附表三編號1、2所示之物，均沒收。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │寅○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│21│Ｂ○○│宙○○│104年6月29日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍│
│ │ │未○○│晚上10時15分 │月。 │
│ │ │寅○○│許， │ │
│ │ │ │37004元 │未○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣│
│ │ │ │ │案如附表三編號1、2所示之物，均沒收。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │寅○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│22│子○○│宙○○│104年6月29日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍│
│ │ │未○○│晚上8時55分 │月。 │
│ │ │寅○○│許， │ │
│ │ │ │59978元 │未○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣│
│ │ │ │ │案如附表三編號1、2所示之物，均沒收。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │寅○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│23│宇○○│宙○○│104年7月5日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍│
│ │ │ │某時， │月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能│
│ │ │ │7998元 │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│24│Ｋ○○│宙○○│104年7月5日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍│
│ │ │ │下午5時41分 │月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟玖佰玖拾玖元沒收，於全部│
│ │ │ │許， │或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │59978元 │ │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│25│癸○○│宙○○│104年7月6日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍│
│ │ │Ｔ○○│中午11時許 │月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能│
│ │ │ │，2萬元 │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │Ｔ○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未│
│ │ │ │ │扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│26│己○○│宙○○│104年7月6日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍│
│ │ │Ｔ○○│下午1時許， │月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部│
│ │ │ │5萬元 │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │Ｔ○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未│
│ │ │ │ │扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│27│玄○○│宙○○│104年7月6日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍│
│ │ │Ｔ○○│上午11時15 │月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能│
│ │ │ │分許， │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │6萬元 │ │
│ │ │ │ │Ｔ○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未│
│ │ │ │ │扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│28│溫勖翔│宙○○│104年7月5日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年陸│
│ │（原名│Ｔ○○│晚上7時30分 │月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟伍佰元沒收，於全部或一部│
│ │Ｍ○○│ │許， │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │） │ │13萬元 │ │
│ │ │ │ │Ｔ○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未│
│ │ │ │ │扣案之犯罪所得新臺幣貳仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│29│卯○○│宙○○│104年7月6日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍│
│ │ │Ｔ○○│上午11時許 │月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能│
│ │ │ │， │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │4萬元 │ │
│ │ │ │ │Ｔ○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未│
│ │ │ │ │扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│30│Ｈ○○│宙○○│104年7月6日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年陸│
│ │ │Ｔ○○│上午10時許 │月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能│
│ │ │ │，10萬元 │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │Ｔ○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未│
│ │ │ │ │扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│31│壬○ │宙○○│104年7月6日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年陸│
│ │ │Ｔ○○│下午某時， │月。 │
│ │ │ │11萬元 │ │
│ │ │ │ │Ｔ○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│32│Ｐ○○│宙○○│104年8月3日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍│
│ │ │寅○○│中午12時30分 │月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部│
│ │ │ │許， │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │7萬元 │ │
│ │ │ │ │寅○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣│
│ │ │ │ │案如附表四編號4所示之物沒收。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│33│午○○│宙○○│104年8月3日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍│
│ │ │寅○○│下午1時26分 │月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能│
│ │ │ │許， │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │8萬元 │ │
│ │ │ │ │寅○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣│
│ │ │ │ │案如附表四編號4所示之物沒收。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│34│Ｏ○○│宙○○│104年8月3日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍│
│ │ │寅○○│中午12時許 │月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能│
│ │ │ │，6萬元 │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │寅○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣│
│ │ │ │ │案如附表四編號4所示之物沒收。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│35│Ｓ○○│宙○○│104年8月3日 │宙○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪，累犯，處│
│ │ │寅○○│下午3時許， │有期徒刑壹年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收│
│ │ │ │30萬元 │，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │寅○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │刑壹年柒月。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│36│戊○○│宙○○│104年8月5日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍│
│ │ │寅○○│下午4時52分 │月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟零貳拾肆元沒收，於全部或│
│ │ │ │許， │一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │84081元 │ │
│ │ │ │ │寅○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未│
│ │ │ │ │扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰捌拾壹元沒收，於全部或一部│
│ │ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│37│戌○○│宙○○│104年8月10日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍│
│ │ │未○○│晚上7時40分 │月。 │
│ │ │寅○○│許， │ │
│ │ │ │11980元 │未○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣│
│ │ │ │ │案如附表三編號1、2所示之物，均沒收。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │寅○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣│
│ │ │ │ │案如附表四編號6所示之物沒收。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│38│亥○○│宙○○│104年8月10日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍│
│ │ │未○○│晚上9時30分 │月。 │
│ │ │寅○○│許， │ │
│ │ │ │17101元 │未○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣│
│ │ │ │ │案如附表三編號1、2所示之物，均沒收。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │寅○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣│
│ │ │ │ │案如附表四編號6所示之物沒收。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│39│廖榆珊│宙○○│104年8月9日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍│
│ │ │未○○│晚上9時22分 │月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部│
│ │ │寅○○│許， │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │55081元 │ │
│ │ │ │ │未○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣│
│ │ │ │ │案如附表三編號1、2所示之物，均沒收。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │寅○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未│
│ │ │ │ │扣案之犯罪所得新臺幣肆佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│40│Ａ○○│宙○○│104年8月10日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍│
│ │ │未○○│下午5時許， │月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能│
│ │ │寅○○│6萬元 │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │未○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣│
│ │ │ │ │案如附表三編號1、2所示之物，均沒收。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │寅○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣│
│ │ │ │ │案如附表四編號7所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣玖 │
│ │ │ │ │佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │價額。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│41│Ｉ○○│宙○○│104年8月10日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍│
│ │ │未○○│下午6時許， │月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟肆佰玖拾元沒收，於全部或│
│ │ │寅○○│89949元 │一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │未○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣│
│ │ │ │ │案如附表三編號1、2所示之物，均沒收。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │寅○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣│
│ │ │ │ │案如附表四編號5、7所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │ │壹仟參佰肆拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │ │ │收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│42│丑○○│宙○○│104年8月10日 │宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年捌│
│ │ │未○○│晚上9時許， │月。 │
│ │ │寅○○│20萬9884元 │ │
│ │ │ │ │未○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣│
│ │ │ │ │案如附表三編號1、2所示之物，均沒收。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │寅○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│43│Ｘ○○│未○○│104年8月20日 │未○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │寅○○│上午10時58分 │刑壹年捌月。扣案如附表三編號2所示之物沒收。未扣案之犯 │
│ │ │ │許， │罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜│
│ │ │ │50萬元 │執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │寅○○三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │刑壹年捌月。扣案如附表四編號2、3所示之物，均沒收。未扣│
│ │ │ │ │案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│44│辛○○│未○○│104年8月21日 │未○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以│
│ │ │ │上午10時30分 │新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三編號1、2所示之物，均│
│ │ │ │許， │沒收。 │
│ │ │ │20萬元 │ │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│45│地○○│未○○│104年8月23日 │未○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以│
│ │ │ │下午6時46分 │新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三編號1、2所示之物，均│
│ │ │ │許， │沒收。 │
│ │ │ │89945元 │ │
├─┼───┼───┼────────┼───────────────────────────┤
│46│Ｌ○○│未○○│104年8月23日 │未○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以│
│ │ │ │晚上7時42分 │新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三編號1、2所示之物，均│
│ │ │ │許， │沒收。 │
│ │ │ │3008元 │ │
└─┴───┴───┴────────┴───────────────────────────┘
附表二：
┌──┬───────────────────────┬──────────┐
│編號│ 扣 押 物 或 證 物 名 稱 │ 備註 │
├──┼───────────────────────┼──────────┤
│1 │另案扣案Mobile牌行動電話1具(含門號 │鄒靖國所有 │
│ │0000000000號SIM卡1枚) │ │
├──┼───────────────────────┼──────────┤
│2 │另案扣案SAMSUNG牌行動電話1具(含門號 │鄒靖國所有 │
│ │0000000000號SI M卡1枚) │ │
├──┼───────────────────────┼──────────┤
│3 │被害人丙○○提出之偽造「臺灣台北地方法院檢察署│已交付予被害人丙○○│
│ │分案調查證物清單」之公文書傳真1紙(案號：104年 │，非被告或共犯所有之│
│ │北檢股(偵)字第015411號55686案件，當事人： │物，不宣告沒收。 │
│ │丙○○，檢察官：張介欽，日期：104年5月21日，其│ │
│ │上無偽造之印文) │ │
├──┼───────────────────────┼──────────┤
│4 │扣案偽造「臺灣台北地方法院檢察署分案調查證物清│不詳詐欺集團成員所有│
│ │單」之公文書1紙(案號：104年北檢股(偵)字第 │、供被告宙○○附表一│
│ │015411號55686案件，當事人：Ｙ○○○，檢察官： │編號2所用之物。 │
│ │張介欽，日期：104年5月28日，其上無偽造之印文) │ │
├──┼───────────────────────┼──────────┤
│5. │被害人Ｕ○○提出之偽造「臺灣台北地方法院檢察署│已交付予被害人Ｕ○○│
│ │分案調查證物清單」之公文書傳真1紙(案號：104年 │，不宣告沒收。 │
│ │北檢股(偵)字第015411號55686案件，當事人： │ │
│ │Ｕ○○，檢察官：張介欽，日期：104年4月29日，其│ │
│ │上無偽造之印文) │ │
├──┼───────────────────────┼──────────┤
│6. │被害人巳○○提出之偽造「臺灣台北地方法院檢察署│已交付予被害人巳○○│
│ │分案調查證物清清單」之公文書傳真1紙(案號：104 │，不宣告沒收。 │
│ │年北檢股(偵)字第015411號55686案件，當事人： │ │
│ │巳○○，檢察官：張介欽，日期：104年5月4日，其 │ │
│ │上無偽造之印文) │ │
├──┼───────────────────────┼──────────┤
│7. │被害人天○○提出之偽造「台灣台北地檢署監管科收│1.偽造公文書已交付予│
│ │據」之公文書傳真1紙(案號：103年金字第0000000 │ 被害人天○○，不宣│
│ │號，申請日期：104年4月16日，申請人：天○○，檢│ 告沒收。 │
│ │察官：吳文正)。 │2.左列偽造之印文應予│
│ │偽造印文：「檢察官吳文正」、「臺灣臺北地方法院│ 沒收。 │
│ │檢察署印」各1枚。 │ │
└──┴───────────────────────┴──────────┘
附表三：
┌──────────────────────────────────────┐
│臺北市政府警察局萬華分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表(見甲偵2卷第288至292 │
│頁)執行處所:臺中市○區○○路0段000號6樓之9、受執行人:未○○ │
├─┬───────────┬───┬───┬────────────────┤
│編│扣押物品名稱 │數量及│物品所│備註 │
│號│ │單位 │有人 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│1 │蘋果牌平板電腦(IMEI： │1臺 │未○○│被告未○○所有，供附表一編號8、 │
│ │000000000000000) │ │ │12、13、18、19至22、37至42、44至│
│ │ │ │ │46所用之物。 │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│2 │Iphone6手機(含門號：0 │1支 │未○○│被告未○○所有，供附表一編號8、 │
│ │000-000000號SIM卡1張、│ │ │12、13、18、19至22、37至46所用之│
│ │IMEI：0000000000000000│ │ │ 物。 │
│ │) │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│3 │中國信託商業銀行存摺 │2本 │未○○│被告未○○所有、供附表一編號4、8│
│ │(戶名：未○○、帳號： │ │ │所用之物。 │
│ │000000000000) │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│4 │郵政儲金簿 │1本 │未○○│ │
│ │戶名：未○○ │ │ │ │
│ │帳號：00000000-0000000│ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│5 │玉山商業銀行存摺(含金 │1本 │未○○│ │
│ │融卡) │ │ │ │
│ │戶名：未○○ │ │ │ │
│ │帳號：0000-000-000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│6 │大眾銀行存摺 │1本 │未○○│ │
│ │戶名：未○○ │ │ │ │
│ │帳號：000-0000000-00 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│7 │國泰世華銀行存摺 │1本 │未○○│ │
│ │戶名：未○○ │ │ │ │
│ │帳號：000-00-000000-0 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│8 │臺灣銀行存摺 │1本 │未○○│ │
│ │戶名：未○○ │ │ │ │
│ │帳號：000000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│9 │記帳單 │9張 │未○○│ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│10│銀行代碼單 │1張 │未○○│ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│11│甲基安非他命吸食器 │3組 │未○○│另案違反毒品危害防制條例部分 │
├─┼───────────┼───┼───┤ │
│12│大麻 │1包 │未○○│ │
│ │毛重：0.8公克 │ │ │ │
│ │淨重：0.5公克 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│13│留言紙 │1張 │未○○│ │
│ │(由寅○○所寫) │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│14│中國信託商業銀行帳號 │1本 │未○○│104年9月15日更換新簿 │
│ │000000000000號帳戶存摺│ │ │ │
│ │(戶名：未○○) │ │ │ │
└─┴───────────┴───┴───┴────────────────┘
附表四：
┌──────────────────────────────────────┐
│臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表(見甲偵6卷第69至75│
│頁、執行處所:臺中市○○區○○○路○段○○○號前、受執行人:寅○○、酉○○ │
│ │
├─┬───────────┬───┬────┬───────────────┤
│編│扣押物品名稱 │數量及│物品持有│備註 │
│號│ │單位 │人 │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│1 │Iphone行動電話(含門號 │1支 │寅○○ │ │
│ │0000000000號SIM卡1張) │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│2 │邱秀英郵政儲金簿 │1本 │寅○○、│被告寅○○、酉○○所屬之不詳詐│
│ │(含印章1個) │ │酉○○ │欺集團成員所有，供附表一編號43│
│ │ │ │ │所用之物。 │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│3 │邱秀英臺中銀行存摺(身 │1本 │寅○○、│被告寅○○、酉○○所屬之不詳詐│
│ │分證影本) │ │酉○○ │欺集團成員所有，供附表一編號43│
│ │ │ │ │所用之物。 │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│4 │杜建明郵政儲金簿 │1本 │寅○○、│被告寅○○、酉○○所屬之不詳詐│
│ │ │ │酉○○ │欺集團成員所有，供附表一編號32│
│ │ │ │ │、33、34所用之物。 │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│5 │陳致源臺銀金融卡 │1張 │寅○○、│被告寅○○、酉○○所屬之不詳詐│
│ │ │ │酉○○ │欺集團成員所有，供附表一編號41│
│ │ │ │ │所用之物。 │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│6 │蘇暉凱聯邦銀行金融卡 │1張 │寅○○、│被告寅○○、酉○○所屬之不詳詐│
│ │ │ │酉○○ │欺集團成員所有，供附表一編號37│
│ │ │ │ │、38所用之物。 │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│7 │台新銀行金融卡 │1張 │寅○○、│被告寅○○、酉○○所屬之不詳詐│
│ │00000000000000(鐘晟瀚 │ │酉○○ │欺集團成員所有，供附表一編號40│
│ │) │ │ │、41所用之物。 │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│8 │筆記本 │2本 │酉○○ │ │
│ │ │ │寅○○ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│9 │劉家佑郵政儲金簿、金融│1本 │同上 │含印章1個 │
│ │卡 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│10│郭建廷郵政儲金簿、金融│1本 │同上 │含印章1個 │
│ │卡 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│11│雷丁諺玉山銀行存簿、金│1本 │同上 │ │
│ │融卡 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│12│郭建廷安泰銀行存簿、金│1本 │同上 │ │
│ │融卡 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│13│郭建廷華南銀行存摺 │1本 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│14│孫成翰合庫金融卡 │1張 │同上 │ │
│ │0000-0000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│15│臺灣企銀金融卡 │1張 │同上 │ │
│ │0000-0000-0000-0000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│16│郭建廷中國信託存摺、金│1本 │同上 │含印章3個 │
│ │融卡 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│17│鍾衍立玉山、元大、華南│3本 │同上 │含印章2個 │
│ │銀行存摺、金融卡 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│18│陳致源新光銀行、彰銀提│2張 │同上 │ │
│ │款卡 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│19│許佑剛土銀、永豐金融卡│2張 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│20│張樹林中信、華泰金融卡│2張 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│21│劉怡萱土銀金融卡 │1張 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│22│陳庭豪玉山銀行金融卡 │1張 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│23│華南銀行金融卡 │1張 │同上 │ │
│ │000-000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│24│永豐銀行金融卡 │1張 │同上 │ │
│ │0000000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│25│中國信託金融卡 │1張 │同上 │ │
│ │000000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│26│上海商業儲蓄銀行金融卡│1張 │同上 │ │
│ │00000000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│27│筆記紙 │1張 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│28│台北富邦銀行金融卡 │1張 │同上 │含筆記1張 │
│ │000000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│29│國泰世華銀行金融卡 │1張 │同上 │林純正 │
│ │000000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│30│華南銀行金融卡 │1張 │同上 │郭建廷 │
│ │000-000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│31│聯邦銀行金融卡 │1張 │同上 │ │
│ │0000000000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│32│中國信託金融卡 │1張 │同上 │蔡懷緯 │
│ │000000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│33│永豐銀行金融卡 │1張 │同上 │ │
│ │00000000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│34│兆豐國際銀行金融卡 │1張 │同上 │ │
│ │0000000000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│35│In Focus行動電話 │1支 │同上 │含SIM卡 │
│ │0000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│36│In Focus白色手機 │1支 │酉○○ │ │
│ │0000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│37│HTC黑色手機 │1支 │同上 │ │
│ │0000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│38│白色蘋果手機 │1支 │同上 │ │
│ │0000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│39│安非他命 │2包 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│40│安非他命吸食器 │3個 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│41│安非他命殘渣袋 │4個 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼────┼───────────────┤
│42│藥鏟 │2支 │同上 │ │
└─┴───────────┴───┴────┴───────────────┘
附表五：
┌──────────────────────────────────────┐
│臺中市政府警察局刑事警察大隊、東勢分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表(甲偵6 │
│卷第76至87頁)執行處所:臺中市○○路○段○○○號6A之9，受執行人:寅○○、宙○○、劉│
│峻宇 │
├─┬───────────┬───┬───┬────────────────┤
│編│扣押物品名稱 │數量及│物品所│備註 │
│號│ │單位 │有人 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│1 │點鈔機 │1臺 │洪翊翔│ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│2 │Iphone行動電話(含門號 │1支 │宙○○│ │
│ │0000000000號SIM卡1張，│ │ │ │
│ │序號000000000000000號 │ │ │ │
│ │) │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│3 │COOLPAD行動電話(雙卡 │1支 │Ｔ○○│ │
│ │機含SIM卡2張，序號8648│ │ │ │
│ │00000000000號、0000000│ │ │ │
│ │00000000號) │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│4 │合作金庫銀行金融卡 │1張 │宙○○│ │
│ │0000000000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│5 │0000000000門號預付卡( │1張 │同上 │ │
│ │未使用) │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│6 │0000000000門號預付卡( │1張 │同上 │ │
│ │未使用) │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│7 │0000000000門號預付卡( │1張 │同上 │ │
│ │未使用) │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│8 │0000000000門號預付卡( │1張 │同上 │ │
│ │未使用) │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│9 │0000000000門號預付卡( │1張 │同上 │ │
│ │未使用) │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│10│0000000000門號預付卡( │1張 │同上 │ │
│ │未使用) │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│11│0000000000門號預付卡( │1張 │同上 │ │
│ │未使用) │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│12│台灣大哥大預付卡(未使 │1張 │同上 │ │
│ │用) │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│13│I Phone行動電話 │1支 │同上 │含SIM卡 │
│ │序號000000000000000號 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│14│SAMSUNG行動電話 │1支 │同上 │含SIM卡 │
│ │序號000000000000000號 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│15│MOBIM行動電話(雙卡機 │1支 │同上 │含SIM卡 │
│ │)0000000000 │ │ │ │
│ │序號00000000000000號、│ │ │ │
│ │0000000000000000號 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│16│PHSIGSM行動電話 │1支 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│17│NOKIA行動電話 │1支 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│18│KOOOK行動電話 │1支 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│19│SAMSUNG行動電話 │1支 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│20│NOKIA行動電話 │1支 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│21│安非他命吸食器 │2組 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│22│大麻 │3包 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│23│安非他命 │3包 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│24│藥鏟 │3支 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│25│大麻吸食器 │1支 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│26│電子秤 │2台 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│27│大麻用捲菸紙 │1盒 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│28│大麻用濾組 │1包 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│29│大麻用菸斗 │1支 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│30│夾鏈袋 │1包 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│31│NOKIA行動電話 │1支 │Ｔ○○│含SIM卡 │
│ │序號000000000000000號 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│32│IPhone行動電話 │1支 │同上 │含SIM卡 │
│ │序號000000000000000號 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│33│郵局金融卡 │1張 │宙○○│ │
│ │00000000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│34│郵局金融卡 │1張 │同上 │ │
│ │00000000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│35│吳世國身分證 │1張 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│36│李英達駕照 │1張 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│37│彰化銀行金融卡 │1張 │同上 │ │
│ │00000000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│38│蕭凱中健保卡、身分證、│4份 │同上 │ │
│ │駕照、台企存摺 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│39│易銘德合作金庫存摺 │1本 │同上 │含私章1個 │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│40│手槍 │1支 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│41│手槍 │1支 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│42│子彈 │11顆 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│43│子彈 │8顆 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│44│槍彈組件 │1包 │同上 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│45│模擬槍 │1支 │同上 │ │
└─┴───────────┴───┴───┴────────────────┘
附表六：
┌──────────────────────────────────────┐
│臺北市政府警察局萬華分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表(見甲偵2卷第321至323 │
│頁)執行處所:臺中市○區○○路0段000號6樓之9、受執行人:寅○○ │
├─┬───────────┬───┬───┬────────────────┤
│編│扣押物品名稱 │數量及│物品所│備註 │
│號│ │單位 │有人 │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│1 │Iphone6(含SIM卡) │1支 │寅○○│ │
│ │門號：0000000000 │ │ │ │
│ │IMEI碼： │ │ │ │
│ │000000000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│2 │中華郵政金融卡 │1張 │寅○○│ │
│ │姓名：陳世界 │ │ │ │
│ │帳號：00000000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│3 │中華郵政金融卡 │1張 │寅○○│ │
│ │姓名：李嘉銘 │ │ │ │
│ │帳號：00000000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│4 │中華郵政金融卡 │1張 │寅○○│ │
│ │姓名：陳昆山 │ │ │ │
│ │帳號：00000000000000 │ │ │ │
├─┼───────────┼───┼───┼────────────────┤
│5 │國泰世華商業銀行交易明│1張 │寅○○│ │
│ │細表 │ │ │ │
└─┴───────────┴───┴───┴────────────────┘
附錄：卷宗代號
┌──────────────┬────┬──────────────┐
│
移審卷宗案號 │代號 │起訴案號 │
├──────────────┼────┼──────────────┤
│臺灣臺中地方法院檢察署104 年│甲監 │臺灣臺中地方法院檢察署104 年│
│度聲監字第3387號 │ │度偵字第23855 號 │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺中地方法院檢察署104 年│甲搜 │ │
│度警聲搜字第1989號 │ │ │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺中地方法院檢察署104 年│ │ │
│度他字第4321號卷一 │甲他1 │ │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺中地方法院檢察署104 年│ │ │
│度他字第4321號卷二 │甲他2 │ │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺中地方法院檢察署104 年│ │ │
│度他字第4321號卷三 │甲他3 │ │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺中地方法院檢察署104 年│甲偵1 │ │
│度偵字第28355 號卷一 │ │ │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺中地方法院檢察署104 年│甲偵2 │ │
│度偵字第28355 號卷二 │ │ │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺中地方法院檢察署104 年│甲偵3 │ │
│度偵字第28355 號卷三 │ │ │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺中地方法院檢察署104 年│甲偵4 │ │
│度偵字第28355 號卷四 │ │ │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺中地方法院檢察署104 年│甲偵5 │ │
│度偵字第28355 號卷五 │ │ │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺中地方法院檢察署104 年│甲偵6 │ │
│度偵字第28355 號卷六 │ │ │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺中地方法院檢察署104 年│甲偵7 │ │
│度偵字第28355 號卷( 銀行資料│ │ │
│卷) │ │ │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺北地方法院檢察署104 年│甲調1 │ │
│度偵字第11626 號卷(調卷資料)│ │ │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺北地方法院104 年度聲羈│甲調2 │ │
│字第136 號卷(調卷資料) │ │ │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺北地方法院104 年度訴字│甲調3 │ │
│第291 號卷(調卷資料) │ │ │
├──────────────┼────┼──────────────┤
│臺中市政府警察局東勢分局中市│乙1 │臺灣臺中地方法院檢察署104 年│
│警東分偵字第1040021752號警卷│ │度偵字第29425號 │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺中地方法院檢察署104年 │乙2 │ │
│度核退字第954號 │ │ │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺中地方法院檢察署104 年│乙3 │ │
│度偵字第29425號 │ │ │
├──────────────┼────┼──────────────┤
│臺中市政府警察局第二分局中市│丙1 │臺灣臺中地方法院檢察署 │
│警二分偵字第1040030390號 │ │105年度偵字第27號 │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺中地方法院檢察署105 年│丙2 │ │
│度核交字第1號 │ │ │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺中地方法院檢察署105 年│丙3 │ │
│度偵字第27號 │ │ │
├──────────────┼────┼──────────────┤
│臺灣新北地方法院檢察署104 年│丁1 │臺灣臺中地方法院檢察署105 年│
│度偵字第27089號 │ │度偵字第3096號 │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺中地方法院檢察署105 年│丁2 │ │
│度偵字第3096號 │ │ │
├──────────────┼────┼──────────────┤
│臺中市政府警察局第三分局中市│戊1 │ │
│警三分偵字第1050004059號 │ │ │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺中地方法院檢察署105 年│戊2 │臺灣臺中地方法院檢察署106 年│
│度偵字第4473號 │ │度偵字第9476號、105 年度偵字│
├──────────────┼────┤第4473號 │
│臺灣臺中地方法院檢察署106 年│戊3 │ │
│度偵字第9476號 │ │ │
├──────────────┼────┼──────────────┤
│高雄市政府警察局楠梓分局高市│己1 │ │
│警楠分偵字第10471291900號 │ │ │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣高雄地方法院檢察署104 年│己2 │臺灣臺中地方法院檢察署105 年│
│度偵字第25922號 │ │度偵字第5664號 │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣高雄地方法院檢察署104 年│己3 │ │
│度偵字第28953號 │ │ │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣高雄地方法院檢察署105 年│己4 │ │
│度偵字第1693號 │ │ │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺中地方法院檢察署105 年│己5 │ │
│度偵字第5664號 │ │ │
├──────────────┼────┼──────────────┤
│臺灣苗栗地方法院檢察署104 年│庚A1 │臺灣臺中地方法院檢察署105 年│
│度偵字第4263號 │ │度偵字第7278號 │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺中地方法院檢察署105 年│庚A2 │ │
│度偵字第7278號 │ │ │
├──────────────┼────┼──────────────┤
│臺灣苗栗地方法院檢察署105 年│庚B1 │臺灣臺中地方法院檢察署105 年│
│度偵字第727號 │ │度偵字第7279號 │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺中地方法院檢察署105 年│庚B2 │ │
│7279號 │ │ │
├──────────────┼────┼──────────────┤
│新竹縣政府警察局橫山分局竹縣│辛1 │臺灣臺中地方法院檢察署105 年│
│橫警偵字第1058001031號 │ │度偵字第8968號 │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺中地方法院檢察署105 年│辛2 │ │
│度核交字第525號 │ │ │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺中地方法院檢察署105 年│辛3 │ │
│度偵字第8968號 │ │ │
├──────────────┼────┤ │
│臺灣臺中地方法院檢察署105 年│辛4 │ │
│度偵字第8968號( 網路查詢財產│ │ │
│資料) │ │ │
└──────────────┴────┴──────────────┘