臺灣高等法院臺中分院刑事判決 109年度
上訴字第1847號
上 訴 人
即 被 告 黃淑玲
選任辯護人 李佩珊
律師
上 訴 人
即 被 告 許慶煌
上列上訴人等因重利案件，不服臺灣彰化地方法院108 年度易字
第1255號中華民國109年6月2 日第一審判決（
起訴案號：臺灣彰
化地方檢察署107 年度偵字第9887號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
原判決關於丁○○、乙○○有罪
暨定應執行刑部分均撤銷。
丁○○犯如附表編號1至4「
宣告刑」欄所示之罪，各處如附表編
號1至4「宣告刑」欄所示之刑及
沒收。應執行
有期徒刑捌月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○犯如附表編號4「宣告刑」欄所示之罪，處如附表編號4「
宣告刑」欄所示之刑。被訴附表編號1、2部分均無罪。
事 實
一、丁○○、乙○○為牟取與
原本顯不相當重利，而分別為下列
犯行：
(一)丁○○基於乘人急迫而貸放金錢，以取得與原本顯不相當重
利之
犯意聯絡，乘丙○○因家庭及經營維生之店面急需資金
周轉之際，於附表編號1 所示之借款時間、地點，貸予丙○
○如附表編號1所示之金錢，並約定如附表編號1所示收取利
息方式及要求丙○○簽立面額5 萬元本票作為擔保，而實際
僅交付新臺幣（下同）4萬2500 元之現金予丙○○。
嗣丙○
○即透過LINE通訊軟體（暱稱「淯呈」）與丁○○（LINE暱
稱「小小」）所持用不詳品牌行動電話聯繫交付利息事宜，
並以其配偶鄭志章之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶
（下稱鄭志章之中國信託銀行帳戶）、台新銀行帳號000000
0000000 號帳戶（下稱鄭志章之台新銀行帳戶）匯款如附表
編號1所示各期利息至丁○○之華南銀行鹿港分行帳號00000
0000000 號帳戶（下稱丁○○之華南銀行帳戶），丁○○因
此獲取如附表編號1所示與原本顯不相當之重利共計4萬5500
元。
(二)丁○○另基於乘人急迫而貸放金錢，以取得與原本顯不相當
重利之犯意聯絡，乘丙○○因家庭及經營維生之店面急需資
金周轉之際，於附表編號2 所示之借款時間、地點，貸予丙
○○如附表編號2所示之金錢，並約定如附表編號2所示收取
利息方式及要求丙○○簽立面額5 萬元本票作為擔保，而實
際僅交付4萬2500 元之現金予丙○○。嗣丙○○即透過LINE
通訊軟體（暱稱「淯呈」）與丁○○（LINE暱稱「小小」）
所持用不詳品牌行動電話聯繫交付利息事宜，並以鄭志章之
中國信託銀行帳戶、台新銀行帳戶匯款至丁○○之華南銀行
帳戶，或以交付現金之方式，給付如附表編號2 所示之利息
予丁○○，丁○○因此獲取如附表編號2 所示與原本顯不相
當之重利共計5萬5000元。
(三)丁○○基於乘人急迫而貸放金錢，以取得與原本顯不相當重
利之犯意聯絡，乘甲○○計畫出國尋找工作，初期急需金錢
支應生活開銷之際，於附表編號3 所示之借款時間、地點，
貸予甲○○如附表編號3所示之金錢，並約定如附表編號3所
示收取利息方式及要求甲○○簽立面額2 萬元本票作為擔保
，而實際僅交付1萬7000 元之現金予甲○○。嗣甲○○即委
由丙○○透過LINE通訊軟體（暱稱「淯呈」）與丁○○（LI
NE暱稱「小小」）所持用不詳品牌行動電話聯繫交付利息事
宜，並以鄭志章之台新銀行帳戶匯款至丁○○之華南銀行帳
戶，給付如附表編號3 所示之利息予丁○○，丁○○因此獲
取如附表編號3 所示與原本顯不相當之重利共計6000元。而
丙○○後於107年2 月11日由鄭志章中國信託銀行帳戶匯款2
萬元至丁○○華南銀行帳戶，用以清償本金。
(四)丙○○因家庭及經營維生之店面急需資金周轉，委由甲○○
出面再次向丁○○借款，丁○○即將上情告知乙○○，乙○
○為牟取與原本顯不相當重利，而同意出資貸予甲○○，並
委由丁○○安排辦理貸款事宜。丁○○、乙○○即共同基於
乘人急迫而貸放金錢，以取得與原本顯不相當重利之犯意聯
絡，由丁○○與甲○○聯繫，並陪同乙○○於附表編號4 所
示之借款時間、地點與甲○○碰面，貸予甲○○如附表編號
4所示之金錢，並約定如附表編號4所示收取利息方式及要求
甲○○簽立面額3 萬元本票作為擔保，丁○○於收取甲○○
簽立之本票後，即將乙○○提供之2萬5000 元現金（預先扣
除首期利息4500元及車馬費500 元）交付予甲○○。嗣丙○
○即透過LINE通訊軟體（暱稱「淯呈」）與丁○○（LINE暱
稱「小小」）所持用不詳品牌行動電話聯繫交付利息事宜，
並以鄭志章之中國信託銀行帳戶匯款至丁○○之華南銀行帳
戶，給付如附表編號4所示與原本顯不相當之重利共計1萬40
00元。
二、案經丙○○、甲○○訴由彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰
化地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分
一、
證據能力
(一)
按被告以外之人（包括
證人、
鑑定人、
告訴人、被害人及
共
同被告等）於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1
至之4 等之規定，而經
當事人於
審判程序同意作為證據，法
院
審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者，
亦得為證據；當事人、
代理人或辯護人於法院調查證據時，
知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於
言
詞辯論終結前
聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159
條之5 定有明文。立法意旨在於
傳聞證據未經當事人之反對
詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄反對
詰
問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據，或
於
言詞辯論終結前未聲明異議，則基於尊重當事人對傳聞證
據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念
，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳
聞證據亦均具有
證據能力。本判決以下所引用被告以外之人
於審判外之陳述，雖查無符合刑事訴訟法第159條之1至之 4
之情形，惟檢察官、被告二人及辯護人於原審及本院
準備程
序、審理時對於證據能力均未聲明異議（見原審卷㈠第69至
70、153-154頁，本院卷第84至89、182至189 頁），本院審
酌後認為該等證據均為法院事實認定之重要依據，作為本案
之證據均屬適當，故依刑事訴訟法第159條之5規定，認均具
有證據能力。
(二)另本院以下所引用之非
供述證據，與本件事實具有自然關聯
性，且
核屬書證、
物證性質，又查無事證足認有違背法定程
式或經
偽造、
變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑
事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之
調查程序，認
具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告丁○○固坦承於犯罪事實欄一(一)至(三)
所載時間
、地點，貸款予
告訴人丙○○、甲○○；另與被告乙○○共
同於犯罪事實欄一(四)之時間、地點，由被告乙○○出資貸
款予告訴人甲○○等事實，惟
矢口否認有何重利之犯行，辯
稱：貸款金額雖有利息，但係每萬元每期收取150 元，換算
年利率僅18 %，因為沒有約定何時清償本金，所以丙○○在
LINE對話裡面提到還款的金額，包含本金與固定的利息，也
因為沒有限制清償本金的金額，所以丙○○每次清償的金額
，才會自3000、4500元、7500元至1萬元、2萬元不等，並無
重利之情形；且丙○○是借錢去開店投資，甚至還有從事放
款之情形，甲○○則是要去大陸工作才需要借款，但可以選
擇不去，故其等二人借款當時，均不符合急迫或難以求助之
處境；另甲○○的第2 筆借款是跟乙○○借，並不是跟我借
的，我只是聯絡乙○○讓他們自己談云云。而被告乙○○雖
坦承有與被告丁○○於犯罪事實欄一(四)之時間、地點，由
其出資貸款予告訴人甲○○之事實，惟辯稱：
重利罪為
即成
犯，但我借給甲○○3 萬元後，
迄今尚未收取任何利息，自
不構成重利罪云云。經查：
(一)被告丁○○於附表編號1至3所載時間、地點，貸款如附表編
號1至3所示金額予丙○○、甲○○，復與被告乙○○於附表
編號4所載時間、地點，由被告乙○○出資貸款如附表編號4
所示金額予甲○○等事實，
業據被告丁○○、乙○○於原審
及本院審理時均
供認不諱（見原審卷㈡第125至128頁，本院
卷第189至195頁），核與證人即告訴人丙○○、甲○○於偵
訊、原審及本院審理時證述相符（見107 年度偵字第9887號
卷第367至369、357至358頁，原審卷㈠第409至431頁、卷㈡
第101至119頁，本院卷第128至144、177至182頁），並有丙
○○與丁○○LINE對話內容翻拍照片、本票影本等附卷
可憑
（見107年度偵字第9887號卷第239至251、253頁，原審卷㈡
第137頁），已
堪認定。
(二)又被告丁○○、乙○○分別貸與丙○○、甲○○如附表所示
之款項時，約定如附表所示「收取利息方式」，並取得如附
表「已收取利息及費用」之款項
等情，業據證人即告訴人丙
○○於警詢、偵訊、原審及本院審理時證稱：2次各借款5萬
元，利息是每1萬元每月1500元，借款時先扣除第1期利息，
故均實領4萬2500 元，之後利息是按約定透過我先生申辦之
中國信託銀行、台新銀行帳戶匯款至丁○○帳戶，2 筆借款
時間不同故利息都是分開付，每期匯款7500元都是支付利息
，其中有一次匯款8000元是被加罰500元利息；107年4 月30
日繳交利息前，丁○○告知利息調整為每萬元每月為2000元
，所以後來是匯款1 萬元的利息；甲○○都是託我代他清償
積欠的利息，107年1月16日匯款3000元是我替甲○○匯的利
息，107年2 月11日匯款2萬元則是幫甲○○還本金，107年4
月16日匯款4500元是幫甲○○還的，因為甲○○後來又跟丁
○○借3萬元，另107年5月1日匯款4500元也是付利息等語（
見107年度偵字第9887號卷第93至96、97至99、367至369 頁
，原審卷㈠409至431頁，本院卷第128至144頁）及證人即告
訴人甲○○於警詢、偵訊、原審及本院審理時證稱：先後借
款2萬元、3萬元，利息是每1萬元每月1500 元，借款時先扣
除第1期利息，第1次扣除利息3000元而實拿1萬7000元，第2
次扣除利息4500元及車馬費500元後實拿2萬5000元，後來我
剛好出國，就請人家拿錢給丙○○，請丙○○幫我還利息及
本金等語（見107年度偵字第9887號卷第103至107、357至35
8頁，原審卷㈡第101至119頁，本院卷第177至182 頁）明確
，佐以丙○○與被告丁○○LINE 對話內容翻拍照片（見107
年度偵字第9887號卷第239至251頁），告訴人丙○○每次匯
款利息給被告丁○○時，幾乎都會以上開通訊軟體通知，且
與鄭志章之中國信託銀行帳戶、台新銀行帳戶及被告丁○○
之華南銀行帳戶之交易明細相符（見107 年度偵字第9887號
卷第297至301頁，原審卷㈠第476至491頁、卷㈡第72至77頁
），再細譯匯款時間與金額，丙○○於每月月底或其後數日
內匯款7500元（詳如附表編號1 「已收取之利息及費用」欄
所示），恰為附表編號1 之借款時間後每月支付利息之時間
，且7500元亦與丙○○
所稱雙方約定之收取利息方式一致；
另於每月4日匯款之7500元、1萬元（詳如附表編號2 「已收
取之利息及費用」欄所載），恰為附表編號2 之借款時間後
每月支付利息之時間，且7500元、1 萬元亦與丙○○所稱雙
方約定之收取利息方式一致；而關於甲○○2 次借款之支付
利息時間、金額（詳如附表編號3、4「已收取之利息及費用
」欄所示），也與附表編號3、4所載雙方約定之收取利息方
式及每期支付利息時間一致，
堪認如附表「已收取之利息及
費用」欄所載之利息及費用確為被告丁○○、乙○○貸與丙
○○、甲○○如附表所示各筆借款而收取之利息及費用甚明
。是被告丁○○辯稱：當初約定之利息為每期每萬元150 元
，丙○○的匯款包括本金及利息云云，顯係事後
卸責之詞，
委無足採。
(三)被告丁○○雖另辯稱：附表編號4 該筆是甲○○跟乙○○借
，並不是跟我借的，我只是聯絡乙○○讓他們自己談云云；
被告乙○○則辯稱：重利罪為即成犯，但我借給甲○○3 萬
元後，迄今尚未收取任何利息，自不構成重利罪云云。惟依
證人甲○○於原審及本院審理時均證稱：借3 萬元這次，是
丙○○去交涉，後來丁○○跟一個男子一起來，丁○○跟我
說沒有辦法承作我的案件，所以叫願意承作我案件的人來做
，但當時該名男子在駕駛座玩手機，後來開車載我們去附近
繞好像去買筆，我簽完本票是拿給丁○○，也是丁○○拿錢
給我，但我不知道這筆是誰出的錢，因為這筆錢主要是幫丙
○○借的，所以利息都是丙○○在處理，丙○○好像有匯款
付第二期的利息等語（見原審卷㈡第108至109、113至114頁
，本院卷第178至182頁），佐以鄭志章之中國信託銀行帳戶
及被告丁○○之華南銀行帳戶之交易明細，該筆借款之利息
確係由告訴人丙○○匯款至被告丁○○之華南銀行帳戶，足
見該次借款均係透過被告丁○○聯繫，且關於要求簽立本票
、交付借款、約定利息及收取各期利息均係由被告丁○○出
面處理，堪認被告丁○○並非僅單純介紹被告乙○○貸款予
告訴人甲○○而已，是縱認該筆借款係由被告乙○○出資，
然被告丁○○既已參與該次借款之核心過程，且對於「收取
利息方式」知之甚詳，自仍應與被告乙○○就此部分重利犯
行共同負責。另被告丁○○、乙○○借款予甲○○時，業已
先行扣除首期之利息及車馬費，業據證人甲○○證述明確，
且為被告乙○○於本院審理時所供認（見本院卷第122至123
頁），又丙○○亦陸續匯款如附表編號4 所示各期利息至被
告丁○○之華南銀行帳戶內，雖無證據證明被告丁○○事後
有將收取之利息轉交予被告乙○○，然仍無礙於被告丁○○
、乙○○已就該筆借款獲取利息之認定，是被告丁○○、乙
○○上開辯解，均係事後卸責之詞，委無足採。
(四)按「前項重利，包括手續費、保管費、
違約金及其他與借貸
相關之費用。」，刑法第344條第2項定有明文；又民間高利
借貸，於借貸之初支付本金時，先扣除利息者，應認貸款之
人已取得利息（最高法院82年度台上字第5834號、98年度台
上字第6760號判決意旨
參照）。而所謂取得與原本顯不相當
之重利，係指就原本利率、時期核算及
參酌當地之經濟狀況
，較之一般債務之利息，
顯有特殊之超額者而言（最高法院
27年上字第520號
判例、95年度台上字第4619號、98 年度台
上字第4200號判決意旨參照）。再按金錢消費借貸契約係屬
要物契約，貸與人如自貸與金額中預扣利息，該部分既未實
際交付借用人，自不能成立消費借貸契約，其貸與之本金應
以利息預扣後實際交付借用人之金額為準（最高法院104 年
度台上字第1278號、106年度台上字第972號民事判決意旨參
照），故於貸與人預扣利息之情形，應以貸與人預扣利息後
實際交予借用人之金額，據為其借款利率之計算基準。本件
依附表各編號所示「收取利息方式」之記載，核算其週年利
率高達200%至240%，此借貸利率，與民法第203 條所定之週
年利率5%之法定利率，或同法第205 條所定之最高利率週年
利率20%之限制，相去甚遠，且遠高於當舖業法第11條第2項
所定年利率最高不得超過百分之30之限制，衡諸目前社會經
濟情況，確係與原本顯不相當之重利
無訛。
(五)被害人等確實出於急迫始向被告借貸：
⑴按重利罪所謂急迫，
乃指需要金錢或其他物品，其情形至為
緊急迫切之義（最高法院91 年度台上字第913、3780、5775
號判決意旨參照）；所謂乘他人急迫，係指明知他人急迫而
利用機會故為貸與者而言（最高法院71年度台上字第8115號
判決意旨參照）。又刑法第344 條係規定以乘他人急迫、輕
率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取
得與原本顯不相當之重利者，為其
構成要件，而消費借貸乃
社會常見之交易型態，借用人借款之理由雖有多端，難一概
論之，惟向他人借款本需承擔利息，為避免因借款造成經濟
上之負擔加重，理性之人無不審慎比較各個借款機構是否需
提供擔保、要求債信、利息數額等情，以決定是否及向何人
借款，明知貸與人要求高額利息，仍願向其借款，實非事理
之常，其中緣故或因已不符合其他借款機構要求之債信擔保
條件，或因急於用錢以度燃眉之急，或因無處可借，核均與
刑法第344條所指「急迫」、「難以求助」要件相符。
⑵證人即告訴人丙○○於原審及本院審理時均證稱：因為開冷
飲店需要資金、小朋友唸幼稚園也需要繳納費用、另我先生
被騙幫別人貸款40萬元買車，借名登記在我先生名下，後來
貸款繳不出來，所以才會向丁○○借款；又我父母自己經濟
困難，當時也難以向其他親友借錢，自己又曾經因為積欠卡
債無法再向銀行借款等語（見原審卷㈠第410至412、424至4
26、431至432頁，本院卷第138至140頁）；另證人即告訴人
甲○○於偵訊、原審審理時均證稱：我跟丙○○的經濟狀況
都不好，都會想辦法去外面調錢，丙○○因為生意週轉、小
孩學費會問我有沒有管道可以借到錢，而本件我第一次借款
是因為要出國辦事，身上資金不夠，跟朋友、家人都借不到
，又沒有正當工作更難向銀行貸款，有這筆錢去那邊才不需
要為生活困擾；第二次借款主要是用我名義幫丙○○借，但
因為丙○○已經向丁○○借二筆款項，丁○○不願再借，所
以由我出面來借，借到後，因為我的生活花費較少，而丙○
○要繳小孩學費，有急用，所以就將其中二萬元給丙○○，
自己留5000元作為生活開銷等語（見107 年度偵字第9887號
卷第358頁、原審卷㈡第101至119 頁），足見告訴人丙○○
、甲○○借款當下確實陷於「急迫」、「難以求助」之處境
。
⑶再細譯前開告訴人丙○○與被告丁○○之通訊軟體LINE對話
內容，不乏告訴人丙○○稱：「我最近真的遇到困難，我會
處理的，所以拜託你，幫我一下」、「近日真的遇到很困難
對不起」、「調到馬上回不好意思」、「真的我在調」、「
真的調不到，可能要月底了」等訊息，足認告訴人丙○○該
段借款
期間確實處於為錢所困之窘境。又稽以告訴人丙○○
申辦之台新銀行帳號00000000000000號帳戶、中國信託銀行
帳號000000000000號帳戶、及其配偶鄭志章台新銀行帳戶與
中國信託銀行帳戶，平均餘額均不多，且時常在款項存入當
日或
翌日即提領而剩餘無幾，有前揭各帳戶開戶資料與交易
明細各4份在卷
可參（見原審卷㈠第207至215、311 至359、
467至543頁，卷㈡第57至92頁），益徵告訴人丙○○證述當
時急需現金供店裡營業用及家用等語，
應屬非虛。
⑷再者，告訴人丙○○先前曾因積欠多家金融機構債務，依消
費者債務清理條例之規定
聲請免責，先經臺灣彰化地方法院
以99年度消債聲字第38號
裁定不免責；
嗣經同院以103 年度
消債聲字第1號為免責之裁定等事實，有上開裁定2份在卷
可
考（見原審卷㈠第439至453頁），足認告訴人丙○○證稱自
己信用不良、不易借款，致有需用時不得不向地下錢莊借錢
之證詞，實屬可採。又告訴人甲○○於107年1月3 日出境、
同年1月25日入境，有入出境資訊連結作業1紙可參（見原審
卷㈠第457 頁），故其證稱因為出國辦事急需現金，而於附
表編號3 所載時間、地點借款之事實，亦可認為有憑。告訴
人二人因生活所逼，無從向金融機構借款，不得不向被告二
人借錢，其等二人借款當時，應確實陷於「急迫」、「難以
求助」之處境。
⑸況被告二人放款利率高達200%以上，與當舖業法所定30% 及
民法第205條所定最高年息20%之限制，相去甚遠，衡諸一般
社會經濟狀況，告訴人若非急用，當無以此高額利息借款之
理。足認告訴人等向被告二人借款之際，係因急迫資金需求
，始決定忍受高額利息負擔向被告二人借款，處於急迫之境
地至明。又被告貸款予告訴人週年利率高達200%以上，業如
前述，不論是否確知告訴人實際借款原因，然其等對於告訴
人係處於需要金錢至為緊急迫切之狀態，始有違常情願意支
付如此高額利息向其等借款之情，當難諉為不知，是被告二
人主觀上知悉被害人向其等借款時乃需款孔急乙節，亦堪認
定。又按刑法第344 條之重利罪，其構成要件為乘他人急迫
、輕率、無經驗或難以求助之處境貸以金錢，而取得與原本
顯不相當之重利，但不以同時具備「急迫、輕率、無經驗或
難以求助」為必要，只要符合其中一種情況，再趁此機會貸
以金錢及取得重利等二項要件即可構成本罪，而本案告訴人
借款當時確屬「急迫」、「難以求助」至明，其等借款時是
否「輕率」、「無經驗」，已
無庸再予探究，
附此敘明。
(六)
綜上所述，被告二人確有上開重利犯行，其等所辯均屬事後
卸責之詞，無可採信。本案事證明確，被告二人就附表各編
號所示犯行已堪認定，應予
依法論科。
三、論罪方面
(一)按刑法第344 條重利罪雖未有處罰
未遂犯之明文，然其重利
結果之取得時期，或於借貸期限屆至時與原本一併取得，或
於付本之始先行扣利（參照院字第519 號解釋），或將利息
滾入原本而另立借據，均非所問。查被告二人就附表各編號
所示借款均已取得與原本顯不相當之重利，是核被告丁○○
就犯罪事實欄一(一)至(四)、被告乙○○就犯罪事實一(四)
所為，均係犯刑法第344條第1項之重利罪。
(二)被告二人就犯罪事實欄一(四)之犯行，具有犯意聯絡及
行為
分擔，應依刑法第28條規定，論以共同
正犯。
(三)被告二人就犯罪事實欄一(四)之犯行，及被告丁○○就犯罪
事實欄一(一)至(三)之犯行，先後雖都有多次取得重利之行
為，惟其等仍屬一重利犯意接續多次行為，侵害一
法益，應
為
接續犯，各僅論以
單純一罪。
(四)被告丁○○就犯罪事實欄一(一)至(四)所犯各罪，係先後貸
予丙○○、甲○○，且為獨立之四筆消費借貸關係，借款時
間可明確區分，利息亦各自起算，並非基於同一重利之犯意
接續進行，顯係犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
四、
撤銷原判決之理由及量刑、沒收之說明：
(一)原審審理結果，認被告丁○○就原審判決犯罪事實欄一(一)
至(三)、被告乙○○就原審判決犯罪事實欄一(一)、(三)所
示犯行均罪證明確，予以論罪
科刑，固非無見。惟查：
⑴原審判決認被告二人就原審判決犯罪事實欄一(一)部分（即
本判決犯罪事實欄一(一)、(二)），另共同由先前取得與原
本顯不相當重利之犯意，提升為以恐嚇而足以使人心生畏懼
之方法取得顯不相當重利之犯意聯絡，於107年5月11日下午
4時35分許，以被告乙○○持用之0000000000 號行動電話門
號撥打電話給丙○○後，由被告丁○○向丙○○恫稱「你這
女人很柪蠻，用硬的也不行」、「我一定找人過去堵的」等
語；被告乙○○則恫稱「沒關係我帶人去就好了」等語，因
認被告二人就此部分所為，應均係犯刑法第344條之1第1 項
加重重利罪，並變更
起訴書所論之刑法第344條第1項普通重
利罪名。惟按恐嚇之構成要件，須恐嚇內容以加害生命、身
體、自由、名譽、財產等事項為限，故若以加害此等內容以
外之事項告知被害人，或並未具體指明將以如何之方法加害
他人之生命、身體、自由、名譽、財產，依罪刑法定主義，
即不能成立本罪。經查，被告二人雖於
上揭時間，為向告訴
人丙○○催討上開借款，而在電話中對告訴人丙○○為上開
言語，業據證人丙○○於原審審理時證述明確，並有上開對
話錄音譯文在卷
可稽（見107年度偵字第9887號卷第231至23
7 頁），然觀諸上開對話錄音譯文，被告二人於電話中要求
告訴人丙○○儘速還款，然告訴人丙○○一再請求被告丁○
○能讓其延緩，但被告丁○○認告訴人丙○○信用不佳而不
願意，並對告訴人丙○○稱「你這女人很柪蠻，用硬的也不
行」，被告乙○○隨接著稱「喂！知道了沒？結論知道了沒
？這2、3天沒拿出來看是要我去妳家還是要去妳的店裡？」
，而告訴人丙○○隨即回稱「我的店跟我的家都在同一個地
方啦」，被告乙○○則稱「嘿，沒關係我帶人去就好了」，
隨後告訴人丙○○便稱「小小，別說我都跟你拜託，你要這
樣把我處理啦，我也是有人啦，阿不然我在約這邊的過去跟
你講啦，這樣好不好？」，丁○○即稱「好啦，有人就拜託
你叫出來啦」，告訴人丙○○回稱「好啦，那我再約你去哪
邊解決」，被告丁○○才稱「我跟你講啦，叫出來你7 萬也
順便一起準備出來啦，我一定找人過去堵的啦」等語（見10
7年度偵字第9887號卷第235至237 頁），堪認被告丁○○對
告訴人丙○○稱「你這女人很柪蠻，用硬的也不行」等語，
僅係因其對於告訴人丙○○未依約定還款而認其信用不佳，
且一再藉故拖延，始對告訴人丙○○為情緒性之辱罵字眼，
並未表明要施以如何之惡害行為相脅；至於被告乙○○雖有
稱「嘿，沒關係我帶人去就好了」等語及被告丁○○稱「我
跟你講啦，叫出來你7 萬也順便一起準備出來啦，我一定找
人過去堵的啦」等語，似有表達要帶人至告訴人丙○○住處
追討債務之情，惟細核其內容，均無明確表示要以何具體作
為加害被害人生命、身體、自由、名譽、財產之事，且被告
丁○○係於雙方已達成由告訴人丙○○再找他人出面協調後
，被告丁○○始稱「我一定找人過去堵的啦」等語，則被告
丁○○上開言語或僅係表示也會找人出面協調而已，尚難逕
認被告丁○○即有找人至告訴人丙○○住處或店面「圍堵」
告訴人丙○○之意，是由上開對話之前後文句觀之，實難遽
認被告二人即要施加非法手段加害告訴人丙○○，況由告訴
人丙○○
猶向被告丁○○表示「小小，別說我都跟你拜託，
你要這樣把我處理啦，我也是有人啦，阿不然我在約這邊的
過去跟你講啦，這樣好不好？」等語，並主動向被告丁○○
表示將再與被告丁○○約定時間協調等情觀之，亦難逕認告
訴人丙○○有因聽聞被告二人上開言語而有心生畏懼之情。
又無證據證明被告乙○○就被告丁○○對告訴人丙○○上開
二次重利之犯行，與被告丁○○具有犯意聯絡及行為分擔，
應為被告乙○○無罪之
諭知（詳如後述），是原審判決據此
認定被告二人就原審判決犯罪事實欄一(一)部分（即本判決
犯罪事實欄一(一)、(二)）均係犯刑法第344條之1第1 項加
重重利罪，認事用法已有違誤。
⑵被告丁○○所持用，作為與告訴人丙○○聯繫本件各次借款
及交付利息事宜之不詳品牌行動電話1 支，原審判決於犯罪
事實內漏未記載，且於被告丁○○所犯本件各罪項下均未
諭
知沒收及
追徵價額，亦有違誤。另被告乙○○
持有之不詳品
牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1 張），非屬被
告丁○○所有，自無從於被告丁○○所犯附表編號1、2各罪
項下宣告沒收，原審判決就此宣告沒收及追徵價額，亦有違
誤。
⑶按「前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸
相關之費用」，刑法第344條第2項定有明文。是以被告丁○
○、乙○○就附表編號4該次借款時，另有預扣車馬費500元
，仍應計入其等所獲取之重利，原審判決漏未將此部分計入
被告二人共犯附表編號4該次之
犯罪所得，亦有未洽。
⑷綜上所述，被告乙○○就原審判決犯罪事實欄一(一)部分（
即本判決犯罪事實欄一(一)、(二)）提起上訴為理由，至於
被告丁○○雖以否認本件重利犯行為由提起上訴，然其本件
重利犯行，業經本院認定如前，其上訴並無理由，惟原審判
決既有上開違誤之處，要屬無可維持，自應由本院將原判決
上開部分撤銷改判，且原審判決就被告丁○○、乙○○所定
應執行之刑，亦因宣告刑經本院予以撤銷而失所附麗，自應
由本院併予撤銷。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告丁○○、乙○○正值青
壯，不思以正當方式賺取錢財，卻乘告訴人丙○○、甲○○
急需用錢之際，分別貸與金錢而收取年利率200%以上之高額
利息，使告訴人丙○○、甲○○遭重利纏身不堪負荷，受有
財產損失及精神痛苦，又被告二人犯罪後否認犯行，迄未與
告訴人丙○○、甲○○成立
和解或取得諒解，缺乏具體悔過
表現，兼衡被告丁○○高職畢業之教育程度、未婚、目前在
遊藝場工作、月入3 萬多元、需扶養母親；被告乙○○高中
肄業、已婚、目前從事清潔工作、月入7、8 萬元、需撫養3
名未成年子女（見本院卷第198 頁）等一切情狀，分別量處
如附表各編號所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨
就被告丁○○所犯各罪所宣告之刑，衡酌其犯罪類型、行為
態樣、動機，責任非難重複之程度較高，犯罪時點連續接近
，暨所反映之人格特性，與整體刑法目的及相關刑事政策等
情為整體評價後，本於
比例原則、責罰相當等原則，定其應
執行之刑如主文第2項所示，並諭知易科罰金之折算標準。
(三)沒收之說明
⑴按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段、第4項定有明文。
查被告丁○○係以其所持用之不詳品牌行動電話1 支，透過
LINE通訊軟體與告訴人丙○○聯繫本件各筆借款之交付利息
事宜，業據被告丁○○於警詢時所供認（見107年度偵字第9
887 號卷第36、40頁），並有被告丁○○所持用行動電話內
與告訴人丙○○之LINE 對話記錄翻拍照片在卷為憑（見107
年度偵字第9887號卷第239至251頁），堪認該不詳品牌行動
電話1 具，為被告丁○○所持用，作為與告訴人丙○○聯繫
犯罪事實欄一(一)至(四)各次交付利息之犯罪工具，且並未
扣案，爰依上開規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告乙○○所持用
之不詳品牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1 張）
，雖被告丁○○曾以該行動電話向告訴人丙○○催討附表編
號1、2所示借款，然該行動電話為被告乙○○所有，且無證
據證明被告乙○○與被告丁○○共犯此部分犯行（詳如後述
），自無從於被告丁○○所犯附表編號1、2各罪項下宣告沒
收；又無證據證明該行動電話曾供被告丁○○、乙○○共犯
附表編號4 所示犯行，亦無從於被告丁○○、乙○○所犯附
表編號4該罪項下宣告沒收，附此敘明。
⑵按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合
法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第
1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。而
共同正犯之犯
罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先
前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供
參考（最高法院104年第13 次刑事庭會議決議意旨參照），
所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處
分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共
同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各
人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處
分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭
知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限
時，則應負共同沒收之責（最高法院104 年度台上字第3937
號判決意旨參照）。經查，附表編號1至3「已收取之利息及
費用」欄之金額，均為被告丁○○因各次重利犯行所取得之
犯罪所得；另關於附表編號4 「已收取之利息及費用」欄之
金額均係由被告丁○○所收取，且被告乙○○於本院審理時
亦供稱：我沒有拿到利息等語（見本院卷第195 頁），堪認
此部分之重利犯罪所得亦由被告丁○○取得，且上開款項均
未扣案，依前揭說明，自應於被告丁○○所犯各罪項下宣告
沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
貳、無罪部分
一、
公訴意旨另
略以：被告乙○○係與共同被告丁○○共同為犯
罪事實欄一(一)、（二）之重利罪，故認為被告乙○○此部
分亦成立刑法第344條第1項重利罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2項、第301條第1 項定有明文。此所謂認定犯罪事實之
證據，無論其為直接或
間接證據，均須達於通常一般人均不
致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認
定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理
性懷疑之存在，致使無法形成有罪之確信，根據「罪證有疑
、利於被告」之
證據法則，即不得遽為不利被告之認定（最
高法院29年上字第3105號、40年台上字第86號、76年台上字
第4986號判例同此見解）。又刑事訴訟法第161條第1項規定
：檢察官就被告犯罪事實，應負
舉證責任，並指出證明之方
法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說
服之
實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之
積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告
有罪之
心證，基於無罪
推定之原則，自應為被告
無罪判決之
諭知（最高法院92年台上字第128 號判例意旨見解相同）。
三、公訴意旨認被告乙○○涉犯此部分重利罪嫌，無非係以被告
乙○○
自承曾經打電話向告訴人丙○○討債務之事實，及告
訴人即證人丙○○之證述、被告二人撥打電話給告訴人丙○
○之通話內容譯文、告訴人丙○○與被告丁○○LINE對話內
容翻拍照片數張等為其主要依據。然訊據被告乙○○堅決否
認此部分犯行，於警詢時辯稱：我不知道丁○○借款給丙○
○的事，丁○○沒有委託我向丙○○追討債務，只有於 107
年5 月11日我與丁○○相約吃東西時，丁○○才叫我打電話
給丙○○問何時要還錢等語（見107年度偵字第9887號卷第6
2至67頁）。
四、經查：
(一)附表編號1、2所示二次借款均是由告訴人丙○○與被告丁○
○聯繫借款事宜，並由雙方見面簽立本票及交付借款，復由
告訴人丙○○將利息匯至被告丁○○之華南銀行帳戶等情，
業據被告丁○○於警詢、偵訊、原審及本院審理時均供認不
諱，核與證人丙○○於警詢、偵訊、原審及本院審理時證述
相符，且依證人丙○○於偵訊及原審審理時均證稱：並不認
識被告乙○○等語（見107年度偵字第9887號卷第368頁，原
審卷㈠第410 頁），堪認告訴人丙○○當初向被告丁○○借
款時，被告乙○○並未參與，已難逕認被告乙○○就附表編
號1、2所示二次重利犯行，一開始即與被告丁○○具有犯意
之聯絡及行為之分擔。
(二)證人丙○○於警詢時雖證稱：107年4月25日我有還3 萬元的
本金給丁○○，當時丁○○是叫乙○○來向我收取等語（見
107 年度偵字第9887號卷第94至95頁），惟此經被告乙○○
於警詢、本院審理時所否認（見107年度偵字第9887號卷第6
2 頁，本院卷第120至121頁），且證人丁○○於警詢、偵查
、原審及本院審理時均未明確提及此部分情節，亦無其他證
據足以
佐證證人丙○○上開之證述，自無從遽採為對被告乙
○○不利之認定。
(三)另被告乙○○曾與被告丁○○於107年5月11日下午4 時35分
許，撥打電話向丙○○催討欠款，惟依證人丁○○於警詢時
證稱：我沒有委託乙○○向丙○○討債，是丙○○於107年5
月11日前一天先打電話給我，叫我去他家收錢，但後來丙○
○否認有這樣說，乙○○看不過去才義務幫忙等語（見 107
年度偵字第9887號卷第47頁），核與被告乙○○於警詢時供
稱：107年5 月11日我與丁○○相約吃東西，丁○○向我說5
月10日丙○○有打電話給丁○○說要還錢，丁○○就叫我打
電話問丙○○何時要還錢等語（見107 年度偵字第9887號卷
第67頁）相符，又依被告乙○○於本院審理時供稱：當天打
那通電話就是要叫丙○○還錢，我只知道丙○○與被告丁○
○有借貸關係，至於哪一筆錢、什麼內容我並不知道等語（
見本院卷第120頁），且細譯對話錄音譯文（見107年度偵字
第9887號卷第231至237頁），被告乙○○於電話中亦未明確
提及究係何筆債務、利息多少等內容，且無證據證明被告丁
○○事先即已將借款予丙○○收取重利之事告知被告乙○○
，自不能排除被告乙○○係於不知悉被告丁○○借款予丙○
○而收取重利之情形下，基於情誼而為被告丁○○撥打電話
向丙○○催討欠款而已，自難遽認被告乙○○就被告丁○○
上開重利之犯行具有犯意聯絡及行為分擔。
五、綜上所述，依公訴意旨所舉證據，尚難逕認被告乙○○有上
開公訴意旨所指重利罪嫌，本案既存有合理懷疑，而致本院
無法形成被告乙○○此部分有罪之確切心證，自屬不能證明
被告犯罪，
揆諸前開說明，就上開公訴意旨所指部分自應諭
知被告乙○○無罪之判決，以免冤抑。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299
條第1項前段、第301條第1項，刑法第28條、第344條第1 項、第
41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2 項前段、第4
項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，
判決如主文。
本案經檢察官邱呂凱提起公訴，檢察官戊○○到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 11 月 17 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁 堯 銘
法 官 王 鏗 普
法 官 羅 國 鴻
以上
正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 文 明
中 華 民 國 109 年 11 月 17 日
【
論罪科刑法條】
中華民國刑法第344條（重利罪）
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他
物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科30萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費
用。
【附表】
┌─┬───┬────┬────┬──────┬────────────┬──────────┐
│編│借款人│借款時間│貸款金額│收取利息方式│ 已收取之利息及費用 │ 宣告刑 │
│號│ │、地點 │(新臺幣)│ │ │ │
├─┼───┼────┼────┼──────┼────────────┼──────────┤
│1 │丙○○│106 年10│5萬元 │每30天為1 期│①借款時預扣而取得利息75│丁○○犯重利罪，處有│
│ │ │月30日下│ │，每期利息75│ 00元。 │期徒刑參月，如易科罰│
│ │ │午1 時許│ │00元，且貸款│②106年12月1日由鄭志章中│金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │時預扣首期利│ 國信託銀行帳戶匯款7500│算壹日。未扣案之不詳│
│ │ │彰化縣彰│ │息 │ 元至丁○○華南銀行帳戶│品牌行動電話壹支及犯│
│ │ │化市三民│ │ │ 。 │罪所得新臺幣肆萬伍仟│
│ │ │路270 號│ │◎利率：212%│③107年1月2 日由鄭志章中│伍佰元均沒收，於全部│
│ │ │全家超商│ │（計算式：75│ 國信託銀行帳戶匯款7500│或一部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │00/42500*12*│ 元至丁○○華南銀行帳戶│執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │100％） │ 。 │額。 │
│ │ │ │ │ │④107年1月31日由鄭志章中│ │
│ │ │ │ │ │ 國信託銀行帳戶匯款8000│ │
│ │ │ │ │ │ 元（含
遲延利息500元） │ │
│ │ │ │ │ │ 至丁○○華南銀行帳戶。│ │
│ │ │ │ │ │⑤107年2月28日由鄭志章台│ │
│ │ │ │ │ │ 新銀行帳戶匯款7500元至│ │
│ │ │ │ │ │ 丁○○華南銀行帳戶。 │ │
│ │ │ │ │ │⑥107年4月1 日由鄭志章中│ │
│ │ │ │ │ │ 國信託銀行帳戶匯款7500│ │
│ │ │ │ │ │ 元至丁○○華南銀行帳戶│ │
│ │ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │ │----------------------- │ │
│ │ │ │ │ │ 共計獲取：45500元│ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │註：另於107年4月25日交付│ │
│ │ │ │ │ │ 現金3 萬元予丁○○委│ │
│ │ │ │ │ │ 託收款之乙○○，用以│ │
│ │ │ │ │ │ 清償本金。 │ │
├─┼───┼────┼────┼──────┼────────────┼──────────┤
│2 │丙○○│106 年11│5萬元 │每30天為1 期│①借款時預扣而取得利息75│丁○○犯重利罪，處有│
│ │ │月4 日下│ │，每期利息75│ 00元。 │期徒刑參月，如易科罰│
│ │ │午1 時許│ │00元，且貸款│②106年12月4日由鄭志章台│金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │時預扣首期利│ 新銀行帳戶匯款7500元至│算壹日。未扣案之不詳│
│ │ │彰化縣彰│ │息。 │ 丁○○華南銀行帳戶。 │品牌行動電話壹支及犯│
│ │ │化市三民│ │◎利率：212%│③107年1月4 日由鄭志章中│罪所得新臺幣伍萬伍仟│
│ │ │路270 號│ │（計算式：75│ 國信託銀行帳戶匯款7500│元均沒收，於全部或一│
│ │ │全家超商│ │00/42500*12*│ 元至丁○○華南銀行帳戶│部不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │100％） │ 。 │沒收時，追徵其價額。│
│ │ │ │ │ │④107年2月4 日由鄭志章中│ │
│ │ │ │ │另於107年5月│ 國信託銀行帳戶匯款7500│ │
│ │ │ │ │起調高為每期│ 元至丁○○華南銀行帳戶│ │
│ │ │ │ │利息1萬元。 │ 。 │ │
│ │ │ │ │◎利率：282%│⑤107年3月4 日由鄭志章台│ │
│ │ │ │ │（計算式：10│ 新銀行帳戶匯款7500元至│ │
│ │ │ │ │000/42500*12│ 丁○○華南銀行帳戶。 │ │
│ │ │ │ │*100％） │⑥107年4月4 日交付現金75│ │
│ │ │ │ │ │ 00元給丁○○指定前來取│ │
│ │ │ │ │ │ 款之人士。 │ │
│ │ │ │ │ │⑦107年5月4 日由鄭志章中│ │
│ │ │ │ │ │ 國信託銀行帳戶匯款1 萬│ │
│ │ │ │ │ │ 元至丁○○華南銀行帳戶│ │
│ │ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │ │----------------------- │ │
│ │ │ │ │ │ 共計獲取：55000元│ │
├─┼───┼────┼────┼──────┼────────────┼──────────┤
│3 │甲○○│106 年12│2萬元 │每30天為1 期│①借款時預扣而取得利息30│丁○○犯重利罪，處有│
│ │ │月13日下│ │，每期利息30│ 00元。 │期徒刑貳月，如易科罰│
│ │ │午1 時許│ │00元，且貸款│②107年1月16日由鄭志章台│金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │時預扣首期利│ 新銀行帳戶匯款3000元至│算壹日。未扣案之不詳│
│ │ │彰化縣和│ │息。 │ 丁○○華南銀行帳戶。 │品牌行動電話壹支及犯│
│ │ │美鎮鹿和│ │ │----------------------- │罪所得新臺幣陸仟元沒│
│ │ │路6段289│ │◎利率：212%│ 共計獲取：6000元│收，於全部或一部不能│
│ │ │號前 │ │（計算式：30│ │沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │00/17000*12*│註：另於107年2月11日由鄭│，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │100％） │ 志章中國信託銀行帳戶│ │
│ │ │ │ │ │ 匯款2 萬元至丁○○華│ │
│ │ │ │ │ │ 南銀行帳戶，用以清償│ │
│ │ │ │ │ │ 本金。 │ │
├─┼───┼────┼────┼──────┼────────────┼──────────┤
│4 │甲○○│107年3月│3萬元 │每30天為1 期│①借款時預扣而取得利息45│丁○○共同犯重利罪，│
│ │ │16日晚上│ │，每期利息45│ 00元及車馬費500元。 │處有期徒刑貳月，如易│
│ │ │7時許 │ │00元，且貸款│②107年4月16日由鄭志章中│科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │時預扣首期利│ 國信託銀行帳戶匯款4500│元折算壹日。未扣案之│
│ │ │彰化縣彰│ │息4500元及車│ 元至丁○○華南銀行帳戶│不詳品牌行動電話壹支│
│ │ │化市中民│ │馬費500元。 │ 。 │及犯罪所得新臺幣壹萬│
│ │ │街93號前│ │ │③107年5月1 日由鄭志章中│肆仟元沒收，於全部或│
│ │ │ │ │◎利率：240%│ 國信託銀行帳戶匯款4500│一部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │（計算式：50│ 元至丁○○華南銀行帳戶│行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │00/25000*12*│ 。 │。 │
│ │ │ │ │100%） │----------------------- │乙○○共同犯重利罪，│
│ │ │ │ │ │ 共計獲取：14000元│處有期徒刑貳月，如易│
│ │ │ │ │ │ │科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │ │ │元折算壹日。 │
└─┴───┴────┴────┴──────┴────────────┴──────────┘