臺灣高等法院臺中分院刑事判決
被 告 張書維
王捷拓律師
被 告 陳梵宇
選任辯護人 吳光陸律師
上列上訴人因被告等洗錢防制法案件,不服臺灣南投地方法院111年度金訴字第19號中華民國111年10月31日第一審判決(
起訴案號:臺灣南投地方檢察署111年度偵字第2355號),提起上訴,本院判決如下:
主 文
原判決關於刑之部分均撤銷。
張書維經原判決所判處之「洗錢防制法第十四條第一項之一般
洗錢罪」,處
有期徒刑陸月,
併科罰金新臺幣拾萬元,罰金
如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳梵宇經原判決所判處之「洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪」,處有期徒刑伍月,併科罰金新臺幣捌萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、本院審判範圍之說明:
刑事訴訟法第348條規定:「上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者,其有關係之部分,視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者,不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或
保安處分一部為之。」
參諸刑事訴訟法第348條第3項規定立法理由,
宣告刑、
數罪併罰所定之應執行刑、沒收,倘若符合該條項的規定,已得不隨同其犯罪事實,而單獨成為上訴之標的,且於上訴人明示僅就刑上訴時,第二審法院即不再就
原審法院所認定之犯罪事實為審查,而應以原審法院所認定之犯罪事實,作為論認原審宣告刑、執行刑及沒收妥
適與否的判斷基礎。上訴人即檢察官於上訴書表明係就原審就被告張書維、陳梵宇2人宣告
緩刑不當提起上訴,檢察官於本院審理時亦明示僅就上開量刑部分提起上訴等語(見本院卷第79頁),依前揭說明,本院審理範圍僅限於原判決所處之刑部分,其餘檢察官未表明上訴部分,不在上訴範圍。
貳、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定犯罪事實及所犯法條、罪名
一、犯罪事實:
張書維(公瑾、泰森、快龍)、陳梵宇(唐尼)與王秀銀(小辣椒,
另案偵辦中)、謝伊蕊(小E,另案偵辦中)、金俊翰(饅頭,另行簽分偵辦)、張健軒(拾壹,另行簽分偵辦)、紀彥亘(小春,另行簽分偵辦)、「阿慶」、「佩德」(即「帕克」)、「亨利」等人,基於
意圖營利,提供賭博場所、公然賭博、洗錢等
犯意聯絡,張書維自民國110年4月起,在附表一編號1至4所示之地點,陳梵宇則自110年7月至12月6日,在附表一編號1至3所示之地點,替bet365賭博網站管理賭客所支付之賭金,即透過鑫鑫代收付系統平台,登入自不詳之人所取得大陸地區人民之銀行帳號、密碼及臉部照片,監看賭客匯入之賭資,及匯出賭客之彩金(自110年9月5日至110年12月5日,共匯入3126萬8630.29元人民幣,自110年12月8日至111年3月29日,共匯入賭資4324萬7245.51元人民幣),鑫鑫代收付系統再透過不詳方式,將總賭資之0.45%,轉換為台幣,交付王秀銀(110年12月6日前)、帕克(111年1月起),再由王秀銀、帕克發放薪資予張書維、陳梵宇等人,並支付租金等費用,以此方式隱匿
犯罪所得來源;陳梵宇並依「帕克」指示,於110年8月17日,承租附表一編號2所示之處所,作為該賭博機房使用。
嗣於111年3月29日下午1時20分許,警方持臺灣南投地方法院之
搜索票,在臺中市○區○○○路000號15樓之3,查獲張書維,並扣得張書維所使用之IPHONE SE手機1支(序號:000000000000000號)、SIM卡1張(門號00000000000號)、電腦主機2台(編號B37、B36)。另於同日,在臺中市○區○○○道0段000號22樓2225室,查扣附表二所示之物。
二、所犯法條及罪名:
㈠被告張書維所為,係犯刑法第266條第2項、第1項之公然
賭博罪、及同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利
聚眾賭博罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪;被告陳梵宇所為,係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈡被告2人與賭博網站成員間就上開
犯行,有犯意聯絡及
行為分擔,應論以共同
正犯。
㈢立法者針對特定刑罰規範之
構成要件,已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為,具備反覆、延續之行為特徵,而將之總括或擬制為一個構成要件之
集合犯行為,因其刑法評價上為構成要件之行為單數,認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意,在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為,倘依社會通念,於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者,於刑法評價上,即應僅成立一罪,學理上
所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之,例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是(最高法院95年度台上字第1079號判決要旨
參照)。查被告2人前揭參與管理賭博網站
期間,先後反覆多次供給賭博場所及聚眾賭博以營利之行為,此種犯罪形態,本質上乃具有反覆、延續之特質,於刑法評價上,均係具營業性、重複特質之集合犯,僅論以一罪。
㈣被告張書維所為之公然賭博、意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博、一般洗錢之犯行間;被告陳梵宇所為意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博、一般洗錢之犯行間行為有部分重疊合致,且犯罪目的單一,依一般社會通念,均應評價為一罪方符合刑罰公平原則,均為
想像競合犯,應依刑法第55條規定,均從一重論以一般洗錢罪
處斷。
㈤被告2人於
偵查及原審審理時均
自白犯罪,應依洗錢防制法第16條第2項規定,減輕其刑。
㈥被告張書維之辯護人雖為其辯護
略以:被告張書維年僅24歲,並無前科,又其
犯後均坦承犯行,請求從輕量刑等語。然
按,刑法上之酌量減輕,必於犯罪之情狀可憫恕時,始得為之,為刑法第59條所明定,至犯罪情節輕微僅可為
法定刑內從輕
科刑之標準,不得據為酌量減輕之理由;又刑法第59條之酌量減輕其刑,必於犯罪之情狀,在客觀上
足以引起一般同情,認為即予宣告法定低度刑期,
猶嫌過重者,始有其適用,至於被告無前科,素行端正,子女眾多
等情狀,僅可為法定刑內從輕科刑之標準,不得據為酌量減輕之理由(最高法院28年上字第1064號、51年台上字第899號
判例意旨
可資參照)。查被告張書維就本案犯行雖坦承,惟其參與本案賭博網站之管理,期間非短,並有收取報酬,總共匯入之賭資金額非低,又使用大陸地區之人頭帳戶,不僅使檢警偵辦犯罪難以追溯特定款項之真正源頭、去向及所在,形成追查 不法犯罪所得之斷點及阻礙,亦造成網路賭博犯罪,其以一 己之利而從事該行為,在客觀上並無足以引起一般同情之特 殊情狀,難認其有何
情輕法重,即使科以該條最低法定刑, 仍嫌過重之情形,自無刑法第59條之適用。至於犯後坦承犯 罪與否,僅可為量刑
審酌之參考,尚不得據為酌量減刑之理
由,
併予敘明。故其辯護人請求原審依刑法第59條酌減被告張書維之刑,尚難採納。
一、檢察官
上訴意旨略以:共犯被查獲後,又繼續做,惡性重大,不應
予以緩刑,自難認原判決妥適,請
撤銷原判決,另為適當之判決等語。
二、本院查:被告張書維、陳梵宇2人雖均無前科,惟其等正值青年,不思以正途賺取所需財物,竟與王秀銀等人參與經營賭博網站、協助賭客下注監看賭客匯出匯入之彩金,並透過大陸地區人民之銀行帳號匯出入賭金,其等參與本案賭博網站之管理,期間非短,並有收取報酬,總共匯入之賭資金額非低,規模不小,又使用大陸地區之人頭帳戶,不僅使檢警偵辦犯罪難以追溯特定款項之真正源頭、去向及所在,形成追查不法犯罪所得之斷點及阻礙,亦造成網路賭博犯罪,所生危害非輕,殊無暫不執行其等刑之執行為適當之可言,自不宜予以
諭知緩刑。原判決認被告2人前未曾受刑之宣告,素行尚佳,因一時失慮致觸犯本案犯行,且於偵查至原審審理均坦承犯罪,並已繳回犯罪所得,
堪信被告2人經此教訓後,當知所警愓,信無再犯
之虞,認對被告2人所宣告之刑,以暫不執行為適當,而均為緩刑、提供義務勞務、完成法治教育及緩刑期間付
保護管束之宣告,尚有未當,是以檢察官上訴即屬可採。原判決就被告2人科刑部分既有前揭未洽之處,即屬無可維持,自應由本院將原判決關於被告2人科刑部分予以撤銷改判。
肆、本院科刑部分:
一、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告2人前均無
論罪科刑之紀錄,又被告2人均正值青年,不思循正當途徑賺取所需財物,竟與王秀銀等人參與經營賭博網站、協助賭客下注監看賭客匯出匯入之彩金,並透過大陸地區人民之銀行帳號匯出入賭金,賭客自110年9月5日至111年3月29日所匯入之賭資 達人民幣7,451萬5,875.8元,規模不小,其等所為不僅助長賭博風氣、危害社會善良風俗,並利用人頭帳戶,製造金流斷點,使犯罪難以查獲,所為實應非難。另考量被告2人犯後均坦承犯行,並業已繳回全部犯罪所得,衡酌被告2人各自犯罪參與程度、參與賭博網站之期間、規模及出入之賭資數額,兼衡被告2人於原審審理時自陳之
智識程度、職業、家庭生活與經濟狀況(見原審卷第92頁),及其等犯罪之目的、動機、手段、其各自於本案中參與犯罪之程度及所生危害等一切情狀,分別量處如主文第二項、第三項所示之刑,並就併科罰金部分,均
諭知如易服勞役之折算標準。
二、被告2人雖均無前科,惟其等正值青年,不思以正途賺取所需財物,竟與王秀銀等人參與經營賭博網站、協助賭客下注監看賭客匯出匯入之彩金,並透過大陸地區人民之銀行帳號匯出入賭金非低,規模不小,其等參與本案賭博網站之管理,期間非短,並有收取報酬,又使用大陸地區之人頭帳戶,不僅使檢警偵辦犯罪難以追溯特定款項之真正源頭、去向及所在,形成追查不法犯罪所得之斷點及阻礙,亦造成網路賭博犯罪,所生危害非輕,殊無暫不執行其等刑之執行為適當之可言,自均不宜諭知緩刑,
附此敘明。
據上論結,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299
條第1項前段,判決如主文。
本案經檢察官張姿倩提起公訴,檢察官吳宣憲提起上訴,檢察官
郭棋湧到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日
刑事第二庭 審判長法 官 何志通
法 官 葉明松
法 官 石馨文
如不服本判決應於收受
送達後二十日內向本院提出上訴書狀,其
未敘述上訴理由者,並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由
書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)「切勿逕送
上級法院」。
書記官 陳儷文
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第266條
在
公共場所或
公眾得出入之場所賭博財物者,處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者,亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者,不在此限。
犯第1項之罪,當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利,供給賭博場所或聚眾賭博者,處3年以下有期徒刑,
得併科9萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定
最重本刑之刑。
附表一
| | |
| | |
| | |
| 110年10月底至110年12月6日(王秀銀 為警查獲) | |
| | 臺中市○區○○○道0段000號22樓2225室 臺中市○區○○○路000號15樓之3 |
附表二
| | |
| | 序號:000000000000000、000000000000000號 |
| | 序號:000000000000000、000000000000000號 |
| | 序號:000000000000000、0000000000000000號 |
| | 序號:000000000000000、000000000000000號 |
| | 序號000000000000000、000000000000000號 |
| | 序號:000000000000000、000000000000000號 |
| | 序號:000000000000000、000000000000000號 |
| | 序號:000000000000000、000000000000000號 |
| | |
| | |
| | | |
| 小米手機(IMEI:000000000000000、IMEI2:000000000000000) | | |
| 小米手機(IMEI:000000000000000、IMEI2:000000000000000) | | |
| 小米手機(IMEI:000000000000000、IMEI2:000000000000000) | | |
| 小米手機(IMEI:000000000000000、IMEI2:000000000000000) | | |
| 小米手機(IMEI:000000000000000、IMEI2:000000000000000) | | |
| 小米手機(IMEI:000000000000000、IMEI2:000000000000000) | | |
| 小米手機(IMEI:000000000000000、IMEI2:000000000000000) | | |
| 小米手機(IMEI:000000000000000、IMEI2:00000000000000) | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| IPhone13 Pro(IMEI:000000000000000、IMEI2:000000000000000) | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| 黑莓卡(IMEI:0000000000000000000H) | | |
| IPhone7 plus(IMEI:000000000000000) | | |
| | | |
| IPhone(IMEI:000000000000000) | | |
| | | |
| IPhone(IMEI:000000000000000) | | |
| sim卡(IMEI:000000000000000) | | |
| IPhone12Promax(IMEI:000000000000000、000000000000000) | | |
| | | |
| IPhone(IMEI:000000000000000) | | |
| sim卡(IMEI:0000000000000000000H) | | |
| IPhone(IMEI:000000000000000) | | |
| sim卡(IMEI:0000000000000000000) | | |
| realme手機(IMEI:000000000000000、000000000000000) | | |
| | | |
| sim卡(IMEI:00000000000000000000) | | |
| sim卡(IMEI:00000000000000000000) | | |
| sim卡(IMEI:0000000000000000000H) | | |
| IPhoneSE(IMEI:000000000000000) | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| 中華郵政存簿帳號0000000000000號(張健軒) | | |
| 第一銀行存簿帳號00000000000號(張健軒) | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| IPhone11Pro(IMEI:000000000000000、00000000000000) | | |
| | | |
| IPhoneSE(IMEI:000000000000000、000000000000000) | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |