111年度附民字第293號
原 告 呂清河
被 告 楊蘇以真
曾菁怡
江佰樂
莊婷惠
陳錦榮
劉秀慧
姚傳進
張淑君
翁天時
蕭國曉
張菁恩
卓子香
南光科技有限公司
松榮科技有限公司
上列被告因違反銀行法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：（一）被告等人應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自
起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。（二）原告願供擔保，請准
宣告假執行。（三）
訴訟費用由被告負擔。
二、陳述：事實部分引用臺灣彰化地方法刑事判決110年度金訴字第85號（蘭股) 附件甲，第14頁，編號39。
乙、被告方面：
被告未為聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按刑事訴訟
諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。查，本件被告張菁恩、陳錦榮、江佰樂被訴違反
詐欺、銀行法等案件，業經本院111年度金
上訴字第1469號判決，就被告張菁恩、陳錦榮、江佰樂仍維持原審無罪之判決，而駁回檢察官之上訴在案。依照首開規定，自應駁回原告提起之附帶民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
二、另按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固定有明文；但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。查，本院本院111年度金上訴字第1469號案件，檢察官就被告楊蘇以真、卓子香、莊婷惠、劉秀慧、姚傳進、曾菁怡、張淑君、翁天時、蕭國曉所起訴之犯罪事實，並未包含被害人呂清河部分，且
起訴書並未於犯罪事實認定南光科技有限公司、松榮科技有限公司對原告犯違反銀行法、詐欺等罪，亦即南光科技有限公司、松榮科技有限公司均非本案刑事被告。則本件原告之請求，此部分顯無被告所指犯罪事實所生之損害，揆之前段說明，自不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。本件原告之訴既不合法，自應予駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段、第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日
刑事第八庭 審判長法 官 張 靜 琪
法 官 黃 小 琴
法 官 簡 婉 倫
不得上訴。
書記官 林 書 慶
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日