跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院 臺中分院 112 年度上更一字第 52 號刑事裁定
裁判日期:
民國 113 年 05 月 07 日
裁判案由:
違反民用航空法
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 
112年度上更一字第52號
參  與  人  豪盟航太科技有限公司
0000000000000000
代  表  人  廖林彩戀  
0000000000000000
參  與  人  
之代理人    林志忠律師
            陳世雄律師
            廖志閣
上列參與人參與被告廖大墝、陳清桐、陳明乾等人違反民用航空法案件(本院112年度上更一字第52號)沒收程序,本院裁定如下::
    主  文
本院111年度上訴字第2638號裁定關於豪盟航太科技有限公司參與沒收程序部分應予撤銷。
    理  由
一、按法院裁定第三人參與沒收程序後,認有不應參與之情形者,應撤銷原裁定,刑事訴訟法第455條之25定有明文。
二、本案被告廖大墝、陳清桐、陳明乾等人違反民用航空法案件,前經本院上訴審於民國112年1月5日當庭評議裁准參與人豪盟航太科技有限公司(下稱參與人)參與訴訟並委任廖志閣為代理人(見本院上訴卷一第421頁)。惟被告廖大墝於警詢時供稱:扣案的直升機是我用公司的名義購買,直昇機是我請陳清桐組裝等語(見警三卷第6頁);參與人之代表人廖林彩戀則於警詢時陳稱:扣案ROBINSON R22 BetaⅡ直升機及之Aerospatiale直升機是我先生廖大墝所有,是我先生之前在玩直升機,這些東西何時買的我不知道,這些物品來源我也不知道,我知道是由陳清桐在維修航空器,都是由廖大墝接洽等語(見警一卷第14、15頁)。參酌被告陳明乾提出於103年2月5日購買如附表二編號20所示直升機之合約書,亦顯見被告廖大墝係以本人名義出售,而非以豪盟公司名義出售(見本院上訴卷一第261頁)。則上開如附表二編號5、8所示之直升機,應為被告廖大墝所有,並非參與人所有。是本件參與人已無參與沒收程序之必要,本院上開參與沒收程序之裁定應予撤銷。
三、依刑事訴訟法第455條之25,裁定如主文。
中  華  民  國  113  年  5   月  7   日
            刑事第一庭     審判長法 官   蔡  名  曜
                           法 官   鄭  永  玉  
                                 法 官   林  宜  民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須
附繕本)。
                                 書記官   陳  琬  婷
                 
中  華  民  國  113  年  5   月  7   日