裁判書系統

112年度上訴字第117號

上  訴  人 

即  被  告  吳勝雄

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院111年度訴字第1814號中華民國111年10月28日第一審判決關於量刑部分(起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第21329號)，提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

一、本院審理範圍：

　　刑事訴訟法第348條於民國110年6月16日修正公布、同年月

　　18日施行，修正後該條第1、3項規定：「(第1項)上訴得對於判決之一部為之。(第3項)上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」其立法理由載明：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。」本案係由被告吳勝雄提起上訴，檢察官並未於法定期間內上訴，被告於本院準備程序及審理時均表明僅針對原判決之量刑一部上訴，而對原判決認定之犯罪事實、證據、論罪及沒收部分均不爭執等語(本院卷第72、117頁)，故本院僅就原判決關於刑之部分審理，先此敘明。

二、被告上訴意旨略以：

　　我已經很多年沒有碰毒品，因為疫情期間工作愈來愈少，家裡經濟壓力很大，導致我情緒低落，才又開始染上毒癮，我太太罹患紅斑性狼瘡，我母親已70歲需要我扶養照顧，我之前有真心悔改，也有去紅十字會做志工，請求從輕量刑等語。並提出被告及母親戶籍謄本、被告配偶病歷資料、被告志願服務紀錄冊等為證。

三、原審認定之犯罪事實及論罪：

  ㈠原審認定之犯罪事實：

　　被告明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所規定禁止持有之第二級毒品，竟仍基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於110年11月16日上午5時許，在臺中市外埔區某路旁，向真實姓名年籍不詳、綽號「逗陣A」之成年男子，以新臺幣(下同)8萬元購入第一級毒品海洛因3包(總毛重4.6公克，未達純質淨重10公克，故應由被告施用第一級毒品案件之施用行為所吸收，非本件起訴範圍)、第二級毒品甲基安非他命11包(純質淨重共34.7706公克)而非法持有之。嗣因110年11月18日4時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，在臺中市○○區○○路000號前，紅線違規停車，為警攔檢盤查，經警徵得其同意執行其身體及車輛搜索後，結果扣得上開甲基安非他命11包，因而查獲上情。

　㈡原審論罪：

　　核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。　

四、原判決科刑理由係以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府推動之禁毒政策，未經許可無故持有第二級毒品甲基安非他命，所為應予非難，被告犯後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、持有甲基安非他命純質淨重共34.7706公克及其持有之時間，暨其素行、自述智識程度為高中肄業，之前在做CNC數控，月收入約4萬5000元至5萬元，須撫養母親等一切情狀，量處有期徒刑7月。經核原判決對被告科刑時審酌之上開情狀，業已考量刑法第57條所列各款事項，所處刑度符合公平正義及比例原則，且被告所犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪，其法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金，原審量處之刑度僅較法定最低刑度多1個月，屬於低度量刑，要無量刑過重之情形。被告上訴意旨請求量處較原審更輕之刑，本院認其上訴為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。　　

本案經檢察官許景森提起公訴，檢察官郭靜文到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　29　　日

                  刑事第八庭  審判長法  官  張靜琪

                                    法  官  簡婉倫

                                    法  官  黃小琴

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

                                    書記官  李宜珊

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　29　　日