裁判書系統

114年度上訴字第1026號

上  訴  人  

即  被  告  陳金城

指定辯護人  本院公設辯護人  林欣誼

輔  佐  人  李欣  

上  訴  人  

即  被  告  莊竣富

            粘文輝

上  一  人

指定辯護人  本院公設辯護人  林欣誼

上列上訴人即被告等因加重強盜等案件，不服臺灣彰化地方法院113年度重訴字第15號，中華民國114年5月20日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第19398號、113年度偵字第3199號），提起上訴，本院判決如下：

原判決關於陳金城、莊竣富、粘文輝之宣告刑部分均撤銷。

上開撤銷部分，陳金城、莊竣富、粘文輝依序各處有期徒刑貳年、壹年捌月、壹年肆月，均緩刑參年，並應分別履行如附件調解筆錄第一、二、三條第㈡、㈢項所示之調解內容，均應接受法治教育課程貳場次，緩刑期間均付保護管束。

一、審判範圍：按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。上訴人即被告（下稱被告）陳金城、莊竣富、粘文輝於本院審理期日均明示僅針對刑的部分上訴（本院卷二第30至31頁)，是本院以原判決所認之事實及論罪為基礎，而僅就所處之刑部分進行審理，其餘未表明上訴部分，不在本院審判範圍。

二、被告陳金城、莊竣富、粘文輝於本院審理時均稱：對原審認定之犯罪事實不爭執，其等3人已經與告訴人和解，告訴人同意法院給予被告3人從輕量刑，宣告附履行損害賠償義務之緩刑，有調解筆錄可憑，故請從輕量刑並給予緩刑等語（本院卷二第30頁)。

三、原審法院以被告陳金城、莊竣富、粘文輝均係犯3人以上攜帶兇器共同剝奪他人行動自由罪之罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查，被告陳金城於本院審理時坦承犯行，且被告陳金城、莊竣富、粘文輝3人均與告訴人達成調解，告訴人同意法院給予被告3人從輕量刑，宣告附履行損害賠償義務之緩刑，於本院宣判前均依約履行給付期款（調解筆錄第一、二、三條第㈠項所示之調解內容），有本院民事庭114年度刑上移調字第616號調解筆錄、給付憑據及本院公務電話查詢紀錄表可稽（本院卷一第305至307頁、卷二第63至67頁），原審未及審酌被告3人此部分犯罪後之態度，致原判決於量刑時未及為被告3人有利之審酌，尚有未洽。被告陳金城、莊竣富、粘文輝上訴執此指摘原審判決量刑不當，為有理由，應由本院將原判決關於上開被告3人之宣告刑部分均予撤銷。爰以行為人被告陳金城、莊竣富、粘文輝之責任為基礎，審酌被告3人聽信同案被告許良瑞（另案通緝，本院審理中）之說詞，而糾集為本案剝奪告訴人行動自由之犯行，致告訴人人身自由受到侵害，深感恐懼，所為應予非難，兼衡酌被告莊竣富、粘文輝於偵查、審理始終坦承犯行，被告陳金城於偵查、原審否認犯行，於本院審理時坦承犯行，再參以其等之素行，於本案各自分擔行為之犯罪參與程度，被告3人均與告訴人達成調解，告訴人同意法院給予被告3人從輕量刑，宣告附履行損害賠償義務之緩刑，於本院宣判前均依約履行給付期款（調解筆錄第一、二、三條第㈠項所示之調解內容），其等犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之損害，暨自陳之學經歷、經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如本判決主文第2項所示之刑。

四、末查，被告陳金城前於80、81、93年間雖曾因竊盜、偽造文書、違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例等案件；被告莊竣富前於99、103年間因違反毒品危害防制條例、公共危險等案件；被告粘文輝前於86、101、102、103、107年間因違反麻醉藥品管理條例、毒品危害防制條例等案件，受有期徒刑以上刑之宣告，均已執行完畢，其等於本案宣示判決時5年以內均未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，仍合於緩刑宣告條件，有被告3人之法院前案紀錄表在卷可稽（本院一卷第137至214頁）。被告3人均坦承犯行，已與告訴人達成調解，並依約如期履行調解內容，展現犯後積極彌補過犯之態度如前述，歷經偵、審程序及罪刑宣告之教訓，當知所警惕，並期藉由緩刑之宣告，對被告3人產生心理約制作用，匡正其等行止，因認所宣告之刑均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款、第2項第8款、第93條第1項第2款規定，諭知均緩刑3年，並應分別履行如附件調解筆錄第一、二、三條第㈡、㈢項所示之調解內容，均應接受法治教育課程2場次，緩刑期間均付保護管束。爾後如有違反上述履行義務，且情節重大，足認宣告緩刑難收預期效果時，告訴人得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，向檢察官陳報，由檢察官斟酌情節為撤銷緩刑宣告之聲請，併予敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官楊閔傑提起公訴，檢察官陳德芳到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12 　　月　　18　 日

　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　吳進發

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖素琪

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許冰芬

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其

未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由

書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃粟儀

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日