裁判書系統

114年度交上訴字第126號

上  訴  人  

即  被  告  吳皙平

第  二  審

選任辯護人  張介鈞律師

上列上訴人即被告因妨害公眾往來安全等案件，對於本院中華民國115年4月2日所為第二審判決（114年度交上訴字第126號）提起上訴，本院裁定如下：

本件關於上訴人即被告吳皙平針對本院判決其中附表編號2所示傷害罪提起上訴部分，上訴駁回。

一、按「（第1項）下列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。但第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知有罪之判決者，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴：一、最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。二、刑法第277條第1項之傷害罪。三、刑法第320條、第321條之竊盜罪。四、刑法第335條、第336條第2項之侵占罪。五、刑法第339條、第341條之詐欺罪。六、刑法第342條之背信罪。七、刑法第346條之恐嚇罪。八、刑法第349條第1項之贓物罪。九、毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。（第2項）依前項但書規定上訴，經第三審法院撤銷並發回原審法院或發交其他第二審法院判決者，不得上訴於第三審法院」，刑事訴訟法第376條定有明文。次按原審法院（本案指第二審法院）認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，亦為刑事訴訟法第384條前段所明定。

二、查上訴人即被告吳皙平（下稱被告），因犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪、刑法第277條第1項之傷害罪（含刑法第304條第1項之強制罪及同法第354條之毀損罪，依刑法第55條想像競合犯規定，從一重以傷害罪處斷），經本院判決後，於上訴期間內提起上訴。而依被告向本院提出之「刑事上訴三審狀」所載，並未聲明僅就部分提起上訴，可認被告對於本院第二審判決聲明上訴之範圍，包含本院刑事判決附表編號2之傷害罪在內，惟被告此部分所犯刑法第277條第1項之傷害罪，核屬刑事訴訟法第376條第1項第2款之罪；所犯刑法第304條第1項之強制罪，法定刑為「3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金」，所犯刑法第354條之毀損罪，法定刑為「2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金」，均屬刑事訴訟法第376條第1項第1款之罪。被告此部分之上訴，顯與刑事訴訟法第376條第1項第1、2款之規定不合，且無同條項但書所定得提起上訴之情形，是以被告對於本院114年度交上訴字第126號所為第二審判決其中附表編號2所示傷害罪部分，向第三審法院上訴，有違於上開規定，為法律上不應准許，應予駁回（至被告在上訴期間內，對於本院前開判決其餘得上訴部分提起第三審上訴，將由本院另行依法送上訴，附此說明）。

三、爰依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　18　　日

　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　王　鏗　普

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　何　志　通

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周　淡　怡

以上正本證明與原本無異。

不得抗告。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉　美　姿

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　18　　日