114年度聲字第1220號
即受刑 人 楊原龍
上列
聲明異議人即
受刑人因殺人案件，對臺灣宜蘭地方檢察署檢察官108年度執更助字第27號執行指揮，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
本件停止審理。
理 由
一、聲明異議意旨
略以：聲明異議人即受刑人楊原龍（下稱受刑人）為因刑法第79條之1第5項執行
無期徒刑殘刑之受刑人，依據憲法法庭113年度憲判字第2號判決主文之揭示，伊雖非前開憲法法庭判決之
聲請人，然屬上開憲法法庭判決所指因刑法第79條之1第5項執行無期徒刑殘刑之受刑人，爰對臺灣宜蘭地方檢察署檢察官108年度執更助字第27號指揮無期徒刑殘刑之指揮執行提出聲明異議，請依法
停止審判等語。
二、
按憲法法庭於民國113年3月15日，以113年憲判字
第2號判決第1、2、5項
宣示：86年11月26日修正公布，及94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項，規定無期徒刑
假釋經撤銷者，一律執行固定殘餘刑期滿20年或25年，而不分撤銷假釋之原因係另犯罪或違反
保安處分執行法之規定，復未區別另犯罪之情節
暨所犯之罪應執行之刑之輕重，以及
假釋期間更生計畫執行之成效等因素，以分定不同之殘餘刑期，於此範圍內，不符
比例原則，違反憲法第8條保障
人身自由之意旨，至遲於本判決宣示之日起屆滿2年時，失其效力；逾期未完成修法，相關機關就無期徒刑撤銷假釋執行殘餘刑期之個案，應依本判決之意旨，另為符合比例原則之
適當處置，非必須執行固定殘餘刑期滿20年或25年；本件
聲請人以外依86年11月26日修正公布，或94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項執行無期徒刑殘餘刑期之受刑人，於本判決宣示後對檢察官之執行指揮聲明異議者，法院於主文第1項修法期限屆滿前，應裁定
停止審理程序，
迄新法生效後依新法裁判；逾期未完成修法，應依主文第2項意旨裁判。受刑人如已聲明異議尚在法院審理中者，亦同。
三、本院之判斷：
㈠本件受刑人於85年間因殺人案件，經本院87年度上重更㈠字第27號判處無期徒刑，
褫奪公權終身，經最高法院駁回
上訴確定，
受刑人入監執行後，經假釋出監，復經撤銷假釋，由臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以108年執更助字第27號執行指揮書，依刑法第79條之1第5項規定為本案執行指揮等情，有 法院
前案紀錄表本院87年度上重更㈠字第27號刑事判決、法院前案紀錄表及臺灣宜蘭地方檢察署執行指揮書在卷可證。是受刑人對上開檢察官執行殘刑之執行指揮不服，向諭知該裁判之法院即本院聲明異議，程序上並無不合。 ㈡受刑人係以本案執行指揮適用94年2月2日修正公布、95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項規定，執行殘餘刑期25年
違憲為由聲明異議。而受刑人為上開憲法法庭判決聲請人以外之受刑人，並於上開憲法法庭判決宣示後對本案執行指揮聲明異議，是本件所涉
法律爭議，與上開憲法法庭判決所述情節相符，爰依該判決主文第5項意旨裁定如主文，以符法制。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳進發
法 官 廖素琪
法 官 許冰芬
書記官 黃粟儀
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日