裁判書系統

114年度金上訴字第2768號

上  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  許永輝

上列上訴人因被告加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院114年度金訴字第2947號中華民國114年9月24日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第22761號），提起上訴，本院判決如下：

原判決關於科刑部分撤銷。

上開撤銷部分，許永輝處有期徒刑貳年參月。

一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。本件檢察官於本院審理時明示僅對原判決之量刑部分上訴，有本院審判筆錄（本院卷第78、79頁）可憑，依前揭規定，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑部分，不及於原判決其他部分。

二、檢察官上訴意旨略以：本案被告許永輝共同詐欺告訴人謝怜美之金額高達新臺幣（下同）200萬元，造成告訴人之財產損失重大，經濟生活陷入困境，被告迄今未對告訴人所受之損害有何填補，原審僅量處被告有期徒刑1年3月，與告訴人所受之損害不相當，尚屬過輕等語。 

三、關於刑之加重、減輕：

　㈠被告前因交通過失傷害案件，經臺灣橋頭地方法院以111年度交簡字第2825號判處有期徒刑2月確定，並於民國112年10月24日易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份可按，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。惟參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡酌被告前揭構成累犯之前案與本案所為犯罪類型及罪質、犯罪手段、侵害法益亦屬不同，要難憑此推論其主觀上有何特別惡性或刑罰反應力薄弱之情，本院審酌各項量刑事由後，已足以充分評價其所應負擔之罪責，認無加重最低本刑之必要，揆諸上開解釋意旨，爰就此部分不加重其最低本刑。　

　㈡被告於偵查及原審、本院審理時均自白加重詐欺取財犯行（偵卷第151頁、原審卷第83頁、本院卷第82、83頁），且被告本案無犯罪所得，而無繳回犯罪所得之問題，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

　㈢被告於偵查及原審、本院審理時均自白一般洗錢犯行（偵卷第151頁、原審卷第83頁、本院卷第82、83頁），且被告本案無犯罪所得，而無繳回犯罪所得之問題，是就被告所犯一般洗錢罪，原應依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定予以減輕其刑，惟被告本案係從一重論處加重詐欺取財罪，雖無從依上開洗錢防制法規定減輕其刑，然本院於量刑時仍會一併審酌上情，附此敘明。

四、撤銷改判之理由：

　㈠原審審理後，依所認定之犯罪事實及罪名而為量刑，固非無見。惟按刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對於有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜、罰當其罪，此所以刑法第57條明定科刑時，應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項，以為科刑輕重之標準（最高法院112年度台上字第3236號判決參照），查，被告參與本案犯行並非僅單純取款，而係持偽造之「英倫投資股份有限公司」工作證、「英倫投資股份有限公司」收據等文件，取信於告訴人，直接參與對告訴人施詐之犯罪手段，告訴人被害金額更高達200萬元，是被告本案犯罪手段、情狀均難認輕微，原審僅量處被告有期徒刑1年3月，量刑顯然過輕。檢察官上訴指摘原判決對被告量刑過輕，為有理由，自應由本院將原判決科刑部分予以撤銷改判。

　㈡本院科刑：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉詐欺集團對社會危害甚鉅，竟擔任向告訴人取款之車手工作，且持偽造之「英倫投資股份有限公司」工作證、「英倫投資股份有限公司」收據等文件，取信於告訴人，告訴人被害金額更高達200萬元，所為業已危害社會治安，紊亂交易秩序，顯欠缺尊重他人財產法益之觀念，實屬不該；且被告迄今未與告訴人成立調解，亦未賠償告訴人所受之損害；惟念及被告犯後坦承犯行，符合前述修正後洗錢防制法第23條第3項前段偵審自白減輕之規定，暨考量被告本案犯罪之動機、手段、情節、擔任之犯罪角色及參與程度，兼衡被告之前案紀錄、自陳之智識程度、職業經歷、經濟情況及家庭生活狀況（原審卷第84頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。又本院審酌被告所為侵害法益之類型、程度、經濟狀況、犯罪情節等，經整體觀察後，認依較重之三人以上共同詐欺取財罪之刑科處，已屬適當，尚無宣告洗錢輕罪併科罰金刑之必要，併此敘明。　

本案經檢察官楊順淑提起公訴，檢察官劉世豪提起上訴，檢察官鄧巧羚到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官　石馨文

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　賴妙雲

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳宏瑋

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未

敍述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(

均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林育萱

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　21　　日

中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

113年7月31日修正後洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。