上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 黃信詣
主 文
黃信詣之
羈押期間，
自中華民國壹佰壹拾伍年伍月貳拾參日起，延長貳月。 理 由
一、
按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定
訊問被告後，以裁定延長之；
延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯
最重本刑為10年以下
有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。
二、上訴人即被告黃信詣（下稱被告）前因加重詐欺等案件，經本院訊問後，認被告涉犯
組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪之犯罪嫌疑重大，且被告涉犯多起詐欺、洗錢案件，足認有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款，有事實足認為有反覆實施同一犯罪
之虞，而有羈押之必要，
乃自民國114年12月23日起
予以羈押，並於115年3月23日起第一次
延長羈押，至115年5月22日羈押期間即將屆滿。
三、茲本院以被告羈押期間即將屆滿，於115年5月4日訊問被告後，
審酌被告所犯上開等罪，經
原審法院分別判處有期徒刑1年6月、2年6月、2年2月、1年8月、2年，足見被告犯罪嫌疑重大。參以，被告依詐騙集團指示擔任假冒從事虛擬貨幣買賣之幣商，並出面與被害人等交易，其所參與者為結構性之詐欺犯罪組織，分工細膩且危害社會治安甚鉅，又被告參與詐欺集團之行為本具有職業性、分工性及繼續性之性質，詐欺集團成員間均相互利用他人之
行為分擔反覆實施詐欺犯罪，且被告涉犯多起相同類型之詐欺
犯行，
堪認在同一社會環境條件下，即有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，是刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因仍未消滅。本院斟酌全案情節、被告犯行所生之危害、對其自由拘束之不利益及
防禦權行使限制之程度後，認對被告予以羈押之處分係屬
適當、必要，且合乎
比例原則，若以命
具保、
責付、
限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保審判或執行程序之順利進行，仍有繼續羈押被告之必要，應自115年5月23日起，第2次
延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
刑事第五庭 審判長法 官 張 智 雄
法 官 林 源 森
法 官 廖 健 男
如不服本裁定，應於收受
送達後10日內向本院提出
抗告書狀（須
書記官 羅 羽 涵
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日