115年度上易字第373號

上  訴  人  

即  被  告  許貴燈

上列上訴人即被告因強制案件，不服臺灣臺中地方法院114年度審易字第894號中華民國115年1月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第47802號），針對其刑一部提起上訴，本院判決如下：

原判決關於其刑之部分，撤銷。

上開撤銷部分，Ａ０１處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、按刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。查上訴人即被告Ａ０１（下稱被告）對於原判決不服聲明上訴之範圍，業據其於本院準備程序及審理時均明示針對原判決之「刑」一部提起上訴，且於本院準備程序時填具「部分撤回上訴聲請書」，撤回其對除原判決之「刑」以外其餘部分之上訴（見本院卷第34、55頁）。依照前揭規定，本院自應僅就原判決關於其「刑」之部分予以審理，及審查有無違法或未當之處，先予敘明。

二、被告對於原判決之「刑」一部提起上訴之理由略以：伊於原審因法律知識不足而未認罪，經閉門思過、深刻反省後，已知當時因排班糾紛一時情緒激動之行為確有不當，現在願意坦承犯行，足認具有悔意，且有意與被害人Ａ０３調（和）解及賠償；又其平時從事計程車駕駛工作，目前加入大臺中汽車駕駛員職業工會，健保投保人數包含家屬共計3人，其月收入微薄，且為家中經濟支柱，尚需扶養2名家屬，若入監執行或需支付高額易科罰金，勢必導致家庭生計陷入困境，請考量上開各情及其先前未曾有故意犯罪之前案紀錄，依刑法第57條之規定再予從輕量刑，或給予緩刑之宣告，以利自新等語。

三、本院之判斷：

(一)原審認被告所為應成立強制罪而予以科刑，固非無見。惟查，原審未及審酌被告於上訴後，業已自白強制罪之犯罪後態度，作為其有利之量刑事由，稍有未合。被告對原判決之刑一部提起上訴，其中以其所述有意與被害人Ａ０３調（和）解及賠償部分，雖被告於本院準備程序時表示其願意於調(和）解時1次給付新臺幣2萬元予被害人Ａ０３，作為調（和）解之條件（見本院卷第35頁），惟經被害人Ａ０３向本院表明其並無與被告調（和）解之意願（有本院公務電話查詢紀錄表1紙可參，見本院卷第49頁），是被告終未能與被害人Ａ０３於本院成立調（和）解及為賠償，而尚未獲得被害人Ａ０３之原諒，被告此部分上訴，並無可在科刑上為其有利之認定。又被告上訴復以其所述在原審之所以未承認犯罪之原因、其犯罪之動機係出於一時情緒激動，及依其工作、收入所呈現之經濟、生計情形與家庭狀況等情，請求依刑法第57條之規定再予從輕量刑部分，經核被告以前詞爭執原判決量刑過重，就形式上而言，僅偏執於一己之立場，並未全盤綜觀有利、不利於己之量刑事由，已難逕採；復就實質方面而言，被告前開所述希能再予從輕量刑之內容，因或已為原判決在科刑時予以斟酌，或尚不足以影響於原判決之量刑本旨，被告據以爭執原判決量刑過重，難認可採。再被告上訴執詞希能併為緩刑宣告部分，參以被告之法院前案紀錄表（見本院卷第19至20頁）所示，被告於本案行為前，曾因過失致死案件，於民國77年7月18日由臺灣嘉義地方法院以77年度交訴字第122號判處有期徒刑10月，緩刑4年確定，此後即未再有其他犯罪之紀錄，固在形式上合於刑法第74條第1項所定得諭知緩刑之要件。惟有關被告於具備緩刑要件後，尚須認以暫不執行刑罰為適當者，方得宣告緩刑，並應由法院就此為妥適之裁量。本院考量被告上訴請求據以為緩刑宣告所述之素行、犯罪動機、工作、收入及家庭與經濟情形，及其上訴後已反省、自白而具有悔意等犯罪後態度，固均足為量刑之參酌事由，然因被告並未能與被害人Ａ０３就民事部分成立調（和）解及為賠償，而未能取得被害人Ａ０３之諒解，本院兼為考量被害人Ａ０３因被告所犯強制罪所生損害，認為倘遽對被告為緩刑之宣告，實難認合於公平及罪刑相當等原則，爰認不宜對被告併為緩刑之宣告，被告此部分上訴，亦無可採。惟原判決關於其刑之部分，既有本段首揭所示之微疵存在，即屬無可維持，自應由本院將原判決關於其刑之部分，予以撤銷改判。

(二)爰審酌被告依其法院前案紀錄表所顯現於本案行為前之素行，其於警詢時自述高中畢業（見偵卷第21頁）之智識程度，被告於原審及本院所述之工作、收入、經濟與家庭等狀況，其犯罪之動機、目的係因對被害人Ａ０３攬客而心生不滿，被告未思以理性解決，竟實施如原判決犯罪事實欄一所示強制行為之犯罪手段，對被害人Ａ０３所生損害程度，及被告於上訴後終已自白犯行，雖其在本院表示有意與被害人Ａ０３調（和）解並為賠償，且已提出具體之調（和）解方案，然因被害人Ａ０３表明並無與被告調（和）解之意願，被告並未能與被害人Ａ０３調（和）解成立並為賠償等犯罪後態度等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段(依判決格式簡化原則，僅引用程序法條文），判決如主文。

本案經檢察官陳祥薇提起公訴，檢察官Ａ０２到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第十二庭　審判長法　官　簡源希

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　葳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李雅俐

以上正本證明與原本無異。

不得上訴。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宜廷　　

　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日

刑法第304條第1項：

以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。