裁判書系統

115年度聲字第1078號

聲明異議人  

即  受刑人  賴若愉

上列聲明異議人即受刑人因聲請定應執行刑案件，對於本院113年度聲字第1365號裁定聲明異議，本院裁定如下： 

聲明異議駁回。

一、本件聲明異議人即受刑人賴若愉（下稱受刑人）聲明異議意旨略以：檢察官曾於民國113年9月份來函詢問受刑人定應執行刑調查表事宜，受刑人明確在定應執行刑調查表載明因還有其他案件在判決，已說先不用定應執行刑，要等他案一併判決後，再聲請定應執行刑事宜，但檢察官卻違反受刑人個人意願，擅自幫其定應執行刑，受刑人不服而提起本件聲明異議，請求撤銷本院113年度聲字第1365號裁定，等受刑人總判決再聲請定應執行刑，量刑較為有利於受刑人，請准予撤銷定應執行刑等語。

三、受刑人雖執前詞向本院聲明異議，然查：

　㈠受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，均為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，經檢察官聲請定應執行刑，經本院審核認檢察官之聲請為合法正當，於113年10月23日以113年度聲字第1365號裁定定應執行有期徒刑2年8月等情，有該裁定、法院前案紀錄表在卷可參。

　㈡聲明異議意旨主張檢察官未經過受刑人同意即聲請定應執行刑等語，然按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。查受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，均為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，非屬上開刑法第50條第1項但書所指4款，非經受刑人請求不得定其應執行刑之情形，是依上開規定檢察官毋庸經受刑人同意，得逕依其職權向本院聲請定其應執行刑，核其所為並無不當。

　㈢至受刑人請求撤銷本院113年度聲字第1365號裁定等語，然受刑人既係對於前開定應執行刑之確定裁定不服，顯與檢察官就刑之執行或執行方法有指揮違法或不當情形迥異，而係就上述本院所定其應執行刑之確定裁定，循聲明異議程序，再事爭執，然此顯非屬聲明異議之客體，與刑事訴訟法第484條所定聲明異議要件不符，非屬法定得以執為聲明異議之範圍，本院無從對此予以審酌。從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。

　㈣綜上所述，本件檢察官之執行指揮並無違法或不當，受刑人逕向本院聲請撤銷上揭定應執行刑之確定裁定，於法未合，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　 24 　日

　　　　　　刑事第五庭　 審判長法　官　張　智　雄

　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　林　源　森

　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　廖　健　男 

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須

附繕本）。 

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　羅　羽　涵

　　　　　　　　　　　　　　　 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日

附　表：受刑人賴若愉定應執行刑案件一覽表