裁判書系統

115年度聲字第1534號

聲  請  人  臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受  刑  人  蔡亦翔

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(聲請案號：115年度執聲字第1038號)，本院裁定如下：

蔡亦翔因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年捌月。

一、受刑人蔡亦翔(下稱受刑人)因犯如附表所示之詐欺、妨害兵役治罪條例等罪，經臺灣屏東地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並均確定在案。而受刑人所犯如附表編號1至3、5所示之罪，為不得易科罰金或易服社會勞動之罪；所犯如附表編號4所示之罪，為得易科罰金或易服社會勞動之罪。雖合於刑法第50條第1項但書各款所定之情形，然受刑人既已請求檢察官聲請合併定應執行刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可憑(見本院卷第15頁)，是檢察官依刑法第50條第2項之規定，就受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，向本院聲請合併定應執行之刑，本院審核卷內之判決書及法院前案紀錄表等資料，認檢察官之聲請為正當。

二、數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人(即受刑人)本身及所犯各罪之總檢視，除考量所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限。本院依刑事訴訟法第477條第3項規定，給予受刑人表示意見之機會，受刑人於本院訊問時表示：對定刑沒有意見等語(見本院卷第85頁)。本院審酌受刑人之行為次數(共5次)、侵害法益及犯罪類型之同質性(多數為詐欺案件)，對於危害法益之加重效應，並考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重程度，為整體非難評價，及刑罰邊際效應隨刑期而遞減、受刑人所生痛苦程度隨刑期而遞增、受刑人復歸社會之可能性及受刑人如附表編號1至3、5所示之罪，曾經法院定其應執行刑有期徒刑3年6月確定等情狀，就如附表所示各罪所處之刑，定其應執行刑如主文所示。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5

　　款、第53條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　16　　日

　　　　　　刑事第一庭　　 審判長法　官　 張　智　雄

　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　 鄭　永　玉  

　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　 林　宜　民

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須

附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 陳　琬　婷

　　　　　　　　　　　　　　　　 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　16　　日

附表：