裁判書系統

115年度聲字第365號

聲  請  人  臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受  刑  人  鄭伊清

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第224號），本院裁定如下：

鄭伊清因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾貳年。

一、聲請意旨略以：受刑人鄭伊清因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、經查：

　㈠受刑人鄭伊清因犯如附表所示等數罪，經本院先後判處如附表所示之刑，並經分別確定在案，有各該刑事判決及其法院前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並參酌受刑人於民國115年4月1日具狀表示「懇請從輕量刑」等語之意見，有本院陳述意見調查表在卷（見本院卷第85頁）可稽，已保障受刑人程序上之權益。

　㈡另附表編號2所示之罪，曾經臺灣臺中地方法院以113年度原訴字第68號判決處應執行有期徒刑4年，嗣受刑人不服提起刑部分之上訴，經本院以114年度上訴字第1217號判決駁回上訴，並於115年1月2日確定在案，則附表編號2之原裁判關於定應執行刑部分之基礎，將因本院重新裁定而使原定應執行刑當然失效。惟考量法律性內部界限之拘束，更不得重於原裁判原定之應執行刑，使受刑人陷於更不利之結果，並衡酌受刑人人格、所犯各罪侵害法益之異同（編號1至2所犯罪質屬均侵害國家社會法益）、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度（受刑人於編號1、2之販毒期間相差約10月左右，並非密接），刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，考量受刑人復歸社會之可能性，而為整體評價後，爰定應執行刑如主文所示。　

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第

5款，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4　　月　　 22　　日

　　　　　　刑事第九庭　審判長法　官　石　馨　文

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　茂　榮

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　賴　妙　雲

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須

附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃　湘　玲

　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　22　　日