裁判書系統

115年度聲字第415號

聲  請  人  臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受  刑  人  陳育琦

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第254號），本院裁定如下：

陳育琦因犯如附表所示各罪所處之刑（不含罰金刑部分），應執行有期徒刑參年拾月。

一、聲請意旨略以：受刑人陳育琦（下稱受刑人）因詐欺數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、刑事訴訟法第477條「（第一項）依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人。（第三項）法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會。」經本院函請受刑人於文到5日內對定執行刑表示意見，函文於民國（下同）115年3月17日寄存送達予受刑人，此有送達證書可證，然受刑人迄今未表示意見（見本院卷第319至321頁）。

四、經查，受刑人因詐欺數罪，經臺灣彰化地方法院及本院分別判處如附表所示之刑（均不得易科罰金，亦不得易服社會勞動），均確定在案，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

五、爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪，均係參加相同詐騙集團（以翁瑋業、陳建中、張峻豪及真實姓名年籍不詳、暱稱「騏龍」等其他成員所屬之犯罪組織），並斟酌受刑人所犯加重詐欺、洗錢防制法既、未遂罪，係於詐欺集團擔任招募他人加入犯罪組織、負責蒐集人頭帳戶資料，將他人提款卡（含密碼）、網路銀行帳號（含密碼）等資料，交由本案詐欺集團取得該帳戶之實際控制權等犯罪角色，致被害人等陷於錯誤而匯款至本案人頭帳戶，再以轉帳或提款轉交款項之方式隱匿、掩飾不法詐欺所得之所在及去向，製造金流斷點，使詐欺集團因而獲得犯罪所得，罪質相仿，犯罪時間重疊集中，均在110年1月28日至110年8月21日間，時間密集，且審酌受刑人並不是最底層的車手或提供帳戶者，而是集團中有一定影響力之人，惡性較重，且被告所犯均屬參與詐騙集團之犯罪行為，被害人眾多，考量各該罪合併後之不法內涵、應受刑罰之必要性、合併刑罰所生之效果，受刑人所犯如附表所示各罪之刑期總合、各刑中之最長期以上，附表編號1至2所示之罪曾經臺灣彰化地方法院以113年度聲字第874號裁定定應執行刑有期徒刑2年9月確定等一切情狀後，本於充分清算受刑人惡行但不雙重評價之原則，定其應執行之刑如主文所示。

六、附表判決中有宣告併科罰金部分，因檢察官沒有引用刑法第51條第7款聲請，故不在本裁定範圍內。　　

七、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　　審判長法　官　陳慧珊

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李進清

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉明松

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　

如不服本裁定，得於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須

附繕本)。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪宛渝

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　10　　日

附表：受刑人陳育琦定應執行刑案件一覽表