跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度聲字第 589 號刑事裁定
裁判日期:
民國 115 年 04 月 24 日
裁判案由:
聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 
115年度聲字第589號
聲  請  人  臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受  刑  人  梁景富




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(聲請案號:115年度執聲字第345號),本院裁定如下:
  主 文
梁景富因犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑壹年。
  理 由
一、聲請意旨略以:受刑人梁景富(下稱受刑人)因違反廢棄物清理法等數罪,先後經判決確定如附表所示,數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形,惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑,有臺灣臺中地方檢察署民國115年3月20日是否請求定應執行刑調查表足稽,應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之,而數罪併罰有二裁判以上者,應定其應執行之刑,其宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;但有下列情形者,不在此限,一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪,二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪,三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪;前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之,刑法第50條亦定有明文。又酌定應執行刑時,係對犯罪行為人本身及所犯數罪之總檢視,自應權衡行為人之責任與上開刑罰經濟及恤刑之目的,俾對於行為人所犯數罪為整體非難評價。在行為人責任方面,包括行為人犯罪時及犯罪後態度所反應之人格特性、罪數、罪質、犯罪期間、各罪之具體情節、各罪所侵害法益之不可回復性,以及各罪間之關聯性,包括行為在時間及空間之密接程度、各罪之獨立程度、數罪侵害法益之異同、數罪對侵害法益之加重或加乘效應等項。在刑罰經濟及恤刑之目的方面,包括矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減(採多數犯罪責任遞減之概念)、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性,以及恤刑(但非過度刑罰優惠)等刑事政策,並留意個別犯罪量刑已斟酌事項不宜重複評價之原則,予以充分而不過度之綜合評價(最高法院112年度台上字第2307號判決意旨參照)。
三、經查:
 ㈠受刑人因犯如附表所示之罪,分別經臺灣臺中地方法院、本院及最高法院判決判處如附表所示之刑,均經確定在案,有上開各該判決書及法院前案紀錄表等附卷可稽。惟其中受刑人犯附表編號1所示為「得」易科罰金及「得」易服社會勞動之罪,附表編號2所示為「不得」易科罰金及「不得」易服社會勞動之罪,依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰。然查本件聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出,有臺灣臺中地方檢察署115年3月20日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽(本院卷第9頁),合於刑法第50條第2項之規定。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院,聲請定其應執行之刑,經本院審核認聲請人之聲請為正當,應予准許(檢察官聲請書所附附表之錯誤,均更正如本裁定附表所示)。
 ㈡本院依法以書面通知受刑人於期限內表示意見,而其陳述意見表示「無意見」等語,有本院115年4月9日115中分堂刑慶115聲589字第3769號函、送達證書、本院陳述意見調查表在卷可憑(本院卷第57至61頁),本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪,在行為人責任方面,受刑人所犯如附表編號1、2所示各罪之犯罪類型均為犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪等相同罪質;犯罪動機、態樣、侵害法益相同;犯罪時間於111年初某日至111年10月27日間;犯罪地點均不相同;各行為在時間及空間之密接性較低;各罪所侵害法益之不可回復性;各罪間之關聯性較低;各罪之獨立程度較高;數罪對侵害法益之加重或加乘效應等項。在刑罰經濟及恤刑目的方面,審酌對受刑人矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性,以及恤刑(但非過度刑罰優惠)等刑事政策之考量。再兼衡公平、比例等原則,就受刑人所犯之罪予以整體評價其應受非難及矯治之程度,爰合併定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪已執行完畢等情,有法院前案紀錄表可參,惟附表編號1所示之罪與附表編號2所示之罪既合於數罪併罰之要件,仍應就如附表所示之罪所處之刑,合併定應執行之刑,前已執行完畢部分,應由檢察官換發執行指揮書時予以扣除,附此敘明。
據上論斷,爰依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  4   月  24  日
         刑事第五庭  審判長法 官 張智雄 
                   法 官 廖健男
                   法 官 游秀雯
以上正本證明與原本無異。   
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀(須
附繕本)。
                   書記官 王譽澄
                   
中  華  民  國  115  年  4   月  24  日
附表:受刑人梁景富定應執行刑案件一覽表【民國/新臺幣】
編  號
1
2

罪  名
廢棄物清理法
廢棄物清理法

宣告刑
有期徒刑6月
有期徒刑8月

犯罪日期
111年初某日至111年6月29日
111/10/13~111/10/27

偵查(自訴)機關年度案號
臺中地檢111年度偵字第31874號等
臺中地檢112年度偵字第50612號等

最後事實審
法 院
臺中地院
中高分院

案 號
113年度簡字第1649號
114年度上訴字第704號

判決日期
113/10/30
114/08/21

確定判決
法 院
臺中地院
最高法院

案 號
113年度簡字第1649號
114年度台上字第6492號

判決確定日期
114/01/14
115/01/22

得否為易科罰金、易服社會勞動之案件
得易科
得社勞
不得易科
不得社勞

備  註
臺中地檢114年度執字第7364號(已執畢)
臺中地檢115年度執字第2715號