裁判書系統

115年度聲字第613號

聲  請  人  臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受  刑  人  施程鍀

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第394號），本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：受刑人施程鍀（下稱受刑人）因貪污治罪條例數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按定應執行刑之確定裁判具實質確定力，是判決確定之數罪經裁判定其應執行之刑確定者，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，應受原確定裁判實質確定力之拘束，如就已經裁判定應執行刑確定之數罪，其全部或部分重複另定其應執行之刑，自屬違反一事不再理原則（最高法院115年度台抗字第277號裁定意旨參照）。

三、經查：

　㈠本案受刑人因犯如附表編號1、2所示貪污治罪條例數罪，經臺灣臺中地方法院114年度軍訴字第3號判決分別判處如附表編號1、2所示之刑，並定其應執行有期徒刑2年7月，受刑人就如附表編號2所示之罪部分不服，提起上訴後，嗣經本院以114年度軍上訴字第2號判決駁回上訴而確定，此有各該判決書在卷可稽。是受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，前經同一事實審法院一併審判而定其應執行刑在案，雖受刑人僅就其中如附表編號2所示之罪提起上訴，惟既經本院駁回上訴而維持第一審判決確定，並無前述定執行刑之基礎已經變動之情形，第一審判決時就如附表編號1、2所示之罪併定其應執行有期徒刑2年7月部分，仍屬有效存在，本院自應受其實質確定力拘束，自毋庸就如附表編號1、2所示之罪再重複定其應執行刑。聲請意旨所指受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪應定執行刑，惟既經第一審判決併定其應執行刑在案，如又重複裁定定其應執行刑，自有違反一事不再理之原則。

　㈡綜上所述，聲請人就如附表編號1、2所示之罪向本院聲請定其應執行刑，於法尚有未合，本件聲請自無從准許，應予駁回。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　審判長法　官　陳慧珊

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許月馨

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李進清

以上正本證明與原本無異。　　 

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須

附繕本)。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳伊婷

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　4 　　日

附表：