跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度聲字第 663 號刑事裁定
裁判日期:
民國 115 年 05 月 07 日
裁判案由:
聲請定其應執行刑等
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 
115年度聲字第663號
聲  請  人  臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受  刑  人  楊吉田


                    (現於法務部○○○○○○○○○○○執                       行中)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行刑等(聲請案號:115年度執聲字第433號),本院裁定如下:
  主 文
楊吉田因犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑壹年,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
  理 由
一、受刑人楊吉田(下稱受刑人)因詐欺、傷害、家庭暴力防治法等罪,經臺灣南投地方法院及本院先後判處如附表所示之刑,均經分別確定在案。因受刑人所犯各罪,符合刑法第53條定其應執行刑之規定,檢察官向本院聲請定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準,本院審核卷內之判決書及法院前案紀錄表等資料,認檢察官之聲請為正當。
二、數罪併罰之定應執行刑,係出於刑罰經濟與責罰相當之考量,為一種特別的量刑過程,即對犯罪行為人(即受刑人)本身及所犯各罪之總檢視,除考量所犯數罪反應出之人格特性,並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策,在量刑權之法律拘束性原則下,依刑法第51條第5款規定,採限制加重原則,以宣告各刑中之最長期為下限,各刑合併之刑期為上限,但最長不得逾30年,資為量刑自由裁量權之外部界限。又依刑事訴訟法第477條第3項規定,本院已予受刑人表示意見之機會,有本院陳述意見調查表可稽(見本院卷第89頁,受刑人勾選無意見)。是本院審酌受刑人之行為次數(共3次)、侵害法益及犯罪類型之同質性(均為不同罪名),對於危害法益之加重效應,並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減、受刑人所生痛苦程度隨刑期而遞增、受刑人復歸社會之可能性等情,認應定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  5   月  7  日
      刑事第一庭   審判長法 官  蔡 名 曜
                 法 官  鄭 永 玉  
                 法 官  林 宜 民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須
附繕本)。
                 書記官  陳 琬 婷
                 
中  華  民  國  115  年  5   月  7   日
附表:
編     號
1
2
3
罪     名
詐欺
傷害
家庭暴力防治法
宣  告  刑
有期徒刑6月
有期徒刑6月
有期徒刑2月
犯 罪 日 期
111年02月17日~111年06月13日
114年04月01日~114年04月02日
114年05月05日
偵查(自訴)機關
年 度 案 號
南投地檢112年度偵字第4118號等
南投地檢114年度偵字第2716號等
南投地檢114年度偵字第2716號等
最 後
事實審
法  院
南投地院
中高分院
中高分院
案  號
114年度埔簡字第59號
114年度上訴字第1369號
114年度上訴字第1369號
判決日期
114年05月19日
115年01月06日
115年01月06日
確 定
判 決
法  院
南投地院
中高分院
中高分院
案  號
114年度埔簡字第59號
114年度上訴字第1369號
114年度上訴字第1369號
確定日期
114年11月14日
115年02月09日
115年01月06日

備註