115年度聲字第748號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 周慶源
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第495號），本院裁定如下：
主 文
周慶源因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行
有期徒刑陸年，如
易科罰金，以新臺幣仟元折算壹日；併科罰新金新臺幣參佰萬元，罰金
如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人周慶源（下稱受刑人）因違反商業會計法數罪，其中判處有期徒刑6月以下（得易科罰金、得易服
社會勞動）及
併科罰金部分，已確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項、第8項規定，
諭知易科罰金之折算標準，併依刑法第42條第6項
諭知易服勞役之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。刑法第50條、第53條及第51條第5款、第7款分別定有明文。又刑法第42條「（第三項）易服勞役以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日。但勞役期限不得逾一年。（第五項）罰金總額折算逾一年之日數者，以罰金總額與一年之日數比例折算。依前項所定之期限，亦同。（第六項）科罰金之裁判，應依前三項之規定，載明折算一日之額數。」亦有規定。
三、刑事訴訟法第477條「（第1項）依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具
繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本
送達於受刑人。（第2項）法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會。」經本院函詢受刑人意見，受刑人以書面表示：
請求准予易科罰金及併科罰金，且受刑人尚有案件繫屬本院審理中，希望待該案件終結後再合併定應執行刑等語（本院卷第767至771頁）。
四、經查，受刑人因違反商業會計法數罪，其中判處有期徒刑6月以下（得易科罰金、得易服社會勞動）及併科罰金部分，如附表所示，均確定在案，有該
刑事判決書及法院
前案紀錄表在卷
可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
五、爰
審酌受刑人所犯如附表所示各罪均為違反商業會計法罪，罪質、侵害
法益及犯罪手法相類，犯罪時間則發生於民國000年0月00日至105年10月4日間，被告身為中華電信公司台灣南區電信分公司台中營業處之科長職務，對全案的角色與影響力
，且依確定判決記載，尚有許多背信放款之金額尚未收回，對中華電信公司的危害頗大，並考量數罪併罰下其責任非難重複程度、罪數所反應之受刑人人格特性、對法益侵害之加重效應暨刑罰經濟與罪責相當原則，本院於受刑人所犯如附表所示各罪之刑期總合以下、各刑中之最長期以上等一切情狀後，定其應執行之刑如主文所示，諭知易科罰金之折算標準，另就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
六、至受刑人稱希望與其他案件一併定刑等語，然此非屬檢察官向本院聲請合併
定應執行刑之範圍，本院自無從審酌，應俟該案件確定後，再由受刑人向該管檢察官聲請合併定應執行刑，始為
適法，
附此敘明。
七、據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第7款、第41條第1項前段、第8項、第42條第6項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊
法 官 李進清
法 官 葉明松
如不服本裁定，得於收受送達後10日內向本院提出
抗告書狀(須
附繕本)。
書記官 黃嫀文
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
附表：受刑人周慶源定應執行刑案件一覽表