跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度聲字第 762 號刑事裁定
裁判日期:
民國 115 年 05 月 04 日
裁判案由:
聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 
115年度聲字第762號
聲  請  人  臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受  刑  人  林俊宇



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(聲請案號:115年度執聲字第501號),本院裁定如下:
  主 文
林俊宇因犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑捌月。
  理 由
一、聲請意旨略以:受刑人林俊宇因違反期貨交易法數罪,先後經判決確定如附表,數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形,惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑,有臺灣彰化地方檢察署115年4月14日聲請定刑聲請書足稽,應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查,受刑人林俊宇因犯如附表所示違反期貨交易法等數罪,經臺灣新竹地方法院及本院先後判處如附表所示之刑,均經確定在案,此有如附表所示之判決書及法院前案紀錄表各1份附卷可憑,而其中受刑人如附表編號1、2所示之罪為得易科罰金、得易服社會勞動之罪,如附表編號3所示為不得易科罰金、但得易服社會勞動之罪,依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰,然查,受刑人於民國115年4月14日已向檢察官聲請定應執行刑,有臺灣彰化地方檢察署115年4月14日刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書1份(見本院卷第9頁)附卷可稽,是依刑法第50條第2項之規定,聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑,核屬正當。
三、受刑人對於檢察官就如附表所示各罪聲請合併定應執行刑,關於日後由法院定應執行刑時,有無意見陳述部分,受刑人表示:對於之前所犯之罪受刑人相當懊悔,也認知到自己錯誤,已將犯罪所得交給法院,請法院給受刑人機會並從輕量刑等語,有受刑人於115年4月14日簽署之上開聲請書在卷可憑,顯已賦予受刑人陳述意見之機會。爰審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪,前曾經臺灣新竹地方法院裁定定應執行有期徒刑6月確定,暨斟酌其各罪之犯罪態樣、手段及所侵害之法益,暨各罪犯罪時間之間隔等情,判斷受刑人所受責任非難重複之程度,並考量各該犯罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生效果等情狀,及衡以各罪之原定刑期各節,定其應執行之刑如主文所示,又本件因得裁量之刑度有限,即所得量處之執行刑為有期徒刑6月至9月間,對於受刑人之權益影響並非重大,故顯無必要再給予受刑人陳述意見之機會,附此敘明。另附表編號1、2已執行完畢部分,嗣檢察官執行時再予扣除,併此說明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  5   月  4   日
         刑事第二庭  審判長法 官 陳慧珊
                   法 官 葉明松
                   法 官 許月馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
                   書記官 林冠妤
  
中  華  民  國  115  年  5   月  4   日
附件圖表 1