裁判書系統

115年度聲字第828號

聲  請  人  臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受  刑  人  王俊傑

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第555號），本院裁定如下：

王俊傑因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑陸年捌月。

一、聲請意旨略以：受刑人王俊傑（下稱受刑人）因犯如附表所示之各罪，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）、臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）及本院先後判處如附表所示之罪刑，均經分別確定在案，上開數罪有刑法第50條第1項但書所列之情形，惟受刑人已請求應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項規定定應執行刑，爰聲請定其應執行之刑等語。

二、按刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是以，合於數罪併罰之數罪，有刑法第50條第1項但書所列情形，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。

三、查本案受刑人因傷害、毀損、違反毒品危害防制條例、違反洗錢防制法等及加重詐欺等數罪，先後經彰化地院、苗栗地院及本院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，此有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。是以本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和，亦應受內部界限之拘束，即有期徒刑部分，不得重於附表編號1、2所示之罪所定應執行有期徒刑4年2月、附表編號5所示之罪所定應執行有期徒刑2年1月、附表編號3、4所示之罪所處有期徒刑3月、6月之總和有期徒刑7年。茲因聲請人依受刑人之請求而聲請定其應執行之刑，有民國115年4月27日之臺灣彰化地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書1份在卷足憑（本院卷第9頁），本院依上開規定審核後，認檢察官之本件聲請為正當。爰審酌定應執行刑之基本原則及受刑人人格、所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，考量受刑人復歸社會之可能性，以及經徵詢其對本件定應執行刑表示因一時失慮而涉犯本件各罪，深感悔悟，希望能得到被害人之原諒，早日返家照顧母親，因尚有他案執行中，希冀本案刑期得以低於6年，避免因接續執行致合計刑期過長，而產生責罰不相當之情形等語，有本院陳述意見調查表在卷可考（本院卷第173頁），而為整體評價後，爰就有期徒刑部分定其應執行之刑如主文所示。　

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但

書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官　石馨文

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳宏瑋

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳茂榮

以上正本證明與原本無異。　　

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須

附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧威在　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日

附　　表：