115年度附民字第338號
原 告 李憶寧
被 告 許雅惠
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度金
上訴字第1377號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
理 由
一、法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1 項定有明文。又
提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前，同法第488條前段亦有明文。另當事人不得就已起訴之事件，於
訴訟繫屬中，更行起訴，為民事訴訟法第253條所明定。依刑事訴訟法第491條規定，上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文
準用之列，然一事不再理
乃訴訟法上之主要
適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理（最高法院
32年附字第495號刑事判決、
93年度台附字第55號刑事附帶民事訴訟判決意旨
參照）。
二、本院114年度金上訴字第1377號
被告被訴違反洗錢防制法等案件，業經本院於民國115年8月21日上午辯論終結，並定於同年9月22日上午10時宣判，有本院審判筆錄在卷可稽，然原告係於前述刑事案件言詞辯論終結後之115年8月26日，始向本院提起本件附帶民事訴訟，有蓋於起訴狀上之本院收狀章戳記在卷足憑，依上開規定，本件原告之訴顯非合法。且 本件原告因被告上開刑事案件之損害賠償事件，前於114年12月4日提起刑事附帶民事訴訟請求，經本院分114年度附民字第372號事件審理，該案仍繫屬本院乙情，經調取上開附帶民事訴訟案件卷宗核閱無誤。則原告於本院受理前訴事件後，復依同一原因事實，對被告向本院再提起本件刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，
審酌被告前、後訴事件所提出之起訴狀，其當事人、
法律關係及訴之聲明均相同，顯屬同一事件，則原告對被告就同一事件更行提起刑事附帶民事訴訟，屬重行起訴，有違
一事不再理原則，於法亦未合，
併予敘明。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦均失所依附，應併予駁回。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
刑事第十庭 審判長法 官 莊 深 淵
法 官 劉 柏 駿
法 官 林 美 玲
不得上訴。
書記官 董 怡 湘
中 華 民 國 115 年 9 月 22 日