臺灣高等法院臺中分院刑事判決 96年度上易字第1991號
上 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 乙○○
選任辯護人 張奕群
律師
被 告 丙○○
現寄押台灣台中監獄
上列上訴人因賭博案件，不服臺灣彰化地方法院95年度易字第984號
，中華民國96年7月13日第一審判決（
起訴案號：臺灣彰化地方
法院檢察署95年度偵字第4374號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於乙○○部分撤銷。
乙○○共同連續
意圖營利，聚眾賭博，處
有期徒刑壹年；減為有
期徒刑陸月，如
易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹
日。
扣案之無線電（附耳機）陸支、筒仔麻將肆拾顆、骰子壹袋
、電腦主機壹臺（內有職棒簽賭帳務電磁資料）、監視器電腦主
機壹臺、電話錄音帶貳捲、行動電話貳支（不含SIM卡）、電話
答錄機貳臺、帳單柒拾柒張、帳簿壹本、電話簿柒張，均
沒收。
其餘
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決關於上訴人即被告 (下
稱被告)乙○○部分之認定事實、理由及論罪並無不當，並
引用第一審判決書有罪部分之事實、理由、
證據及論罪等記
載，又關於被告丙○○部分無罪之認定亦無不當，應予維持
，並引用第一審判決書記載被告丙○○無罪之理由（如附件
）。
二、被告乙○○
上訴意旨略以：伊已知錯，並已坦承
犯行，惟被
告乙○○並無前科，素行良好，原審量刑過重，請求從輕量
刑云云。但查量刑係屬
事實審法院之職權，苟無違背
法定刑
之規定或顯然不當，即難指為違法。查本件原審判決已詳細
說明認定被告犯罪之理由，就採為判決基礎之證據，亦論述
甚詳，核其認事用法均無違誤之處，原判決量處被告乙○○
有期徒刑1年，核無違背法定刑之規定，亦無顯然不當之情
形 (理由詳述如後)，尚難指為違法。被告乙○○上訴，雖
無理由，惟為紀念解除戒嚴20週年，予罪犯更新向善之機，
所制定之中華民國96年罪犯減刑條例業於00年0月00日生效
實施，被告犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，所犯為
刑法第268條、第266條之罪，而
宣告之有期徒刑未逾1年6月
，合於減刑條件，原審未及
適用，容有未合，自應由本院就
原審判決關於被告乙○○部分
予以撤銷改判。爰
審酌被告乙
○○身為地方民意代表之子，不知潔身自愛，並協助造福鄉
里，反利用該特殊身分背景，在其父親縣議員之服務處聚眾
賭博並供給賭博場所、公開賭博財物，以此營利，有害社會
秩序，助長投機風氣，又本件賭規模非小，及被告乙○○已
坦承犯行，
犯後態度尚可等一切情況，量處如主文第2項所
示之刑，並減其刑期2分之1及
諭知易科罰金之折算標準，以
示
懲儆。
三、臺灣彰化地方法院檢察署檢察官上訴意旨並未舉出其他不利
被告丙○○之新證據，其
上訴理由所援引之論據，業經原審
判決詳論上開證據尚未達於通常一般之人不致有所懷疑而得
確信其為真實之程度，則本件上訴意旨徒就證據取捨事項為
爭執，並執以指摘原判決不當，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第369條第1項前
段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第28
條、第266條第1項前段、第268條、第55條、修正前刑法第56條
、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條
例第1條前段，（修正前）罰金罰鍰提高標準條例第2條前段，中
華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判
決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 1 月 22 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 邱 顯 祥
法 官 林 靜 芬
上列
正本證明與
原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 秀 真
中 華 民 國 97 年 1 月 23 日