臺灣高等法院臺中分院刑事
裁定 96年度聲減字第3791號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，已經判決罪刑
確定，
聲請人聲請減刑，本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯附表編號1、2、5之犯罪，均減刑，詳如附表編號1、
2、5
所載，與附表編號3、4不應減刑之犯罪所處之刑，應執行
有
期徒刑拾年壹月，
併科罰金新台幣貳拾壹萬伍仟元，罰金
如易服
勞役，以其總額與陸個月之日數比例折算。
理 由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯違反槍砲彈藥刀械管制條
例等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯
罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯違反槍砲彈
藥刀械管制條例等罪，除附表編號3、4之犯罪外，悉合於減
刑條件，聲請
予以減刑，並定其應執行之刑，經核尚無不合
，應予准許。
二、
按修正後刑法第2條第1項規定：「行為後
法律有變更者，
適
用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最
有利於行為人之法律」。依刑法第51條
定應執行刑時，「裁
判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應
為
新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議
決議
可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，其中一罪係於95
年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於民國94年2月2日修正
公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「
數
罪併罰，分別
宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」
其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長
期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。
」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，
於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為
人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定
其應執行之刑。
三、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項定有明文。經查本件受刑人如附表犯罪行為後，有
關罰金易服勞役之規定，即刑法第42條業於民國（下同）94
年2月2日修正，而罰金罰鍰提高標準條例第2條亦於同年5月
17日修正刪除，並均於00年0月0日生效。修正前刑法第42條
第2項、第3項分別規定：「易服勞役以一元以上三元以下折
算一日。但勞役期限不得逾六個月」、「罰金總額折算逾六
個月之日數者，以罰金總額與六個月之日數比例折算」，而
修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定：「依刑法第41條
易科罰金或第42條第2項易服勞役者，均就其原定數額提高
為一百倍折算一日」。從而，依修正前之規定，易服勞役得
以銀元100元以上300元以下即新臺幣300元以上900元以下折
算壹日，且勞役期限不得逾6個月，如罰金總額折算逾6個月
之日數者，應以罰金總額與6個月之日數比例折算之。但修
正後刑法第42規定：「易服勞役以新臺幣1,000元、2,000
元或3,000元折算一日。但勞役期限不得逾一年」，第5項規
定：「罰金總額折算逾一年之日數者，以罰金總額與一年之
日數比例折算．．．」，且修正後之罰金罰鍰提高標準條例
亦已刪除原第2條「提高倍數」之規定，則依修正後之規定
，易服勞役得以新臺幣1,000元、2,000或3,000元折算1日。
但勞役期限不得逾1年，如罰金總額折算逾1年之日數者，以
罰金總額與1年之日數比例折算之。由於修正後之易服勞役
折算標準，已提高為新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折
算1日，使行為人易服勞役之日數減少，故如所科罰金經折
算結果，未逾6個月日數者，新法對於行為人較為有利，但
因易服勞役之期限，修正前最長為6個月之日數，修正後則
提高為1年，倘折算結果逾6個月之日數者，則以舊法對行為
人較為有利。本件受刑人所犯如附表所示之各罪，其中部分
所科罰金經減為2分之1後，與其餘罰金刑定應執行刑後，罰
金部分為新台幣21萬5千元，依舊法之易處標準折算結果以6
個月折算，依新法之易處標準折算結果其日數為215日。經
比較新、舊法適用結果，顯然以舊法對受刑人較為有利，自
應依刑法第2條第1項但書規定，適用舊法之規定，定其折算
標準。另關於
沒收追繳
追徵等
諭知，不在減刑範圍以內，應
照原判決執行 (
參酌司法院院字第2787號（五）解釋），併
予說明。
四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第
1項、第3項、第10條第2項、第1項、第11條、第12條，刑法
第2條第1項前段、修正前刑法第42條第3項，第51條第5款，
裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 18 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 邱 顯 祥
法 官 林 靜 芬
上列
正本證明與
原本無異。
除附表編號1之罪
不得抗告外，其餘均得抗告。
如不服本裁定，應於裁定
送達後五日內向本院提出
抗告狀。
書記官 陳 秀 真
中 華 民 國 96 年 12 月 19 日
受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例施用│槍砲彈藥刀械管制條例│槍砲彈藥刀械管制條例│
│ │
第二級毒品 │
持有子彈 │持有槍枝 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑6月 │有期徒刑4月，併科罰 │有期徒刑3年8月，併科│
│ │ │金新台幣3萬元 │罰金新台幣8萬元 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期│94.07.18.起至 │94.06.月間起至 │94.07.月間起至 │
│ │94.07.20.止 │94.07.20.止 │94.11.07.止 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│
偵查（自訴）機關│苗栗地檢94年度毒偵字│臺中地檢94年度偵字第│臺中地檢94年度偵字第│
│年 度 案 號│第1413號 │16784號 │18261號 │
├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法 院│ 苗栗地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │
│後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案 號│94年苗簡字第817號 │94年沙簡字第657號 │95年訴字第67號 │
│實├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判 決 日 期│94.10.06. │94.11.30. │95.02.21. │
├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法 院│ 苗栗地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │
│定├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案 號│94年苗簡字第817號 │94年沙簡字第657號 │95年訴字第67號 │
│決├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決確定日期│94.11.10. │94.12.26. │95.04.28. │
├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 所 犯 法 條 │毒品危害防制條例第10│槍砲彈藥刀械管制條例│槍砲彈藥刀械管制條例│
│ │條第2項 │第12條第4項 │第8條第4項 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│合於九十六年罪犯│ 合 │ 合 │ 不予減刑 │
│減刑條例 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│減刑後之宣告刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑2月，併科罰 │ │
│ │ │金新台幣1萬5000元 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名│槍砲彈藥刀械管制條例│槍砲彈藥刀械管制條例│ │
│ │製造槍枝 │持有子彈 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑5年10月，併 │有期徒刑8月，併科罰 │ │
│ │科罰金新台幣10萬元 │金新台幣4萬元 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期│93.10.月間某日 │93.11.月初某日起至 │ │
│ │ │94.04.22.止 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│苗栗地檢94年度偵字第│苗栗地檢94年度偵字第│ │
│年 度 案 號│187、2186號 │187、2186號 │ │
├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法 院│ 臺中高分院 │ 臺中高分院 │ │
│後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案 號│95年
上訴字第497號 │95年上訴字第497號 │ │
│實├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判 決 日 期│95.06.20. │95.06.20. │ │
├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ │
│定├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案 號│95年台上字第4765號 │95年台上字第4765號 │ │
│決├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決確定日期│95.08.31. │95.08.31. │ │
├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 所 犯 法 條 │94.01.26.修正公布前 │槍砲彈藥刀械管制條例│ │
│ │之槍砲彈藥刀械管制條│第12條第4項 │ │
│ │例第11條第1項 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│合於九十六年罪犯│ 不予減刑 │ 合 │ │
│減刑條例 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│減刑後之宣告刑 │ │有期徒刑4月，併科罰 │ │
│ │ │金新台幣2萬元 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘