臺灣高等法院臺中分院民事
裁定 100年度
非抗字第471號
再
抗 告 人 嶝泰企業股份有限公司
兼法定
代理人 張黃綢
再
抗 告 人 張武雄
相 對 人 楊廣明
上列再抗告人與相對人間因
本票裁定事件，對於中華民國100年9
月9日臺灣彰化地方法院100年度抗字第41號裁定提起再抗告，本
院裁定如下：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告程序費用新台幣壹仟元由再抗告人負擔。
理 由
一、
按對於第二審判決
上訴，除有民事訴訟法第466條之1第1項
但書及第2項之情形外，
上訴人應委任
律師為
訴訟代理人；
如未委任律師為訴訟代理人，第二審法院應定期先命補正，
逾期未補正，亦未依
訴訟救助之規定
聲請第三審法院為之選
任律師為其訴訟代理人者，第二審法院應以
上訴不合法，裁
定駁回之，此觀同法第466條之1第4項之規定自明。又此項
規定，於對於
抗告法院所為裁定提起再抗告者，
準用之。民
事訴訟法第495條之1第2項定有明文。
而非訟事件之抗告及
再抗告，除
非訟事件法另有規定外，依
非訟事件法第46條規
定，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。是非訟事件，
當
事人對於抗告法院之裁定再為抗告，若未依法委任律師為其
代理人，經法院定期命其補正後，逾期仍未補正，亦未依訴
訟救助之規定聲請第三審法院為之選任律師為其代理人者，
法院即應以其再抗告不合法，裁定駁回之。
二、再抗告人就相對人聲請
本票裁定准許
強制執行事件，對於原
法院認其抗告無理由，所為駁回其抗告之裁定，提起
本件再
抗告，其再抗告意旨固
略以：再抗告人嶝泰企業股份有限公
司未曾簽發本票予相對人，再抗告人亦未積欠相對人
系爭本
票債務，更與相對人並不相識，並無資金及生意往來，相對
人應提出其與再抗告人嶝泰企業股份有限公司之資金往來證
明等語。
惟查，再抗告人提起本件再抗告，並未依法委任律
師為其代理人，經本院於民國100年10月31日裁定命其於收
受裁定
正本後5日內補正，惟再抗告人並未遵期補正，亦未
依訴訟救助之規定聲請法院為之選任律師為其代理人，此有
本院訴狀查詢表附卷
可稽。是揆之首開規定及說明，其再抗
告顯不合法，依法即應裁定駁回其再抗告。
三、按非訟事件依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關係人
負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有
明文。
爰依法確定本件再抗告程序費用額為1,000元，由再
抗告人負擔。
四、據上論結，本件再抗告為不合法，依非訟事件法第46條、第
21條第2項，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444
條第1項前段、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如
主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 22 日
民事第四庭 審判長法 官 陳蘇宗
法 官 張浴美
法 官 吳美蒼
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 高麗玲
中 華 民 國 100 年 11 月 24 日
Ｓ