臺灣高等法院臺中分院民事判決 101年度建上易字第28號
上 訴 人 赫基營造有限公司
法定
代理人 陳鴻榮
訴訟代理人 廖健智
律師
複 代 理人 蘇文俊律師
被
上 訴人 寶鴻建設實業股份有限公司
法定代理人 陳明仁
被 上 訴人 寶美建設股份有限公司
法定代理人 陳明哲
上二人共同
訴訟代理人 洪嘉鴻律師
複 代 理人 鄭崇煌律師
上列
當事人間請求給付工期獎金事件，上訴人對於中華民國101
年8月31日臺灣臺中地方法院100年度訴字第1843號第一審判決提
起上訴，本院於101年12月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面
按於第二審為訴之變更或追加，
非經
他造同意，不得為之。
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟
法第446條第1項、第255條第1項第3款分別定有明文。查上
訴人於原審減縮
訴之聲明後，原請求被上訴人○○建設實業
股份有限公司（下稱○○公司）應給付上訴人新臺幣（下同
）476,190元、被上訴人○○建設股份有限公司（下稱○○
公司）應給付上訴人952,380元，及各自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
嗣於提起
本件上訴時，則
上訴聲明請求○○公司應給付上訴人50萬元
、○○公司應給付上訴人100萬元，及各自起訴狀繕本送達
被上訴人之日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；
後於本院民國101年11月29日
準備程序期日，復就
上開請求
金額減縮為○○公司應給付上訴人476,190元、○○公司應
給付上訴人952,380元，核係減縮應受判決事項之聲明，依
上開規定，毋庸經被上訴人之同意，應予准許。
貳、
兩造主張
一、上訴人主張：
㈠上訴人與○○公司訂有工程
承攬契約，由上訴人承攬「○○
○」透天店鋪、住家新建工程（下稱○○○工程），雙方就
上訴人提前完工時，訂有工期獎金100萬元（含稅），而○
○公司已給付部分之工期獎金50萬元予上訴人。另上訴人與
○○公司亦於96年9月7日訂立工程
承攬契約，由上訴人承攬
「○○」透天店鋪、住家新建工程（下稱○○工程），雙方
就上訴人提前完工時，亦訂有工期獎金100萬元（含稅）。
嗣上訴人就○○○、○○工程均已提前完工，
詎○○公司及
○○公司竟拒絕依約給付工期獎金。
㈡按上訴人與○○公司就○○○工程有工期獎金之約定，兩造
均不否認。至○○工程部分，
觀諸被上訴人傳真予上訴人之
切結書內容第4點載有「對○○○、○○工程所謂提前達成
工期獎金……貴公司不得再以相同事由陳訴或提出申請」等
語，
足徵兩造間對於○○工程本即有約定工期獎金，僅係被
上訴人認○○工程有瑕疵而要求上訴人不得再請領工期獎金
，
而非無此約定；且證人王○○於原審亦證述於○○工程上
樑典禮時有聽見兩造討論工期獎金，
足證○○工程亦有工期
獎金之約定。
㈢又兩造就○○○及○○工程給付工期獎金之約定，應係以上
訴人取得使用執照為條件：
⒈按一般工程慣例，建設公司發放工期獎金與營造公司之目
的在於節省利息，此為工程常識，且為兩造所不爭執。而
工期獎金發放之約定，為附停止條件之契約，必定為營造
公司得控制達成之條件，否則如建設公司有意拖欠，營造
公司因趕工所支出之成本豈非血本無歸？再預售屋買賣於
建設公司取得使用執照後，雖房屋內部尚未完全完工，然
此時已取得保存登記，可由銀行設定
抵押權，客戶已可向
銀行辦理貸款並通知銀行核撥款項。而客戶在房屋建築過
程中已給付相當之
對價，取得使用執照後，通常會希望早
早取得
所有權以保障自己權益；建設公司也會因為要提前
沖銷貸款而減少利息，會盡快辦理對保貸款，豈有等到交
屋後才辦理貸款而沖銷帳款之可能？取得使用執照至交屋
期間甚長，且一個建案通常有數百戶，每戶要求均不同，
所有戶數全部交屋完畢距離取得使用執照至少1年以上，
建設公司需負擔此一期間之貸款利息並不合理。本件○○
公司、○○公司未能節省利息係因與其中1、2位客戶間之
買賣條件有爭議沒有辦理塗銷，造成無法全部塗銷，才無
法沖銷利息。
⒉又建築實務上，建築物主結構體完成後須檢附竣工照片、
竣工圖、及圖說等相關證明文件，始得申辦下列各項有關
執照或許可項目：①建築使用執照、②建築物變更使用執
照申請竣工查驗、③建築物室內裝修竣工查驗等。故建築
實務上所謂之完工即指建物主結構體完工，應以使用執照
發放日為工期獎金認定之時點較為明確。交屋日為○○、
○○公司與客戶端間之契約關係，與上訴人
無涉，不得將
上訴人是否完工與交屋混為一談。況工程完工後，尚待○
○、○○公司驗收，包含初驗、缺失改善、複驗、竣工計
價等，期間尚須第二次施工（含公設部分）及客戶變更設
計等，皆於工程完工後交屋前階段施工，客觀上上訴人無
法掌握該期間，若業主遲延驗收或是遲遲不提出缺失改善
糾正計畫等，皆可能影響日後交屋，故兩造不可能以交屋
日為工期獎金認定標準，此為建築工程實務當然之理，否
則
不啻容許建設公司可以遲不交屋，而以此做為不給付工
期獎金之事由。
⒊是本件被上訴人給付工期獎金之條件應為上訴人提前取得
使用執照，至於辦理沖銷以節省利息係○○公司願意給付
上訴人工期獎金之原因，而非條件，亦即被上訴人能否辦
理沖銷或順利交屋係上訴人對被上訴人應否負保固責任之
問題，與工期獎金無關，此亦可由○○公司業已支付上訴
人50萬元工期獎金佐之，至何以不繼續支付工期獎金，應
係
嗣後發生交屋爭議，而被上訴人刻意扣款所致。
⒋原審判決雖以證人洪○○、黃○○等人之證述，認
系爭工
程確有工期獎金之約定，而給付條件應係交屋並沖銷被上
訴人之貸款後始得發放。
惟觀之證人洪○○等人之證述及
被上訴人曾經支付50萬元工期獎金
等情，得以確定系爭工
程有約定工期獎金應無疑義。又兩造一再爭執究是否需沖
銷貸款後方為工期獎金之條件，然事實上僅有取得使用執
照一條件，蓋被上訴人於上訴人取得使用執照後，就已經
給付部分工期獎金，足證上訴人已成就給付工期獎金之條
件，至被上訴人因何僅給付半數之理由，與發放工期獎金
無涉，被上訴人主張尚須沖銷之條件，顯屬變態事實，應
負
舉證責任說明之。詎原審竟以此點認為被上訴人之本意
並非承認取得使用執照為發放工期獎金之條件，而係另有
原因，然究其原因為何卻付之闕如，亦不加以解釋，反而
直接作不利於上訴人之解釋，實有判決不附理由之缺漏。
⒌原審又以證人黃○○之證述與證人洪○○、王○○符合，
並未袒護被上訴人，而認兩造約定之發放條件為辦理貸款
沖銷
云云。惟證人黃○○與證人洪○○、王○○陳述相同
者，僅有工期獎金約定之部分，至工期獎金之發放條件究
係取得使用執照抑或需辦理貸款沖銷，證人間之證述並不
相符，蓋證人洪○○、王○○、梁○○等人對於發放條件
並不知悉，而證人黃○○為被上訴人員工，難免有迴護之
情；然原審竟以證人陳述均相符為由，認定證人黃○○
所
稱之工期獎金成就條件為需辦理貸款沖銷，恐有誤認事實
之違失。
⒍原審另以實務上取得使用執照後，方需完成至交屋狀態後
，客戶始會通知銀行撥款，藉此沖銷建設公司之融資貸款
，並以被上訴人之作業程序為佐，及行政院公共工程委員
會101年7月16日工程企字第00000000000號函認定工程獎
金目的在於提前達成趕工期限，對定作人具有效益，故認
定發放條件為辦理貸款後沖銷融資云云。惟提前趕工期限
而發放工期獎金，本即係當然之目的，蓋建築工地所重者
在於工期，只要工期得以提前，對於定作人而言，即具有
利益，不論是取得使用執照抑或辦理貸款沖銷融資，以此
而論，提前取得使用執照，即有助於客戶辦理貸款、保存
登記、交屋等時程，當然得作為發放工期獎金之條件，何
以原審忽略此點，而認為需辦理貸款沖銷方得作為工期獎
金之條件，實有違誤之處。
㈣而依○○○工程承攬契約第11條約定，使用執照需於180工
作天前取得，計算使用執照取得之日時，春節（5天）、每
月例假日4天、臺中氣象站公佈當日降雨量達10公厘以上皆
免記工期。查○○○工程於96年5月1日開工，工作天180天
期間，含6個月之例假日24天，臺中氣象站公佈當日降雨量
達10公厘以上之天數為35天，故上訴人應於96年12月30日前
取得使用執照，而○○○工程於96年11月29日即取得使用執
照，為提前取得，符合工期獎金發放之條件。再依○○工程
承攬契約第11條約定，使用執照需於211工作天前取得，計
算使用執照取得之日時，春節（5天）、每月例假日4天、臺
中氣象站公佈當日降雨量達10公厘以上皆免記工期。查○○
工程於96年8月15日開工，工作天211工作天期間，含7個月
例假日28天、春節5天、臺中氣象站公佈當日降雨量達10公
厘以上天數為14天，故上訴人應於97年5月3日前取得使用執
照，而○○工程於97年3月19日取得使用執照，亦為提前取
得，符合工期獎金發放條件。
㈤再工期獎金
乃兩造另外約定，以提前取得使用執照為條件，
係建設公司用以獎勵營造公司加速達成工程所額外支付之獎
勵金，並未定於工程承攬契約中，並非承攬契約；且若一方
未達條件，他方
無庸給付獎金，
法律關係既無工作完成交付
義務、
瑕疵擔保責任義務等
承攬人之義務，亦無
不完全給付
之問題，上訴人達成條件所請求者為獎金而非承攬
報酬，故
工期獎金契約並非承攬契約。又工期獎金為一獨立類型之無
名契約，
民法債編並無相類之規定，自應
適用一般
消滅時效
之規定。建築實務上，僅承攬報酬適用2年短期消滅時效，
預付款、估驗款、驗收後付款、保留款等均適用一般消滅時
效，非凡涉及建築工程之一切款項皆適用2年短期消滅時效
。況本件上訴人提前取得使用執照後，即屢次向被上訴人請
求給付工期獎金，○○公司方於96年2月25 日簽發一紙票面
金額476,190元之支票交付上訴人，嗣於100年1月8日始另發
傳真稿拒絕給付工期獎金，故上訴人之請求並未
罹於時效。
㈥另上訴人所提之
切結書係○○公司希望上訴人放棄請求工期
獎金單方之意思，上訴人並無同意拋棄任何權利，且其上並
未有上訴人任何簽名，實無可認定上訴人有放棄工期獎金權
利之意思；且依該切結書反
可證明○○公司確實承認兩造間
有約定工期獎金，否則何須以此主張上訴人放棄請求工期獎
金之權利。至○○公司、○○公司復以○○○工程、○○工
程未沖銷之利息2,270,888元、968,010元，主張與本件抵銷
，亦無理由，蓋○○公司、○○公司既以上訴人有延誤工程
致生損害云云，主張抵銷，應先舉證上訴人確實有所延誤，
以及延誤係可歸責於上訴人。且○○公司、○○公司提出之
管銷費用及未沖銷利息2,270,888元、968,010元均係由其等
自行制作，屬於私文書，亦應舉證其為真實，而非隨意
列舉
。
㈦
綜上所述，
爰依契約之
法律關係提起本件訴訟，並於原審聲
明：⒈○○公司應給付上訴人476,190元，及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；⒉
○○公司應給付上訴人952,380元，及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；⒊上訴人
願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被上訴人則以：
㈠兩造僅就○○○工程有工期獎金之約定，且係以○○公司在
97年2月1日以前沖銷貸款利息為要件：
⒈一般銀行在房屋貸款撥款前會先詢問客戶可否放款，客戶
如認所購買之房地已達可交屋居住情況時，始會同意放款
，因為若房地尚未完工交屋，銀行無法核估建物之價值。
而建設公司接獲客戶通知後，即與客戶共同辦理驗收、交
屋手續，及辦理完稅、過戶手續，再由銀行辦理放款，塗
銷先前土建融資貸款設定之抵押
債權。
⒉兩造就○○○工程工期獎金係以工程經被上訴人、管理委
員會完成公共設備移交簽認及工程事項驗收合格，並辦理
完成過戶，俾○○公司能提早辦理沖銷（即建案融資之塗
銷）為條件，取得使用執照僅為整個工程之部分階段，非
屬完工，仍須完成水、電管線配置裝設、隔間裝潢等其他
工程，否則，何以工程合約書約定之工作天數均較取得使
用執照期限為長？上情業經證人黃○○於原審100年10月
17日庭訊時證稱屬實。至於○○工程，兩造並無任何關於
工期獎金之約定，應由上訴人舉證證明。
⒊承買戶按期程支付價金，使用執照之取得僅是其中1個期
程，尚須進行「申請產權移轉」、「室內地磚完成」、「
交屋」等期程，即使用執照取得時，尚未達可交屋之標準
，故上訴人陳稱取得使用執照即表示已完工交屋，與客觀
事證相悖，顯無理由。
㈡上訴人並未完成工期獎金約定之條件：
⒈○○○工程部分：依兩造工程合約第11條約定，上訴人至
遲應於96年12月26日以前完工交屋，然依上訴人提出之施
工、監工日報表，至97年3月30日仍處於施工狀態，顯未
完工交屋。嗣上訴人並因延遲交屋，同意○○公司扣款
174,353元，足證上訴人未如期完工，更遑論有提前完工
。
⒉○○工程部分：以○○工程房屋編號C7為例，上訴人應於
97年5月15日完工交屋，但卻遲至97年9月7日始完成交屋
，而遭○○公司扣除部分工程款項28,000元，足認上訴人
確未如期完工。
⒊
退步言之，本件縱認係以取得使用執照為給付系爭工期獎
金之條件，上訴人亦未依約遵期取得使用執照。蓋依兩造
工程合約約定，上訴人至遲應分別於96年11月1日前取得
○○○工程之使用執照、於97年3月17日前取得○○工程
之使用執照，上訴人嗣遲至96年11月29日、97年3月19日
始取得該二工程之使用執照，顯屬
給付遲延甚明。又○○
○、○○工程承攬合約書第11條事由，僅是乙方（即上訴
人）得向甲方（即○○公司、○○公司）申請延長工期之
事由，並非當然即予延長工期。且依合約書第14條第1項
第6款之約定，縱上訴人有可申請延長工期之事由，
苟未
於事故發生5個辦公日內向○○公司提出申請，嗣後即不
得再申請之。上訴人於承作○○○、○○工程期間，均未
曾以「春節（5天）含每月例假日4天」、「當日降雨量達
10公釐以上」等事由，向○○、○○公司申請延長工期，
自仍應以兩造於合約內約定之日期為取得使用執照之日期
。
㈢又本件暫且不論系爭工期獎金果否存在，及上訴人延宕完工
期日等情，依兩造分就○○○工程、○○工程簽訂之工程承
攬合約書，性質均為承攬契約，而上訴人各向被上訴人請款
之範圍包括工期獎金，則上訴人得向被上訴人等請求之系爭
工期獎金，其性質自亦屬承攬人之報酬，依民法第127條第7
款規定，時效為2年。而
徵諸上訴人所提之請款單上
所載日
期為97年1月1日，可知上訴人對於○○公司、○○公司就本
件工期獎金之
請求權，自97年1月1日起即得行使；則自97年
1月2日起算至99年1月1日止，2年之時效期間已屆滿。另縱
依上訴人所述，兩造係以取得使用執照為給付工期獎金之條
件，惟○○○工程與○○工程各於96年11月29日、97年3月
19日即取得使用執照，上訴人自
斯時起即得對○○、○○公
司請求給付；然上訴人遲至100年6月23日始具狀請求主張行
使該項權利，顯已罹於時效而消滅。被上訴人爰依民法第
144條第1項規定主張時效
抗辯，拒絕給付。
㈣再上訴人係以○○公司發函上訴人之切結書執為請求系爭工
期獎金之依據，惟縱上訴人主張為真，細繹該切結書第4項
所載內容，已表明上訴人「不得」再以相同事由陳訴或提出
申請，則兩造就系爭工期獎金已在該切結書第4項約定上訴
人願拋棄權利之範圍內，上訴人自不得再以該已拋棄之債權
，請求被上訴人給付工期獎金。
㈤另如認被上訴人應給付上訴人工期獎金，則被上訴人分別以
○○○工程、○○工程未沖銷之利息各2,270,888元、968,0
10元以為抵銷。按○○○工程合約書第23條、○○工程合約
書第16條第1項第2款約定，○○公司、○○公司因上訴人遲
延完工，致需負擔額外之利息及人事管銷成本支出，當得依
各該合約書第27條第1項、第16條第2項第3款約定，向上訴
人主張違約罰款，及依民法第231條第1項規定，請求上訴人
賠償此項損害。而○○公司因上訴人遲延完工，合計受有
2,270,888元之損失（詳被上訴人於原審所提
答辯狀所附證
物七權狀及交屋點交證明單）、○○公司因上訴人遲延完工
，合計受有968,010元之損失（詳被上訴人於原審所提答辯
狀所附證物八權狀及交屋點交證明單），爰以上開金額與上
訴人請求之工期獎金相互抵銷等語，
資為抗辯。並於原審聲
明：上訴人之訴駁回，並陳明願供擔保，請准
宣告免為假執
行。
參、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴，
並聲明
：⒈原判決廢棄。⒉上廢棄部分，⑴○○公司應給付上訴人
476,190元，及自起訴狀繕本送達○○公司之日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息；⑵○○公司應給付上訴人
952,380元，及自起訴狀繕本送達○○公司之日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。被上訴人則答辯聲明：上
訴駁回。
肆、本件經兩造於原審協商整理爭點結果如下（見原審卷第121
至122頁）：
一、兩造不爭執之事實（本院採為判決之基礎）：
㈠上訴人承攬○○公司之○○工程，雙方於96年9月7日簽訂工
程承攬契約，承攬範圍不含中庭園藝工程，管理室內木作工
程及燈具，其餘工程百分之百完成。工程承攬合約書第11條
工程計算約定：「本工程乙方（即上訴人）應於96年8月15
日做為工期起算日，於270個工作天內完工、交甲方（即○
○公司）驗屋完成（含缺失改善完成），使用執照需於第21
0工作天前取得。天災人禍等人力不可抗拒因素及春節（5天
）含每月例假日4天、台中氣象站公佈當日降雨量達10公厘
以上免計工期外，乙方不得以任何理由，向甲方申請延長工
期。」
㈡上訴人另承攬○○公司之○○○工程，承攬範圍依各項施工
圖面百分之百完成。雙方於工程承攬合約書第11條工程計算
約定：「本工程乙方（即上訴人）應於96年5月1日做為工期
起算日，於240個工作天內完工、交甲方（即○○公司）驗
屋完成（含缺失改善完成），使用執照需於第180工作天前
取得。天災人禍等人力不可抗拒因素及春節（5天）含每月
例假日4天、台中氣象站公佈當日降雨量達10公厘以上免計
工期外，乙方不得以任何理由，向甲方申請延長工期。」
㈢○○○工程於96年11月29日經臺中市政府以96府都建使字第
00000號發給使用執照，並於97年1月7日辦理第1次所有權登
記；○○工程於97年3月19日經臺中市政府以97府都建使字
第00000號發給使用執照，並於97年4月22日辦理第1次所有
權登記。
㈣○○公司曾於96年12月25日開立發票人為陳○○、支票號碼
：CRA0000000、票面金額：476,190元之支票1紙交付上訴人
，該支票業經兌現並由上訴人受領。
㈤○○公司於97年7月11日開立之請款單，記載該次應給付予
上訴人之款項應扣除因上訴人延遲交屋而負擔之利息174,35
3元，該請款單由上訴人公司之會計人員顏○○於同年月16
日簽收。
㈥○○公司所出具之○○工程交屋點交證明單，記載97年9月7
日分別因上訴人施作1樓馬桶缺失、補貼利息損失而扣除應
給付上訴人之工程款項10,000元、18,000元。
㈦○○公司於100年1月18日傳真切結事項大意與上訴人，該切
結事項大意第4點載以：「對○○○、○○等工程所謂提前
達成工期獎金、○○桂之都工程所謂工程追加費，貴公司（
即上訴人）不得再以相同事由陳訴或提出申請。」
二、爭執之事項：
㈠關於○○○及○○工程，兩造有無給付工期獎金之約定？被
上訴人給付工期獎金之條件為何？
㈡上訴人是否已完成上開約定之條件？
㈢系爭工期獎金約定之性質為何？被上訴人抗辯上訴人之請求
權已罹於時效，有無理由？
㈣上訴人是否曾以切結書拋棄請求工期獎金之權利？
㈤如被上訴人應給付上訴人工期獎金，則被上訴人分別以○○
○工程、○○工程未沖銷之利息2,270,888元、968,010元主
張抵銷，有無理由？
伍、本院得
心證之理由
一、關於○○○及○○工程，兩造並無提前取得使用執照即支付
工期獎金之約定：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則
被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上字第917號判例意旨
參照）。本件上訴人主張
：兩造就○○○及○○工程分別約定有工期獎金，且該工期
獎金之給付係以被上訴人提前取得使用執照為停止條件等語
；○○公司則否認其與上訴人就○○工程有工期獎金之約定
等語；○○公司固不否認雙方就○○○工程約定有工期獎金
，然係以上訴人提前完工，使○○公司得以在97年2月1日以
前沖銷對銀行之貸款為給付條件等語。依舉證責任分配之原
則，自應由主張權利之上訴人就其與被上訴人間關於工期獎
金之約定內容，及上訴人已成就該約定內容之條件等有利於
己之事實，負舉證責任，若其先不能舉證，則被上訴人就其
抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回
上訴人之請求。
㈡查證人（即上訴人之分包廠商）洪○○於原審證述：「（問
：〈○○○〉上樑典禮當天是否有聽說兩造有誰提到工期獎
金的約定？）答：吃飯時有聽老闆陳○○說要發壹佰萬元的
獎金給○○營造，因為慶祝照時間完成，我不知道他們約定
何時要完成，也不知道何種情況下要發工期獎金，我只有聽
到工期獎金壹佰萬元，其他細節我沒有注意聽……」、「（
問：〈○○上樑典禮〉當天是否聽過有人提及工期獎金的約
定？）答：沒有聽到」、「（問：陳○○是在何種情況之下
提到發工期獎金？）答：在吃飯當中，有提到何時完成取得
使用執照要發工期獎金……」、「（問：既然聽到工期獎金
的事情，前面是否提到為何要撥發工期獎金的原因？）答：
我有聽到使用執照請下來的話，就發工期獎金」、「（問：
是否有說何時？）答：我沒有聽到」、「（問：關於撥發工
期獎金的部分，羅○○與陳○○的對話是否只有你剛才所述
取得使用執照就發工期獎金這一段？）答：其他詳細的內容
我不知道」等語（見原審卷㈠第156頁反面至第158頁）；證
人王○○（原名王○○，即上訴人之分包商）則證稱：「（
問：上樑典禮當天是否聽到上訴人被上訴人間有談到工期獎
金的問題？）答：○○○沒有，○○那邊有。我聽到羅○○
說進度有趕起來，○○有要發獎金給我們……○○的老闆笑
笑的，沒有說話」、「（問：羅○○是否提及為何要發工期
獎金？）答：沒有，我聽到的只有這些。一般是請到執照或
交屋的時候才有工期獎金，細節的部分我不清楚」、「（問
：○○的老闆是否有主動提及工期獎金？）答：我沒聽到。
我只聽到○○在講。」「（問：當天是否提到在何種條件下
才會發工期獎金？）答：無」等語（見原審卷㈡第5頁至第6
頁）；另證人梁○○（即○○公司之工務經理）於原審證述
：「（問：兩造在○○○工程、○○工程施作期間是否約定
工期獎金？）答：不太記得，要看合約」、「（問：是否有
口頭上約定過工期獎金？在何種情形之下？）答：有，但是
我不太記得……難免都會有要把工程趕起來的敘述，細節數
字的部份我不太記得」等語（見原審卷㈡第91頁至第92頁）
，綜合上開證人之證詞，可知上訴人與○○公司、○○公司
在○○○工程與○○工程之上樑典禮餐敘中確曾論及工期獎
金之話題，惟關於○○○工程，上訴人與○○公司約定之發
放條件為何？關於○○工程，○○公司有無同意發放工期獎
金？與上訴人約定之發放條件為何？證人洪○○、王○○均
係片斷聽聞而無完整瞭解，證人梁○○則不復記憶，自難僅
憑
渠等之證詞率認兩造間有提前完工取得使用執照即發放工
期獎金之約定。
㈢再徵諸證人黃○○（即○○公司之財務經理）於原審證稱：
「（問：上樑典禮的時候，是否聽到陳○○或陳○○提到○
○○、○○工程工期獎金一事？）答：典禮的時候沒有提到
，是那天晚上在餐廳吃飯的時候才有聽到。兩個典禮在不同
的餐廳，上訴人及其下游廠商都有出席。陳○○有提到○○
○的工期獎金，他說若提前取得使用執照，早點辦理沖銷，
沖銷就會省下利息，公司會獎勵給廠商。拿到使用執照時並
不能沖銷，通常還要60天的工程，辦理過戶，所以上訴人應
將房屋施作到可以過戶的狀態。取得使用執照以後還需要內
修，例如粉刷、安裝衛浴、地板等。當時陳○○是敬酒的時
候，當場跟羅○○講到工期獎金的事。○○工期獎金在上樑
典禮的時候也是沒有提到，也是在餐廳提到的，這次我們並
沒有答應，這次是羅○○主動提出，但我們沒有答應，因為
○○○沒有按照實際的時間完成，後來我扣了17萬多的利息
，因為上訴人遲延我的交屋，讓我不能完成沖銷」、「（問
：提示
發票日期96年12月25日之支票，上面寫○○○使照獎
金，是否看過這張支票？）答：這是我們為了鼓勵上訴人能
夠完成工程，所以先給他一半獎金，原本我們約定是100萬
元獎金，希望他能夠完成後面的一半工程，但是後來的一半
工程一直沒有辦法完成，照理說這一半的獎金我應該要向上
訴人討回……」、「（問：工期獎金是要拿到使用執照還是
整個工程完工？）答：以工程完工，已沖銷為準」、「（問
：請求提示原證五流程圖，在取得使用執照以後，公司是否
經過初驗、複驗？）答：使用執照取得之後沒有初驗」、「
（問：○○公司是否有辦理完工手續，提出竣工圖？）答：
沒有辦理完工手續，也沒有通知完工……初驗對我而言是我
們公司自己的工務人員與上訴人的工務人員驗收，製作初驗
的修繕通知單，在使用執照取得當時我們並沒有初驗」、「
（問：先發給○○公司50萬元之原因？）答：是羅副總一直
來要求，說他使用執照已經取得，當時陳○○也在場，我們
也很有誠意，希望案子快點結束，所以就先發了50萬元的獎
勵金，釋出善意。當時的約定是使用執照取得並讓我們提前
沖銷」等語（見原審卷㈠第168頁反面至第170頁），固亦見
○○公司在○○○工程上樑典禮餐敘中，確有與上訴人之工
務人員羅○○談及給付工期獎金100萬元之事，惟係以提前
取得使用執照，並使○○公司早日辦理貸款沖銷為條件，以
節省下來之利息獎勵上訴人。嗣該工程提前取得使用執照後
，○○公司即發放工期獎金之半數以釋出善意，但上訴人後
續工程未能如期完成，○○公司貸款無法提前沖銷，故而拒
絕發放剩餘之工期獎金。之後羅○○在○○工程上樑典禮餐
敘中再提及工期獎金，○○公司即未表示同意，雙方並無達
成協議。本院審酌證人黃○○證述之情節與證人洪○○、王
○○所述之內容若合符節，並無迴護偏袒被上訴人之情，其
證詞應
堪予採信，故○○公司抗辯其與上訴人約定以提前取
得使用執照、並辦理貸款沖銷為給付工期獎金之條件；○○
公司辯稱其與上訴人未約定工期獎金等語，
洵屬有據。上訴
人主張其與被上訴人均約定以提前完工取得使用執照為發放
工期獎金之條件云云，則不可採。
㈣又建築實務上，為促使已訂約之公共工程承包商及監造廠商
在確保公共工程契約規定品質下，全力趲趕進度提前完工，
以發揮工程效益，節省整體社會成本，機關得視採購特性及
實際需要，參考縮短公共工程工期之招標決標策略內容訂定
招標文件，以縮短公共工程之工期。機關支付趕工費用或獎
勵金之條件為「提前竣工」、「達成趕工期限目標」或「雖
未達趕工期限目標而仍具部分效益」，此有行政院公共工程
委員會101年7月16日工程企字第00000000000號函存卷
可參
（見原審卷㈡第140至148頁）；且工期獎金之發放係因定作
人有趕工之需要，為獎勵承攬人提前完工，因而與承攬人約
定提前達成工程進度即撥發工期獎金，至於提前達成工程進
度係指請領使用執照或全部工程竣工，則依當事人之約定，
此亦據證人洪○○、王○○、梁○○證述明確。準此可知，
工期獎金之發放係因提前竣工、達成趕工期限對定作人具有
效益，為鼓勵承攬人儘速完工，遂於原約定承攬報酬外，另
外約定工期獎金，因而提前完工對定作人之效益如何，至關
重要，將影響雙方工期獎金給付條件之約定。而使用執照取
得後，至建物完成保存登記之前，約需時兩個月，實務上，
建設公司通常在取得使用執照後即通知客戶申請房屋貸款，
並繼續將建物完成至可交屋之狀態，待保存登記完成後與客
戶辦理驗收，客戶再通知銀行撥款，建設公司之融資貸款方
得以沖銷，此觀諸被上訴人與客戶間房屋預定買賣合約書約
定之付款進度為使用執照取得、申請產權移轉、室內地磚完
成、交屋、銀行貸款即明（見原審卷㈡第99頁以下）。職是
，○○公司辯稱其與上訴人約定工期獎金，係因提前取得使
用執照、提早辦理貸款沖銷，即得以節省貸款利息而獲有利
益，故與上訴人約定若於97年2月1日以前完成沖銷，即發放
工期獎金乙節，
核與常情並無違背。
㈤上訴人雖主張工期獎金發放之約定必定為營造公司得控制達
成之條件，否則如建設公司有意拖欠，營造公司因趕工所支
出之成本豈非血本無歸云云。惟上訴人承攬○○公司之寶格
麗工程係以建築師規劃之建築施工圖、結構施工圖、水電施
工圖（須搭配送照圖）為工程範圍，包含建照和使用執照各
項完工所需作業，及含地上、地下、前院、後院、圍牆、巷
道、水溝、水、電、瓦斯、電信、污水、消防內外管線申報
開工及竣工，依各項施工圖面百分之百完成（第4條）；又
○○○工程驗收合格後，上訴人應依照被上訴人○○公司指
定的購屋客戶或接管單位辦理點交（第23條第5項），有工
程承攬合約書附卷
可佐（見原審卷㈠第34頁以下）。足知上
訴人係承攬○○○工程之全部施工，並負有使工程驗收合格
、配合客戶辦理點交之義務，
是以○○○工程是否完工、客
戶驗收後是否同意銀行撥貸、○○公司之融資貸款得否沖銷
，均繫於上訴人之施工品質及進度，○○公司貸款得否沖銷
並非上訴人無法控制達成之條件，兩造以此作為完工之認定
標準及工期獎金之給付條件，非無可能。上訴人上開主張，
尚不足採。
㈥上訴人復主張○○公司曾簽發面額476,190元之支票1紙交付
上訴人，給付○○○工程之工期獎金，另被上訴人傳真與上
訴人之切結書亦承認○○○工程與○○工程有工期獎金之約
定，可證兩造確有提前取得使用執照即發放工期獎金之約定
云云。然觀諸該切結書之記載：「切結事項大意：⒈○○○
及○○工程有關住戶或委員會提出之工程瑕疵，貴公司應善
盡承包商之責不以保固期滿、責任已終而拒絕受理，並於限
時內完成工程瑕疵修繕（一星期為限），事後並以驗收完成
單回傳○○（○○）核對銷案……⒋對○○○、○○等工程
所謂提前達成工期獎金……貴公司不得再以相同事由陳訴或
提出申請……」等語（見原審卷㈠第10頁），可知被上訴人
提出該切結書，係因○○○工程與○○工程經客戶反應有瑕
疵，上訴人以保固期滿為由遲未修繕，卻向被上訴人請求給
付工期獎金，被上訴人故而要求上訴人簽立該切結書繼續履
行承包責任，不得再向被上訴人申請工期獎金，顯然被上訴
人並未承認其對上訴人有給付工期獎金之義務。另○○公司
之法定代理人陳○○固曾於96年12月25日簽發票面金額476,
190 元（已扣除百分之5
營業稅）之支票1紙交付上訴人，該
支票上雖有「○○○使照獎金」之文字（見原審卷㈠第11頁
）。惟○○○工程係於96年11月29日取得使用執照，○○公
司於96年12月25日交付該紙支票仍保留一半之工期獎金而未
全額給付，於97年1月1日上訴人再提出請款單（見原審卷㈠
第12頁）向○○公司請領剩餘之工期獎金476,190元時，○
○公司即拒絕給付，足徵○○公司給付半數工期獎金之本意
並非承認雙方有提前完工取得使用執照即支付工期獎金之約
定，而係另有原因，上訴人上開主張，亦不足採。
㈦基上，上訴人就其與○○公司間有工期獎金之約定未能舉證
以實其說，自
難認定其主張兩造約定提前完工取得使用執照
即支付工期獎金乙節為真實。又○○公司雖不否認其與上訴
人有工期獎金之約定，惟
參諸證人黃○○之證詞，及○○公
司因○○○工程提早完工可能獲得之利益，應認上訴人與○
○公司間約定給付工期獎金係以使被上訴人○○公司在97年
2月1日以前完成貸款沖銷為條件。
二、上訴人就○○○工程未完成上開約定之條件：
查上訴人於97年7月11日向○○公司請領客戶變更工程款時
，因自97年2月5日以後持續有缺失未能完成交屋，致○○公
司須補貼客戶至交屋之日止之利息損失174,353元，有被上
訴人所提之請款單、交屋點交證明單、建物所有權狀為證（
見原審卷㈠第126頁、第180頁以下）；再○○公司截至97年
2月1日為止仍持續進行○○○工程拋光磚、天花板、衛浴設
備……等施作工程，亦有上訴人所提之監工日報表
可稽（見
原審卷㈡第13頁以下），可證上訴人在97年2月1日以前仍未
能完成○○○工程，致○○公司無法於該日以前完成貸款沖
銷，上訴人即有未完成工期獎金給付條件之事實，故上訴人
自不得依約定向○○公司請領工期獎金。
三、綜上所述，上訴人既不能證明兩造間就○○○工程與○○工
程有約定以提前取得使用執照即作為被上訴人支付工期獎金
條件之事實；且縱依○○公司所述，該工期獎金係以使○○
公司在97年2月1日以前完成貸款沖銷為給付條件，然上訴人
亦未能在該日以前完成○○○工程，致○○公司無法完成貸
款沖銷，亦不符合請領工期獎金之條件。從而，上訴人依契
約之法律關係，請求○○公司與○○公司分別給付上訴人
476,190元及952,380元，及均自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，即無理由，應予駁
回。而上訴人陳明願供擔保
聲請宣告假執行部分，因訴之駁
回，其假執行之聲請，已失所依附，應併予駁回。原審為上
訴人敗訴之判決，於法並無不合。
上訴意旨指摘原判決不當
，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。
四、本件事證
已臻明確，被上訴人另抗辯上訴人之請求權已罹於
時效、上訴人曾以切結書拋棄工期獎金之權利及以○○○工
程與○○工程未沖銷之利息主張抵銷等節，並兩造其餘攻擊
或
防禦方法及所提證據，均與本院心證之形成，不生影響，
爰不一一再加以論述，併此敘明。
五、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
民事第八庭 審判長法 官 陳滿賢
法 官 朱 樑
法 官 許秀芬
以上
正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 吳姁穗
中 華 民 國 102 年 1 月 2 日