臺灣高等法院臺中分院民事
裁定 101年度抗字第1號
抗 告 人 張國維即天然果商行
相 對 人 日日出股份有限公司
法定
代理人 尤杰
上列
抗告人因與相對人間請求
損害賠償事件，對於中華民國100
年11月16日臺灣臺中地方法院100年度補字第1612號所為裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按訴訟標的之金額明確，法院命補繳
裁判費，僅屬訴訟費用
之計算及徵收，
無涉訴訟標的價額之核定，屬訴訟進行中所
為之裁定，既無特別規定，自
不得抗告。
二、查抗告人以其與相對人間定有委託加工之5年長期合約，抗
告人不斷投入資金，無奈相對人半年即片面毀約，計抗告人
受有期待利得新台幣（下同）531萬元、開辦費200萬元、精
神損害撫慰金400萬元、張國維薪資損失120萬元，共計1251
萬元之損害，
爰向原法院
聲請依
督促程序發
支付命令，命相
對人應如數給付前開金額，並依序加計自100年9月22日起至
清償日止，
按年息5％計算之利息。經相對人於法定
期間內
異議，依法視為起訴即請求損害賠償訴訟（民事訴訟法第51
9條第1項
參照）
等情，有卷附民事支付命令
聲請狀、
聲明異
議狀
可稽（見原法院100年度司促字第35943號卷、原法院10
0年度補字第1612號卷第4頁）。準此以觀，
本件抗告人提起
前開訴訟之標的金額（即1251萬元）要屬明確，故原法院裁
定命抗告人繳納第一審裁判費121,588元（原應徵第一審裁
判費122,088元，扣除支付命令聲請費500元，民事訴訟法第
519條第2項參照），係對訴訟標的金額核定裁判費，顯無涉
訴訟標的價額之核定（係屬訴訟進行中所為之裁定），自屬
不得抗告甚明。原裁定
正本雖誤植為得抗告，抗告人依法仍
不得提起抗告，則抗告人提起本件抗告，為不合法，應予駁
回。抗告意旨雖謂：相對人無具體事證，僅以無片面毀約等
語即提出異議
云云，
乃本件訴訟有無理由之問題，
核與裁判
費之核定無關。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰依民事訴訟法第495條之1
第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
民事第五庭 審判長法 官 李寶堂
法 官 古金男
法 官 王重吉
以上正本係照原本作成。
不得再抗告，得異議。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出異議。
書記官 鄧智惠
中 華 民 國 101 年 1 月 19 日