臺灣高等法院臺中分院民事判決 103年度上易字第440號
上 訴 人 涂偉倫
謝宇妃
上 一 人
訴訟
代理人 彭巧君
律師
被
上訴人 陳慧如
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國103
年7月30日臺灣苗栗地方法院103年度重訴字第10號第一審判決提
起上訴，本院於103年12月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用由上訴人連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被上訴人經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，
爰依上訴人之
聲請，由其
一造
辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、被上訴人主張：㈠上訴人甲○○明知上訴人乙○○與被上訴
人係夫妻關係，乙○○係有配偶之人，
詎乙○○與甲○○仍
分別基於
通姦及相姦之犯意，於民國100年1月下旬某日，在
苗栗縣苗栗市○○街○○號6樓甲○○居處，發生性行為1次，
甲○○因而懷孕，並於000年00月00日產下一子。經被上訴
人提出告訴，業經原法院及本院刑事判決判處罪刑確定。㈡
上訴人
上開通姦、相姦明顯故意破壞被上訴人婚姻共同生活
之圓滿安全及幸福。又上訴人因通姦而產子，並進而同居，
完全未顧及被上訴人之心情，其情節更甚於一般通姦行為，
對被上訴人之羞辱及傷害更鉅，造成被上訴人精神上之痛苦
，
非常人所能忍耐，實侵害被上訴人身為配偶之人格
法益情
節重大。被上訴人請求上訴人連帶賠償非財產上之損害（慰
撫金）100萬元。爰依
民法第184條第1項後段、第185條及第
195條第1項、第3項規定，提起
本件訴訟等語。
並聲明：上
訴人應
連帶給付被上訴人100萬元，及自102年10月19日起至
清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
二、上訴人則以：
㈠乙○○部分：
乙○○與被上訴人間早已感情不佳，
嗣被上訴人擅自決定帶
小孩移民，雙方關係已無復合可能，被上訴人指稱乙○○通
姦行為係破壞被上訴人婚姻共同生活之圓滿安全及幸福
云云
，並非事實。又乙○○並未與甲○○同居，且乙○○名下並
無財產，公司獲利亦非上訴人乙○○所得，被上訴人請求金
額顯然過高等語，資為
抗辯。並聲明：被上訴人之訴駁回。
㈡甲○○部分：
甲○○不知乙○○已婚之事實，並未犯相姦罪，且甲○○並
未與乙○○同居。被上訴人所指其與乙○○間相處之種種問
題，皆與甲○○
無涉。且甲○○並無工作收入，生活皆仰賴
家人接濟，無法接受被上訴人之鉅額請求等語，
資為抗辯。
並聲明：被上訴人之訴駁回。
三、原審判決上訴人應連帶給付被上訴人100萬元本息，其餘之
訴及
假執行聲請均駁回（被上訴人於原審其餘請求敗訴部分
，未據聲明不服）。上訴人
上訴聲明：⑴原判決廢棄；⑵被
上訴人在第一審之訴駁回。上訴人補充陳述：原判決未說明
何以上訴人應負連帶責任，上訴人不應負連帶賠償責任。甲
○○學歷、經濟狀況較差，原判決金額顯高於一般認知，請
予酌減。
四、被上訴人主張上訴人有上開通姦、相姦生子之行為，而上訴
人固不否認其2人有於上開時、地為性行為1次並產子之事實
，
惟甲○○稱不知乙○○已婚，均不認被上訴人得向其等請
求賠償慰撫金。
經查：
㈠查上訴人前於另案（即本院103年度上易字第135號刑事案件
）警詢、檢察事務官詢問、原審及本院刑事庭審理時，均坦
承於100年1月下旬某日，在苗栗縣苗栗市○○街○○號6樓甲
○○居處，發生性行為1次，甲○○因而懷孕，並於000年00
月00日產下一子，乙○○並於100年12月12日
認領該子
等情
。此外，並有卷附之
戶籍謄本、全戶戶籍資料查詢結果、苗
栗縣頭屋鄉戶政事務所函附之戶籍資料、出生登記申請書、
出生證明、認領同意書等件資為
佐證，復
自承其後又產下一
子，現育有二子。
⒉又乙○○對其上開所為係通姦行為，並不爭執；而甲○○雖
辯稱：伊不知上訴人乙○○已婚之事實云云，
惟查：甲○○
90年任職於他們家族公司時，就已經與乙○○交往，是被上
訴人與乙○○結婚非不知已婚事實，且被上訴人亦曾告知甲
○○勿與其夫交往，甲○○仍與乙○○發生性行為。
足證甲
○○自始即知乙○○與被上訴人之
婚姻關係。甲○○陳稱其
不知乙○○與被上訴人結婚而有婚姻關係云云，均顯係臨訟
飾卸之詞，
不足採信。況上訴人上開通姦及相姦行為，為乙
○○所
自認，該通姦、相姦之事實，亦經刑事判決判處有期
徒刑各4月確定，有本院103年度上易字第135號、原法院102
年度易字第587號刑事判決附卷
可稽，應
堪認為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
。故意以違背
善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。又不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額。此項規定於不法侵害他
人基於配偶關係之身分法益而情節重大者，
準用之。民法第
184條第1項、第185條第1項前段及第195條第1、3項分別定
有明文。按慰藉金之賠償須以
人格權遭遇侵害，使精神上受
有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，
然非不可斟酌雙方身分
資力與加害程度，及其他各種情形核
定相當之數額；又民法第195條第1項前段所謂賠償相當之金
額，自應以實際加害情形與其人格權之受影響是否重大，及
被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院
51年
台上字第223號判例意旨
參照）。上訴人認其等通姦而
不負
共同侵權行為之連帶損害賠償責任，
即無可採。
㈢查本件被上訴人為澳洲昆士蘭大學電子商務碩士，100年度
、101年度所得依序為296,013元、332,550元，名下無汽車
及
不動產；乙○○為千邦興業國際股份有限公司代表人（該
公司資本總額為500萬元），100年度、101年度所得依序為
300,803元、120,000元，其他資產總額為5,033,468元；甲
○○為聯合大學二專部畢業，100年度、101年度所得依序為
21,942元、170,000元，名下有汽車1輛等情，有經濟部商業
司公司資料查詢、稅務電子閘門財產所得調件明細表等件在
卷
足憑（見原審卷第63、78頁、密封袋內資料）。本院
衡酌
兩造之經濟狀況、身分及地位，精神上受有較一般通姦、相
姦行為更高之痛苦等一切情狀，認被上訴人請求上訴人連帶
賠償慰撫金，以100萬元為
適當。是被上訴人依民法第184條
第1項後段、第185條第1項、第195條第1項、第3項規定，請
求上訴人連帶給付慰撫金100萬元本息，
於法有據。
五、
綜上所述，本件上訴人抗辯被上訴人不得請求賠償慰撫金，
甲○○不知乙○○為有配偶之人，為不足採；被上訴人主張
上訴人應負侵權行為損害賠償責任，尚屬可信。是則被上訴
人執此主張上訴人應連帶賠償100萬元云云，尚屬有據。從
而，被上訴人本於侵權行為之
法律關係，請求上訴人連帶給
付100萬元及自102年10月19日起至清償日止，
按年息百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴之
判決，及以供
擔保為條件之假執行、免為假執行宣告，並無
不合。
上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由
，應予駁回。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及舉證，經核均
於判決結果不生影響，爰不逐一論述，
附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第463條、第449條第1項、第85條第2項，判決如主文
。
中 華 民 國 103 年 12 月 16 日
民事第五庭 審判長法 官 李寶堂
法 官 古金男
法 官 王重吉
以上
正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 邱曉薇
中 華 民 國 103 年 12 月 16 日