裁判書系統

臺灣高等法院臺中分院民事判決　　　　103年度重上字第136號 上訴人　　　泰威興業股份有限公司 法定代理人　陳文周 訴訟代理人　陳文知 　　　　　　王勇福 上訴人　　　臺中榮民總醫院 法定代理人　許惠恆 訴訟代理人　李慶松　律師 上列當事人間給付契約價金差額事件，兩造對於中華民國103年5 月22日臺灣臺中地方法院102年度重訴字第440號第一審判決提起 上訴，本院於104年7月28日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原判決命臺中榮民總醫院給付超過「新台幣參拾肆萬玖仟肆佰肆 拾元，及自民國一０二年十月四日起至清償日之利息」，及該部 分假執行之宣告，並除確定部分外訴訟費用之裁判均廢棄。 上廢棄部分，泰威興業股份有限公司在第一審之訴駁回。 臺中榮民總醫院之其餘上訴，及泰威興業股份有限公司之上訴均 駁回。 第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用均由泰威興業股份有 限公司負擔。 事實及理由 壹、上訴人臺中榮民總醫院（下稱臺中榮總）之法定代理人李三 剛因退休而喪失其代理權，新任院長許惠恒聲明承受訴訟， 並提出國軍退徐役官兵輔導委員會令（本院卷㈡第35頁）為 證，經核並無不合，應予准許。 貳、上訴人泰威興業股份有限公司（下稱泰威公司）主張：該公 司於民國（下同）99年間與對造上訴人臺中榮總簽定「布服 供應、洗滌、配送委外契約書」（下稱系爭契約），約定履 約期間自100年1月1日起至102年12月31日止共三年，依系爭 契約第4條之約定，泰威公司提供服務每月之報酬，應以「 甲方（臺中榮總）衛生局核定之床數」（下稱核定床數）為 被乘數，當月平均住院床數使用率為乘數，相乘之後所得之 總量，再依每床每月新台幣（下同）2,080元計，即：每月 報酬＝核定床數×當月平均住院床數使用率×2,080。而所 稱核定床數，即臺中榮總醫療機構開業執照所記載之病床數 ，臺中榮總100年1月1日至101年6月間之核定床數為1,733床 ，101年7月至102年3月間為1,681床；惟臺中榮總100年1月1 日至101年6月間以1,520床計、101年7月至102年3月以1,455 床計，致短付報酬11,084,320元，爰依系爭契約請求給付此 期間短付之報酬差額。聲明：臺中榮總應給付11,084,320元 ，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息。 參、臺中榮總則以：系爭契約所稱核定床數，係指住院病床數， 不含開業執照所載非住院之手術台、產台、門診診間、及精 神科日間照護人數，臺中榮總計給之報酬並未短少等語，資 為抗辯，聲明：泰威公司之訴駁回。 肆、原審判決臺中榮總應給付440,960元之本息，並依職權宣告 假執行，而駁回泰威公司其餘之訴。泰威公司、臺中榮總分 別就己方敗訴部分之判決，全部、一部聲明不服上訴。泰威 公司求為判決：㈠原判決不利於泰威公司部分廢棄。㈡上廢 棄部分，臺中榮總應再給付泰威公司10,643,360元，及自起 訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 臺中榮總求為判決：㈠原判決命臺中榮總給付超過257,920 元本息，及該部分假執行之宣告，並該部分訴訟費用之裁判 均廢棄。㈡上廢棄部分，泰威公司在第一審之訴駁回。對於 對造上訴人之上訴，泰威公司、臺中榮總均聲明：應予駁回 （臺中榮總其餘第一審敗訴部分，未據聲明不服，已告確定 ）。 伍、經查： 一、泰威公司主張：該公司前曾於95年間，與臺中榮總簽訂「 布衣物品租賃及洗衣作業勞務外包合約書」（下稱95年合 約），自95年7月1日起提供臺中榮總之布衣物品租賃及洗 衣作業四年（嗣又延長六月）之服務；嗣於99年間又與臺 中榮總簽定系爭契約，約定履約期間自100年1月1日起至 102年12月31日止共三年等各節，均為臺中榮總所不爭， 並有95年合約書（外放證物）、系爭契約書（原審卷第7 頁以下）在卷可稽，自屬真實可信。 二、按解釋意思表示，應探求當事人真意，不得拘泥於所用之 辭句，民法第98條定有明文： ㈠系爭契約「肆、契約價金給付一」約定（見原審卷30頁背 面）： 依照甲方衛生局核定之床數×當月（由本院醫企室提供） 平均住院床數使用率【註】核計（如附件一）。每床（含 稅單價）新台幣2080元/床/月。（核定床數若有變動，以 核准日之次月起算為新計價基礎；當月平均住院病床佔床 率於次月10日公佈），…… 【註】當月平均住院床數使用率為【當月平均住院病床佔 床率+3.84%(即當月住院病床周轉率】 上開條款關於核定床數，使用「甲方衛生局核定之床數」 等文字，指涉之意義為何？泰威公司主張：即為臺中市政 府衛生局醫療機構開業執照所載之「病床數」；而臺中榮 總則主張為核定之住院病床數，非屬住院病床之手術台、 產台、門診診間、及精神科日間照護人數等不包括在內。 按：臺中市政府衛生局依衛生福利部醫事管理系統進行醫 事行政管理，而醫事管理系統之預設，係將手術台、產台 、門診診療室、精神日間照護、牙科治療台等項，納入醫 療機構開業執照之病床數中計算，有該局函在卷可稽（原 審卷第147頁），此一「病床數」之分類，與兩造以核定 床數作為契約計價之基礎一事，並無實質之關連；且醫療 機構開業執照使用「病床數」一詞，項下臚列：「…手術 台40台、產台2台、精神科日間照護60人、（門診）診療 室128間…」之記載（原審卷第76頁），則屬台數、人數 、及診間數之概念，而手術台、產台、精神科日間照護人 數，及診療室等，亦無「床」之意涵，更見醫療機構開業 執照之記載與兩造之約定並無實質關連，泰威公司主張應 以醫療機構開業執照所載之「病床數」為核定床數，尚乏 依據。 ㈡醫療機構之開業，應向所在地直轄市、縣(市)主管機關申 請核准登記，經發給開業執照，始得為之；其登記事項如 有變更，應於事實發生之日起三十日內辦理變更登記（醫 療法第15條第1項）。又醫療法法第15條所定登記事項如 下：…四、開放使用床數，包括各類病床數及各病房之病 床數。…七、設施、設備之項目。…（醫療法施行細則第 8條），依以上規定，醫療機構設置手術台、產台、門診 診療室、精神日間照護人數、牙科治療台等項，固均為醫 療機構應向衛生局申請核准之登記事項（見本院卷㈠第17 0頁臺中市政府衛生局函），惟手術台等設備應經核准登 記，亦未必即成為兩造系爭契約所約定之計價基礎，仍應 探討兩造締約時之真意： ①臺中榮總於系爭合約簽訂前，曾多次召開會議，或以內 部簽呈之方式研商系爭契約之計價基礎，內容略稱：「 …本案給付價金係依照實際開床數（佔床率）*每床租 賃費用計算，每月給付價金由本院醫企室提供實際床數 之佔床率計算給付。納入合約規定…」（本院卷㈠第 190頁，99年1月27日會議紀錄）、「本案預估採購預算 ，請會同相關單位試算，訂定合理目標。…。價金給付 應以本院醫企室提供之每月住院實際床數佔床率核計之 」（本院卷㈠第191頁，99年2月8日簽）、「本案契約 價金以衛生局核定床數（1519床）×當月平均住院病床 使用率【當月平均住院病床佔床率（按月由醫企室提供 ＋每月住院病床周轉率3.84%（採固定值，依護理部98 年統計值）】計算（本院卷㈠第193頁，99年4月16日簽 ）、「新契約價金預算：新合約草稿訂定以衛生局核定 床數1519床×當月平均住院佔床率為85~86%（實際床數 為0000-0000床）計算」、「…鄭督導：應將病床周轉 率加入計算（98年周轉率為3.84 %）。主席：契約價金 計算基礎以衛生局核定床數1519床×當月平均住院病床 運轉率【當月平均住院病床佔床率86 %（參考值）＋每 月住院病床周轉率3.84%（固定值）計算。決議：契約 價金以衛生局核定床數1519床×當月平均住院病床運轉 率計算，並於招標文件中述明」等語（本院卷㈠第195 、196頁，99年4月9日會議紀錄），依以上臺中榮總內 部會議及簽呈之內容，可知：系爭契約核定床數（「甲 方衛生局核定之床數」）之文義雖未臻明確而生歧義， 惟所指涉者，確為經衛生局核定之住院病床數，僅於計 價時與95年合約不同，未以「甲方開放床數」（見95年 合約第5項）為基準，而增加以「佔床率」調整之變數 。泰威公司以系爭合約所使用「甲方衛生局核定之床數 」等字樣，與95年合約之契約文字不同，而主張應以醫 療機構開業執照所載之「病床數」為核定床數，並非可 採。 ②又系爭契約計價之方式影響泰威公司之權益至鉅，衡之 情理，如臺中榮總之計價方式有誤，泰威公司當無不及 時提出異議之理。反觀泰威公司對於臺中榮總計價之方 式向無異議，延至系爭契約履行期限將行屆滿之102年3 月12日，才在第1季醫院布服外包履約督導暨勞工安全 衛生協調會議提出異議（原審卷第167至168頁）。 ③兩造於系爭契約招標簽訂之前，泰威公司曾與臺中榮總 簽訂95年合約，而自95年起提供「布衣物品租賃及洗衣 作業」之服務，而99年起之系爭契約則屬「布服供應、 洗滌、配送」服務，前後兩項契約除布衣物品所有權歸 屬有所不同外，其餘服務內容並無重大歧異。亦即95年 合約之布衣物品屬於租賃之性質，所有權屬於泰威公司 （95年合約第4條第25款：「合約期滿原承攬廠商未再 得標，甲方同意在不影響院方醫療作業下，使用中布服 、布品由兩造廠商自行議價承接」），系爭契約之布服 則屬「供應」性質，於交付時所有權移轉為臺中榮總所 有（系爭契約第5條第50款：「新製作及補充新布服品 ，於交付本院時，所有權（財產及使用）移轉於本院。 契約結束或終止時，凡印有本院名稱之布品，全數移轉 本院，並依本院交辦事項及指定地點限期內交付相關布 服品…」，原審卷第33頁）。而系爭合約除以核定床數 （乘以當月平均住院床數使用率）為計價之基礎外，於 招標時另有每月每床之金額為變數，可供調整投標廠商 每月可得之營收，泰威公司於投標時自可衡量此前實際 操作之經營成本，估算其應得之利潤及願出之單價。而 衡之實際，泰威公司系爭契約投標之金額為每床每月 2,080元，已高於95年合約所約定之1,239元，自難以系 爭合約將95年合約之租賃改為供應，即認系爭契約應以 醫療機構開業執照所載之「病床數」計價。 ㈢依95年之契約，手術台、產台、門診診間等非住院病床之 設備，同屬泰威興業股份有限公司提供服務之範圍，此為 泰威公司所不爭（本院卷㈠第36頁背面）。泰威公司雖稱 ：手術台、產台及診間等布服需求量最大、耗損布服最多 ，遇有血漬污染或破損即須汰換，清洗消毒作業之繁雜度 更甚於住院病房，並需提出數倍布服供清洗替換備用，合 約期滿後，布服尚需列入移交，倘非以開業執照之「病床 數」為核定床數，對泰威公司實無保障云云。惟如前述， 系爭合約之核定床數（以當月平均住院床數使用率調整） ，僅為計價基礎要素之一而非全部，系爭契約另有「每月 每床之金額」之變數，於招標時可供調整投標廠商每月預 計可得之營收，並無一定要將手術台、產台及診間等非住 院病床設備，納為計價基礎之理由；泰威公司上開主張， 自非可採。 ㈣至於系爭契約「陸、作業範圍及內容一、作業範圍」記載 ：「作業範圍：甲方現有衛生局核定之床數（即依據本院 醫企室每月提供住院床數使用率統計表核計如附件一）， 若因特殊因素（如整修……等床位數有變動），以實際床 位數核計（即衛生局核定床位數扣除特殊因素減少之床位 數）」等語（原審卷第33頁），比對系爭契約「肆契約價 金給付一、」之用語（原審卷第30頁背面），兩者所使用 之概念相同。如系爭契約前後兩者之條款採同一文義解釋 ，則兩造服務範圍之約定依其文義，似指泰威公司應提供 服務之範圍，限於核定床數（住院病床數），而不及於其 他；惟依事理，關於泰威公司應提供服務之範圍，兩造「 約定」即可，並不另生「核計」服務範圍之問題，系爭契 約第陸條之約定，應係誤引（拷貝）系爭契約第肆條之文 字。亦無法以系爭契約第肆、陸條使用相同概念之文字， 而認系爭契約應以醫療機構開業執照所載之「病床數」計 價。 三、綜合前述，系爭契約核定床數，應以臺中榮總所主張，為 臺中市政府衛生局所核定之住院病床數為可採。臺中市政 府衛生局核准臺中榮總之住院病床數為：㈠100年1月1日 至101年10月8日為1,520床，㈡101年10月9日至同年12月 13日為1,460床，㈢101年12月14日至102年8月31日為 1,455床，有臺中市政府衛生局函在卷可稽（原審卷第148 頁），兩造復就佔床率已無爭執（本院卷㈠第167頁、卷 ㈡第46頁），據此計算臺中榮總應計價之床數如附表「Ｈ 計價床數」欄所示（系爭契約約定：核定床數若有變動， 以核准日之次月起算為新計價基礎，已如前述契約之明文 ，原審判決誤以變動之當日為新計價基礎，為本院所不採 ）。則自100年1月至102年3月間，臺中榮總依約應計給費 用之床數為36,929床，而僅計給36,761床，其間之差額 168床（36,929-36,761=168），臺中榮總應給付349,440 元（168×2,080＝349,440）。 四、從而，泰威公司依系爭契約之約定，請求臺中榮總給付34 9,440元，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據。原審 判命臺中榮總給付超過349,440元本息部分，即有未洽， 臺中榮總上訴意旨指摘此部分原審判決不當，為有理由， 爰廢棄此部分原判決，改判如主文第二項所示。至於原審 判命臺中榮總給付349,440元之本息（已確定部分非本院 審理之範圍），並依職權宣告假執行，及駁回泰威公司超 過349,440元本息之請求部分，經核於法均無違誤，臺中 榮總、泰威公司上訴指摘各該部分原審判決不當，為無理 由，應予駁回，爰判決如主文第三項所示。 陸、據上論結：本件臺中榮總之上訴為一部有理由、一部無理由 ，泰威公司之上訴為無理由，依民事訴訟法第450條、第449 條第1項、第79條，判決如主文。 中 華 民 國 104 年 8 月 11 日 民事第三庭 審判長法 官 翁芳靜 法 官 宋富美 法 官 王 銘 以上正本係照原本作成。 泰威興業股份有限公司得上訴。 臺中榮民總醫院不得上訴。 如對本判決上訴，須於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書 狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院提出上 訴理由書（須按他造人數附具繕本）。 上訴時應提出委任律師為訴訟代理人之委任狀。具有民事訴訟法 第466條之1第1項但書或第2項之情形為訴訟代理人者，另應附具 律師及格證書及釋明委任人與受任人有該條項所定關係之釋明文 書影本。 書記官張惠彥 中 華 民 國 104 年 8 月 11 日 附表： 欄位說明： Ａ核定床數（榮）：泰威公司起訴主張臺中榮總計價之核定床 數。 Ｂ核定床數（泰）：泰威公司主張之核定床數。 Ｃ核定床數（衛）：衛生局查復之病床數。 Ｄ使用率（泰） ：泰威公司起訴主張之每月平均住院床數使用 率。 Ｅ使用率（不爭）：兩造不爭之每月平均住院床數使用率。 Ｆ計價床數（榮）：泰威公司主張臺中榮總各月之計價床數， 如原審卷第80、81頁所示。Ｆ＝Ａ×Ｄ， Ｇ計價床數（泰）：泰威公司主張應計價之床數。Ｇ＝Ｂ×Ｄ 其中100年3月泰威公司計算為1624床。 Ｈ計價床數（本院）：本院認定之計價床數。Ｈ＝Ｃ×Ｅ