裁判書系統

臺灣高等法院臺中分院民事判決　　　　　104年度上字第534號 上　訴　人　謝鎧璟（原名謝榮洲） 訴訟代理人　黃呈利律師 複　代理人　陳怡婷律師 　　　　　　陳慧真 訴訟代理人　蕭文濱律師 被　上訴人　謝林善 訴訟代理人　尤雯雯律師 上列當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國104年7月 10日臺灣臺中地方法院第一審判決（103年度訴字第2118號）提 起上訴，本院於105年6月29日言詞辯論終結，茲判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 壹、上訴人主張：(一)伊與訴外人○○○、○○○、○○○、○ ○○、○○○等5人（下稱○○○等5人）均係母親即被上訴 人、父親○○（業於民國100年2月25日死亡）之子女，○○ 生前與被上訴人自覺年歲已大，希望先就其等財產為分配， 以避免子女日後爭執，故召集伊、○○○等 5人於87年10月 26日共同簽立分產協議書，其中第10條約定：「另祖父及本 協議書未分配之父母土地，日後由甲乙方（甲、乙方各為伊 、○○○）各取得二分之一權利」，據此，所有系爭協議書 簽訂前、後登記於伊祖父、伊父○○及伊母即被上訴人名下 之不動產，均分配由伊、○○○各取得 1/2之權利。嗣被上 訴人購入坐落台中市○○區○○段○○○段000000地號土地 及其上同段000建號房屋（門牌號○○○區○○路00之0號） ，依系爭協議書第10條約定，伊可取得系爭房地 1/2權利。 詎料，被上訴人遭伊兄○○○慫恿，為規避系爭協議書之履 行，於100年3月31日與○○○之子○○○（原名○○○）虛 偽訂立買賣契約，並於同年5月3日將系爭房地移轉登記予○ ○○；○○○繼而於 102年4月8日將該房地以新台幣（下同 ） 866萬元出賣予訴外人○○○，並於同年5月3日辦妥移轉 登記，該房地已由該訴外人善意取得，是被上訴人本欲贈與 伊之系爭房地1/2權利已因可歸責於被上訴人而給付不能， 伊自得依民法第 409條規定，請求被上訴人賠償贈與物即系 爭房地1/2權利之市價價額即433萬元。(二)又系爭協議書第 10條所定「本協議書未分配之父母土地」，確應係包括系爭 協議書簽訂前、後登記於父母名下之土地，且不限於父母亡 故時仍在其等名下之土地。詳言之：⒈系爭協議書第10條既 係為避免掛一漏萬而訂立，自應包括該協議書簽訂前後所有 土地，此乃其中辭句當然解釋之結果。⒉又系爭協議書訂立 既係為就○○及被上訴人名下諸多財產進行分配，以免手足 因覬覦父母財產而失和，則系爭協議書第10條自應包括該協 議書簽訂前、後之土地，始能達其目的。否則，若認其範圍 限於「將來○○、被上訴人死亡時，仍登記在其等名下之不 動產」，○○與被上訴人根本不需大費周章訂立系爭協議書 ，僅需以立遺囑之方式，待其等死後將仍登記在其等名下之 財產載明分配方式即可。再者，系爭協議書第15條約定：「 父母亡故所留『現金』由甲乙方各取得一半權利、負擔一半 稅金」，則系爭協議書既就土地、現金分別於第10條、第15 條為不同要件之約定，足見系爭協議書第10條約定之標的， 並不以父母「亡故後」仍在其等名下者為必要。⒊又伊前依 系爭協議書對被上訴人及○○○等 5人提起履行契約等訴訟 ，經原法院繫屬後為102年度重訴字第6號確定判決（下稱第 6號確定判決）。該前案確定判決中已認定系爭協議書第10 條之標的，應包含父母（○○、被上訴人）於該協議書簽訂 後取得之不動產，例如○○段 000-0、000、000地號土地均 係○○於該協議書簽訂後始取得，然仍被該前案確定判決認 屬系爭協議書第10條之標的。被上訴人既為該前案之當事人 ，應受該確定判決之既判力或爭點效所拘束。又該前案第 6 號確定判決雖係就有關○○部分為裁判，惟由系爭協議書之 各該內容，可知被上訴人、○○就系爭分產協議書所處地位 及對於子女之權利義務，除財產標的有所不同外，其餘權利 義務均大致相同，是就系爭協議，並無就關於被上訴人、○ ○部分，分為不同解釋之餘地，否則即有前後矛盾情事。⒋ 又被上訴人購買系爭房地之資金源自於○○所有坐○○○鎮 ○○段000、000-0等地號之地上物徵收補償款，此為被上訴 人於伊先前告訴被上訴人、○○○因系爭房地買賣涉及偽造 文書之刑事案件偵查（台中地檢署 101年度偵字第1939號） 、二審中所自承。上開遭政府徵收之房地係於謝氏家族簽立 系爭協議書時即存在，是所有立協議書人本得預見該筆房地 日後將由伊、○○○各取得 1/2，即便日後遭政府徵收，所 獲得之徵收補償款，應屬原○○名下不動產之變形，依系爭 協議書第10條、第15條之締約意旨，仍應由伊取得 1/2，然 該徵收補償款遭被上訴人擅自挪用以購置系爭房地，則依立 協議書人之真義、系爭協議書之締約意旨，系爭房地自應由 伊、○○○各取得 1/2權利。再者，該徵收應係於台中縣政 府於90年12月31日提存補償費時（補償費發放完竣時），始 為「徵收完畢」，至此，原權利人始失其權利，故系爭協議 書87年簽立時，尚未「徵收完畢」。⒌又參照最高法院26年 渝上字第1241號判例「民法第 406條所謂自己之財產，不以 現在屬於自己之財產為限，將來可屬自己之財產，亦包含在 內」，將來所有之財產亦可成為贈與標的。⒍又系爭協議書 第10條約定伊係於「日後」取得父母土地 1/2權利，系爭房 地因已遭被上訴人處分，則被上訴人處分系爭房地時即係伊 取得權利之「日後」。易言之，該約定，依其性質，當屬○ ○、被上訴人贈與財產予其子女，並訂有清償期，待○○或 被上訴人指定之日、或不能指定之日、或拒絕指定之日，清 償期即屆至，而被上訴人已將系爭房地出售由他人善意取得 ，已確定無法過戶予伊，即被上訴人已不能且拒絕指定過戶 之日，應視為本件清償期屆至。(三)又系爭協議書為有效， 且屬於「贈與」之性質，且被上訴人為該協議書之當事人， 此為上開前案第6號確定判決所是認，被上訴人亦為該前案 之當事人，應受該前案確定判決之既判力或爭點效所拘束， 不得再為相反之主張，法院亦不得為相異之判斷。再者，系 爭協議書簽立於87年間，是其中所為之贈與，應適用88年修 法前之民法第 408條規定「贈與物未交付前，贈與人得撤銷 其贈與；……。前項規定，於立有字據之贈與，或……者， 不適用之」，而不得撤銷。又修正前民法第 408條規定，乃 係立法者考量贈與既立有書面，必係經過深思熟慮後之決定 ，不得任意撤銷之，是依修正前民法第408條規定，立有字 據之贈與之贈與者並無撤銷贈與之權利，乃適用法律必然之 結果，並無違反比例原則之虞。(四)又被上訴人取得系爭房 地時，伊即取得系爭協議書所載1/2權利之期待權。被上訴 人於清償期尚未屆至前，將系爭不動產移轉他人，顯已損害 伊因清償期屆至所應得之利益，類推民法第100條規定，被 上訴人應負擔損害賠償責任，即伊得依民法第100條規定， 請求被上訴人賠償贈與物之價額433萬元。(五)又伊前對被 上訴人與○○○提出偽造文書（使公務員登載不實）告訴， 固經原法院以101年度易字第3039號刑事判決無罪、本院以1 02年度上易字第1587號刑事判決駁回上訴確定，惟，被上訴 人與○○○於該刑案審理時，就渠2人間買賣契約有關之重 要事實（即簽約者、付款者為何人）供述明顯不一，闕為系 爭買賣確屬虛偽之鐵證，渠2人確已構成使公務員登載不實 之罪，乃該案刑事判決不察，遽為渠2人無罪之判決，其事 實認定有悖於經驗法則，並無可採。(六)又伊前依系爭協議 書對伊兄○○○提起履行契約訴訟，經原法院99年度重訴字 第357號判決、本院100年度重上字第167號判決、最高法院 104年度台上字第529號裁定確定。該前案裁判均認系爭協議 書為合法有效，而○○之繼承人間仍須依系爭協議書約定履 行，且依該案二審判決，可知其認就系爭協議書所約定之履 行標的範圍，不以締約時已由○○、被上訴人取得之財產為 限。(七)此外，被上訴人指摘伊不孝，並非事實，且被上訴 人有充足資金可資使用，並無生活困難情事等情，爰依系爭 協議書第10條及民法第409條規定，提起本件訴訟，聲明求 為被上訴人應給伊433萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5%加計法定遲延利息之判決。 貳、被上訴人則以：(一)伊否認系爭協議書為「贈與」之性質。 上訴人之前因認為○○與伊將大多數財產分配予○○○，對 其不公，遂要求伊等對財產為分配，伊等為避免百年之後， 子女為財產分配之事爭吵，迫不得已以「見證人」身分簽署 系爭協議書，故該協議書並非伊所為贈與財產之契約。至上 訴人一再引用上開另案第 6號確定判決中關於系爭協議書之 法律性質，然本件與該另案判決中所判斷之法律關係或標的 無關；且該前案未經爭點整理，亦未讓兩造充分攻防，本件 爭點於該案未經攻防，伊於該案完全不能上訴，是若以該另 案判決為據，對伊殊為不公。另者，上訴人不孝，伊可撤銷 對其之贈與。(二)又系爭協議書分配之財產範圍僅限於○○ 及伊於系爭協議書簽立時所有之土地，不及於伊等於該協議 書簽訂後所取得之財產，則系爭房地既係伊於系爭協議書簽 立後始購買，自非屬系爭協議書所得分配之標的，伊當可自 由處分該房地，上訴人無權要求伊分配系爭房地之 1/2權利 予其。詳言之：⒈系爭協議書中，並無任何字句提及分配之 財產範圍包括○○及伊於該協議書簽訂後將來取得之不動產 。系爭協議書第10條就伊及○○之財產分配範圍，僅限於系 爭協議書簽訂時伊及○○所有而於協議書內已記載或漏未分 配之土地。⒉○○及伊於系爭協議書簽訂後始取得之不動產 ，於該協議書簽署時既尚非伊等所有之不動產，伊等不可能 將之列為分配予伊等子女財產範圍。依經驗法則及論理法則 ，不論何人均無法預知未發生之客觀事實甚至約定處分方式 ，是上訴人主系爭協議書第10條分配之財產範圍包含伊及○ ○於系爭協議書訂立後取得之財產，顯有違經驗法則及論理 法則。系爭房地已非屬伊之財產，與上訴人所引最高法院26 年渝上字第1241號判例意旨分屬二事，不得比附援引。⒊若 依上訴人主張，系爭協議書第10條約定分配之財產範圍包括 ○○及伊於該協議書簽訂後所取得不動產，豈非謂伊等於簽 訂該協議書後，對於伊等之財產即無權處分，則伊等若有無 力負擔生活開支、甚至罹病難以負擔醫療費用等情形，竟不 得處分名下財產以支應所需，豈非老無所依？依一般社會通 念，如○○與伊之為人父母者，絕不可能訂如此契約令自己 陷入困境。若系爭協議書分配財產範圍並未限於○○與伊於 87年間所有之財產，則其範圍無限擴張，有違善良風俗。又 贈與契約並無對待給付，受贈人無須花費任何勞力即可獲得 財產，若認父母僅因簽立贈與契約予子女，即喪失處分權， 縱生活陷於困難，卻還受限於贈與契約而不得處分財產，豈 非有違比例原則。⒋又伊雖自○○帳戶內將其○○段000、0 00-0地號土地之地上物徵收補償款轉入自己帳戶，惟：⑴依 系爭協議書第10條、第 6條，可知所指分產標的係指土地， 不包括建築改良物在內，故建築改良物之徵收補償費並不在 協議書之分產標的在內。⑵又該等土地於系爭協議書簽訂前 早已公告徵收，地上之建築改良物則於90年補列公告，○○ 與伊於簽訂協議書時，均知土地及建築改良物徵收之事，僅 係尚未收到之補償費。○○與伊因知悉土地與建築改良物因 徵收後屬台中縣政府所有，故未將之列入分產協議書內，而 伊 2人因已年老，又無謀生能力，故將建築改良物補償費即 現金留在身邊作為日後生活之用，故仍非協議書內分產標的 。該筆匯款主要係用於斯時因中風長期住院治療之○○之醫 療費用，且該筆匯款早已與伊之自有金錢存款混同而無法區 分，自難認屬贈與標的之變形（被上訴人於105年6月2日本 院準備程序中及105年6月29日言詞辯論中親自到庭，補稱： 這筆錢是伊夫妻要用，不是要分給年輕人的，伊亡夫○○住 院出院時，上訴人拒○○與看護進住其家，要伊等搬去與大 兒子○○○同住，伊乃以450萬元買此清水房屋，但○○○ 及其他女兒不忍伊夫婦二人獨自遠住清水，故協議由○○○ 以其子之名以500萬元買受再轉賣第三人伊拿到錢後再買現 住之房子等語），⒌此外，系爭協議書第10條約定分配之標 的限於土地，則伊將系爭房地出售予○○○所得價金即非該 條所定財產分配標的，況該所得價金亦已作為伊日常生活及 醫療之用，已無餘款。另者，上訴人若主張其期待權受損而 請求賠償，然依實務及學說，期待權不得作為損害賠償之請 求。又伊係以500萬元將系爭房地出售予○○○，上訴人指 稱其就系爭房地有1/2權利，何以非請求250萬元？(三)又伊 將系爭房地出售並移轉予○○○，雙方確有買賣合意及價金 支付，上訴人固以該買賣為虛偽為由，對伊及○○○提出上 開偽造文書告訴，然業經刑案判決伊等無罪確定，足見該買 賣確屬真正。而○○○取得系爭房地之所有權後，將系爭房 地出賣並移轉予訴外人○○○，乃屬有權處分，所得價金 866萬元自係○○○所有，與伊無涉等語，資為抗辯。 叁、原審法院審理後，斟酌兩造之主張及攻擊防禦方法之結果， 認上訴人主張系爭協議書第10條約定分配之財產標的，包含 被上訴人、○○於簽訂協議書前、後所有登記在其等名下之 不動產，故被上訴人於簽署系爭協議書後所取得之系爭房地 為該條約定分配之財產標的範疇，被上訴人應依約將系爭房 地所有權 1/2移轉予上訴人，乃被上訴人卻輾轉使善意第三 人取得該房地之所有權，致可歸責於被上訴人之事由而給付 不能，被上訴人應賠償上訴人系爭房地之價額 1/2云云，並 非可採。從而，上訴人依民法第 409條規定，請求被上訴人 給付上訴人 433萬元，及加給自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。 而為上訴人敗訴之判決。上訴人不服，提起上訴，聲明求為 判決：(一)原判決廢棄。(二)被上訴人應給付上訴人 433萬 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利 息。(三)願供擔保請准宣告假執行。(四)一、二審訴訟費用 由被上訴人負擔。被上訴人則答辯聲明求為判決：(一)上訴 駁回。(二)願供擔保請准宣告免假執行。(三)一、二審訴訟 費用由上訴人負擔。 肆、兩造不爭執之事項 (一)上訴人為被上訴人之子，○○為上訴人之父、被上訴人之配 偶，○○於100年2月25日死亡。○○與被上訴人之子女除上 訴人外，尚有○○○等5人。 (二)兩造確實有於87年10月26日簽署系爭協議書。 (三)被上訴人於98年 4月間購入系爭房地，嗣於100年3月31日與 訴外人○○○簽訂買賣契約書，將系爭房地以 500萬元價格 出售予○○○，且於100年5月3日辦妥所有權移轉登記。 (四)○○○於102年4月8日以866萬元價格將系爭房地出賣予訴外 人○○○，並於102年5月3日辦妥所有權移轉登記。 伍、本院之判斷 本件上訴人請求被上訴人即其生母謝林善應賠償其損害433 萬元本息，無非以兩造與訴外人即同為兩造亡父○○、生母 謝林善子女之訴外人○○○等5人於87年10月26日共同簽立 之「分產協議書」第10條約定：「另祖父及本協議書未分配 之父母土地，日後由甲乙（按，甲為○○○，乙為上訴人） 各取得二分之一權利」為據，並主張（認）被上訴人於98年 間購買系爭○○鎮房地之資金來自90年間○○所有位於○○ 鎮○○段土地之地上物補償費，自屬上開分產協議書第10條 所定應贈與伊之一半權利之標的，被上訴人於清償期未至前 ，故意將之賣出，自屬侵害伊之「期待權」，而該協議第10 條所定贈與之範圍乃及於被上訴人簽立協議書後所取得之財 產乙節，迭據原審法院102年度重訴字第6號、本院100年度 重上字第167號（最高法院以104年度台上字第529號裁定駁 回上訴）確定判決所是認，自有爭點效之適用云云，為其論 據，被上訴人則以上情置辯，是本件所應審究者，厥為：系 爭協議書第10條約定「贈與」上訴人之「財產」，是否包括 系爭○○鎮之房地在內？上述二件確定判決就此項爭點是否 具有爭點效？被上訴人出售系爭房地時，上訴人是否已取得 系爭房地之「權利」而致有權利被侵害之情形？數端，茲分 別審究判斷如下：關於系爭協議之性質，依揆之系爭協議書 之文首、第1條分別記載：「立分產協議書人○○○(以下簡 稱甲方，以下逕以姓名稱呼)謝榮洲(以下簡稱乙方，以下逕 以上訴人稱之)○○○、○○○、○○○、○○○(以下簡稱 丙方，以下逕以姓名稱呼)，茲因分產事宜成立本協議，內 容如左。」、「○○、謝林善之子女因已年長各自生活，為 就家產分配與子女，特成立本協議。」文末並由上訴人及○ ○○等5人於立協議書人欄簽名；○○、謝林善則於見證人 欄簽名。又兩造復不爭執系爭協議書簽立之目的係為了就○ ○及被上訴人名下之財產為分配等情(見原法院卷第148頁) 。堪認簽署系爭協議書之目的在於分配○○與被上訴人之財 產無疑。又被上訴人雖僅係在系爭協議書之見證人欄上簽名 ，惟參諸系爭協議書第3條後段約定：「…謝林善之坐落臺 中縣○○鎮(按已改制為臺中市梧棲區，下同)○○段第80號 地分由○○○取得。」、第5條約定：「上訴人、○○○所 分得之土地，自本協議書成立之日起各自取得單獨使用權， 他方不得干涉。」、第6條約定：「上訴人、○○○所分取 之土地過戶日期由父親○○決定(○○未能決定時由謝林善 決定)。」、第10條約定：「另祖父及本協議書未分配之父 母土地，日後由上訴人、○○○各取得2分之1權利。」足見 被上訴人所有之財產亦屬系爭協議書分配標的範圍，被上訴 人並有決定何時將土地過戶予上訴人、○○○之權限，是被 上訴人顯然亦牽涉其中，而就其所有之財產為分配、處理， 被上訴人並非單純立於見證系爭協議書簽署之地位而於系爭 協議書上簽名，應為系爭協議書之當事人一方。又除上開系 爭協議書第3條後段、第10條約定之分配財產標的外，綜觀 系爭協議書之其他內容，第2條約定：「○○名義之坐落臺 中縣○○鎮○○段○○○○號及同段第210號地分由上訴人取得 。」、第3條前段約定：「○○名義之坐落臺中縣○○鎮○ ○段○○○○號地分由○○○取得。」、第7、8、9條則就上訴 人、○○○如何分配僑宏工業股份有限公司、浩順電子工業 股份有限公司、匯展電子工業股份有限公司股權、廠房之範 圍，及差額找補等事項有所約定。第13條約定：「大孫○○ ○及○○○、○○○、○○○、○○○各取得260萬元，由 上訴人、○○○各付100萬元交父親分配，其不足額由父親 負擔。」、第15條約定：「父母亡故所留現金由上訴人、○ ○○各取得一半權利，各負擔一半稅金。」、第18條約定： 「○○○、○○○、○○○、○○○於日後如有須繼承登記 時須無條件放棄繼承。並無條件提供資料與上訴人、○○○ ，由上訴人、○○○誠意給紅包。」可知○○及被上訴人之 財產主要分配予其等2名兒子即上訴人與○○○取得，其等 女兒即○○○、○○○、○○○及○○○等人則各分得現金 260萬元，且就○○與被上訴人死亡後所留現金如何分配亦 有所約定，並約定○○○、○○○、○○○及○○○應無條 件放棄繼承，以確保○○與被上訴人之財產主要由上訴人及 ○○○取得。則系爭協議書應係○○、被上訴人與上訴人、 ○○○等5人約定將○○及被上訴人所有財產，以分家產方 式，分配予上訴人與○○○，○○○、○○○、○○○及○ ○○則取得現金，而屬○○及被上訴人贈與財產予其等子女 之契約。按，解釋契約應通觀全文，於文義上及論理上詳為 推求，並斟酌立約當時之事實及其他一切證據資料，以為判 斷之標準，不能拘泥字面或截取書據中一二語，任意推解致 失真意。兩造對於系爭協議書第10條所稱「本協議書未分配 之父母土地」範圍究竟為何、系爭房地是否包含其中一事， 爭執甚烈。查上訴人已自承系爭協議書簽署目的在於因○○ 及被上訴人年事已高，希望將其等所有財產為分配，以避免 日後其等遺留之遺產甚多，子女為遺產分配問題有所爭執， 影響家庭成員間之感情等語。而參諸上開系爭協議書第15、 18條之約定，已論及○○、被上訴人死亡後所留現金如何分 配，○○○、○○○、○○○、○○○於○○、被上訴人死 亡後應無條件放棄繼承等事宜。則○○及被上訴人顯係希望 子女間於其等死亡後，可以和睦相處，勿因如何分配遺留之 財產等事宜發生爭執，影響手足感情。堪認兩造、○○及○ ○○等5人當初訂立系爭協議書，應係合意就○○及被上訴 人名下財產為分配，且為避免○○、被上訴人將來百年之後 ，兄弟姊妹間爭產，因而明白約定○○及被上訴人財產由上 訴人、○○○等2名兒子平分，○○○、○○○、○○○與 ○○○等4名女兒則各取得260萬元現金，且將來○○、被上 訴人亡故後，若有不動產須辦理繼承登記，○○○、○○○ 、○○○及○○○等人須無條件放棄，並由上訴人、○○○ 給予紅包補償。準此以觀，系爭協議書第10條所稱「本協議 書未分配之父母土地」，其範圍應為系爭協議書簽立當下， 該協議書已記載之○○、被上訴人所有土地及漏載之土地， 及將來○○、被上訴人死亡時，仍登記在○○、被上訴人名 下之不動產(即已屬遺產之不動產)，由上訴人、○○○各取 得2分之1之權利，如此方可使上訴人、○○○等5人於○○ 、被上訴人死亡後，不再就如何分配○○及被上訴人於系爭 協議書簽立後才取得，且於死亡時仍歸屬其等名下之不動產 發生糾紛，以達兩造、○○○等5人及○○簽署系爭協議書 之目的即避免○○、被上訴人死亡後，其等子女發生爭產情 事。果爾該第10條所載「本協議書未分配之父母土地」僅限 於系爭協議書簽訂時被上訴人及○○所有而於協議書內已記 載或漏未分配之土地，不及於其等於系爭協議書簽立後，且 死亡時仍歸其等名下之不動產，子女仍有可能因爭奪此部分 財產而引發諸多糾紛，顯難達到立約目的。然系爭協議書簽 署目的，既在於避免○○及被上訴人之子女於其等往生後， 就其等所留財產爭產，則○○與被上訴人於系爭協議書簽立 後才取得之不動產，自應限於○○、被上訴人死亡時仍在其 等名下，方為分配之標的。蓋因○○及被上訴人於系爭協議 書簽立後始取得之不動產，其等在世時，欲如何使用、收益 、處分或是否移轉登記予子女，依民法關於所有權能之規定 ，本得基於所有權人地位自由行使權利，子女對此不容置喙 ，倘子女不滿○○、被上訴人處置此部分不動產之方式，自 可當面詢問○○、被上訴人，並與其等溝通，最終即應以該 等不動產所有權人即○○、被上訴人之意見為依歸予以尊重 ，實無爭產引發糾紛之虞。故○○及被上訴人於系爭協議書 簽立後才取得之不動產，應限於其等死亡後，仍歸屬於其等 名下者，方為系爭協議書第10條約定之分配標的，因斯時子 女已無法確知其等欲如何處理此部分財產，可能意見歧異， 引發糾紛，將之歸入該協議書第10條約定之範疇，由上訴人 、○○○各自取得該等不動產2分之1之權利，糾紛自然平息 ，而達到○○及被上訴人簽署系爭協議書以避免子女於其等 死亡後爭產之目的。又○○與被上訴人於簽立系爭協議書後 始取得之不動產，如不區分是否於其等死亡時，仍在其等名 下之不動產，一律將之納入該協議書第10條約定分配之財產 標的，即○○、被上訴人於簽立系爭協議書後，一取得其他 不動產，該等不動產即歸為分配之財產標的，豈非謂○○、 被上訴人對於該等不動產，喪失自由處分之權利，不但自我 設限，更對其等甚不公平，亦非達到其等簽署系爭協議書之 目的所必要，自難認其等有意將於系爭協議書簽立後取得之 不動產，不論是否於其等死亡時，仍在其等名下之不動產， 均歸為分配之財產標的。是如解為凡簽立協議書後被上訴人 所取得之土地財產，於其取得時，上訴人即取得其中二分之 一之「權利」，顯非被上訴人之初衷，此已據被上訴人於本 院親自到庭陳述甚明如上，自應予以尊重，且如解為凡被上 訴人簽立署上開協議書後，被上訴人對於事後取得之財產均 無民法所定所有權人之一切權能，不帝有悖於公序良俗，更 有違背憲法保障人民財產權之違憲之嫌，自非可取。又解讀 上開協議書第10條既謂「本協議書未分配之父母土地」，應 係指簽署協議書時已存在之土地而言，否則豈有「本協議書 未分配之土地」之可言。雖被上訴人不爭執其購買系爭○○ 鎮房地之資金有部分來自○○上開○○鎮土地之地上物補償 款，雖該被徵收之土地於簽立協議書對尚未完成徵收手續， 縱可認為簽立協議時未分配之土地，惟被上訴人之購買系爭 房地之部分資金，既係來自該土地上地上物之補償款，而非 土地之徵收款項，自非該未分配土地之變形，上訴人任意將 之解為即為該未分配土地之變形，而認被上訴人侵害其權利 ，亦非有據。又系爭協議書第10條既謂該協議書未分配之父 母既（已）有之土地，於「日後」始由甲乙雙方各取得二分 之一之權利，自難認於簽立協議之日起，上訴人即已取得其 二分之一之權利。探究被上訴人夫妻簽立該協議書之本旨， 既在防其二人死亡後兒女爭產鬩牆，所謂「未分配之土地」 、「日後由……取得二分之一權利」之「日後」，自應指被 上訴人夫妻「死亡」時而言，本件被上訴人既尚未死亡，上 訴人即於被上訴人處分財產時即尚未取得系爭房地之權利， 即上訴人亦不諱言其斯時僅有取得土地權利之「期待權」云 云，則於被上訴人處分系爭○○鎮房地時，被上訴人豈已有 「二分之一權利」被侵害之可言？ 二、按學說上所謂之爭點效，係指法院於確定判決理由中，就訴 訟標的以外當事人所主張之重要爭點，本於當事人辯論之結 果已為判斷時，除有顯然違背法令，或當事人已提出新訴訟 資料足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人就與該重要爭 點有關所提起之他訴訟，不得再為相反之主張，法院亦不得 作相反之判斷，以符合民事訴訟法上之誠信原則及當事人公 平之訴訟法理，避免紛爭反覆發生，以達「一次解決紛爭」 所生之一種判決效力(拘束力)。是爭點效之適用，除須具備 前後兩訴訟當事人同一，且前案就重要爭點之判斷非顯然違 背法令，及當事人未提出新訴訟資料足以推翻原判斷等情形 外，必須該重要爭點，在前訴訟程序已列為足以影響判決結 果之主要爭點，經兩造各為充分之舉證，極盡其攻擊、防禦 之能事，並使當事人適當而完全之辯論，由法院為實質上之 審理判斷，前後兩訴之標的利益大致相同者，始應由當事人 就該事實之最終判斷，對與該重要爭點有關之他訴訟負結果 責任，以符民事訴訟上之誠信原則。查上訴人雖曾以本件被 上訴人及○○○等5人為被上訴人提起系爭第6號訴訟，惟上 訴人於該第6號訴訟係主張因○○死亡，上訴人、被上訴人 及○○○等5人均為○○之繼承人，上訴人得請求分割○○ 之遺產。又○○於87年10月26日簽立系爭協議書，與上訴人 針對○○之財產分配方法達成合意，○○已同意將其名下如 附表編號1至11所示之土地移轉2分之1之權利予上訴人；及 將如附表編號12、13所示之土地權利全部移轉予上訴人；且 其亡故時所留現金，應由上訴人取得一半權利。而○○死亡 後，如附表所示各該土地已於101年8月27日登記為兩造公同 共有。然○○依系爭協議書之約定，既應將如附表編號1至 11所示之土地移轉2分之1之權利予上訴人、將編號12、13所 示之土地權利全部移轉予上訴人，及同意由上訴人取得○○ 亡故後所留現金半數，被上訴人與○○○等5人復為○○之 繼承人，自應繼承履行○○依系爭協議書對上訴人應負擔之 義務，上訴人因而訴請被上訴人及○○○等5人將如附表所 示土地之各該2分之1權利或全部權利移轉登記予上訴人，並 將○○所遺現金存款之半數給付予伊，且請求依系爭協議書 所載意旨，分割○○其餘遺產等情。業經本院調取系爭第6 號事件核閱無訛，並有系爭第6號判決附卷可稽(見原審卷第 58至91頁)。可見系爭第6號訴訟之主要爭點在於○○死亡後 ，其遺產分割、系爭協議書對○○之效力、被上訴人及○○ ○等5人是否因繼承○○依系爭協議書對上訴人所負之債務 ，而須移轉上開各該土地之權利或給付○○所遺留之現金半 數予上訴人等問題。至於系爭協議書對於被上訴人之性質、 效力、被上訴人簽署系爭協議書之真意為何，均非系爭第6 號訴訟之重要爭點，兩造於該事件亦未就此為實質之辯論， 並盡其攻擊防禦之能事，該訴訟與本件訴訟之標的利益亦非 大致相當，本件自不受系爭第6號判決就各該重要爭點所為 認定之拘束，而無爭點效之適用。故上訴人主張系爭第6號 判決理由就系爭協議書之效力、解釋之認定，於本件有爭點 效之適用，法院及兩造當事人不得任作相反之認定或主張云 云，委無可採。況本件兩造主要所爭，乃同為簽署該協議書 之被上訴人尚未死亡，其於該協議書簽屬後11年另購入之系 爭○○鎮房地，是否該11年前分產協議第10條所指之「贈與 標的」，乃與已死亡之○○所留尚存之土地應如何分割之前 案爭點完全不同，尤為前案爭點所不及，益堪認前案縱有爭 點效之適用，亦與本件之爭點無涉，自不能據為被上訴人不 利之認定。又上訴人所主張之本院100年度重上字第167號確 定判決，所涉爭點，亦為上訴人與○○○間就○○所留財產 之相互移轉與該分產協議第2、3、4、7、9、17條之約定是 否違背，應否各支付違約金及相互抵銷之問題，均與被上訴 人依同一分產協議第10條應如何負責暨依該條約定上訴人係 何時取得「贈與標的」二分之一權利及被上訴人可否於「被 上訴人日後取得二分之一權利」之前處分其財產乙項無涉， 此有上訴人所提該案判決影印節本六張（按，該判決有77頁 多）在卷可稽（見本院卷第2宗第84-89頁），是該確定判決 縱有爭點效之適用，亦不能拘束被上訴人及本院，自亦無從 為被上訴人不利之認定。 三、綜上，上訴人主張依系爭分產協議第10條、民法第409條於 本院補稱可併依民法第100條規定請求侵害期待權之損害賠 償，但未據正式為追加）請求被上訴人就簽署系爭協議書後 所取得系爭○○鎮房地之處分對其造成之損害433萬元及法 定遲延利息，依約依法均屬無據，其訴為無理由，應予駁回 。原審法院因而為上訴人敗訴之判決，並駁回其假執行之聲 請，依法並無不合。上訴意旨仍執陳詞，指摘原判決為不當 ，求與廢棄該判，為無理由，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與本件 判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。 據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第 78條，判決如主文。 中 華 民 國 105 年 7 月 13 日 民事第一庭 審判長法 官 陳滿賢 法 官 許秀芬 法 官 朱 樑 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書 狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院提出上 訴理由書（須按他造人數附具繕本）。 上訴時應提出委任律師為訴訟代理人之委任狀。具有民事訴訟法 第466條之1第1項但書或第2項之情形為訴訟代理人者，另應附具 律師及格證書及釋明委任人與受任人有該條項所定關係之釋明文 書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 金珍華 中 華 民 國 105 年 7 月 14 日 附表： ┌──┬─────────────────┐ │編號│ 土 地 │ ├──┼─────────────────┤ │ 1 │臺中市○○區○○段○○○○○○號土地 │ ├──┼─────────────────┤ │ 2 │臺中市○○區○○段○○○○號土地 │ ├──┼─────────────────┤ │ 3 │臺中市○○區○○段○○○○號土地 │ ├──┼─────────────────┤ │ 4 │臺中市○○區○○段○○○○號土地 │ ├──┼─────────────────┤ │ 5 │臺中市○○區○○段○○○○○○號土地 │ ├──┼─────────────────┤ │ 6 │臺中市○○區○○段○○○○○○號土地 │ ├──┼─────────────────┤ │ 7 │臺中市○○區○○段○○○○○○號土地 │ ├──┼─────────────────┤ │ 8 │臺中市○○區○○段○○○○○○號土地 │ ├──┼─────────────────┤ │ 9 │臺中市○○區○○段○○○○○○號土地 │ ├──┼─────────────────┤ │ 10 │臺中市○○區○○段○○○○○○號土地 │ ├──┼─────────────────┤ │ 11 │臺中市○○區○○段○○○○○○○號土地 │ ├──┼─────────────────┤ │ 12 │臺中市○○區○○段○○○○號土地 │ ├──┼─────────────────┤ │ 13 │臺中市○○區○○段○○○○號土地 │ └──┴─────────────────┘