臺灣高等法院臺中分院民事
裁定 105年度再字第7號
抗 告 人
即再審原告 鼎立資產管理股份有限公司
法定
代理人 梁淑如
訴訟代理人 李銘洲
律師
相 對 人
即再審
被告 光和證券股份有限公司
法定代理人 詹正恩
訴訟代理人 池泰毅律師
崔積耀律師
上列
當事人間請求
損害賠償事件，
抗告人即再審原告對於中華民
國104年9月15日本院104年度上易字第98號
確定判決，提起再審
之訴，而對於本院中華民國105年7月11日105年度再字第7號裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
本院民國105年7月11日105年度再字第7號裁定應予撤銷。
本件並定於民國105年9月6日上午10時20分在本院第33法庭行
言
詞辯論程序。
理 由
一、抗告意旨
略以：抗告人於民國（下同）105年1月5日收受最
高法院104年度
台上字第2408號裁定，提起再審之
不變期間
因
適逢農曆春節國定假日而於105年2月15日屆滿。抗告人於
105年2月15日上午將再審
起訴狀以國內快捷交寄，於同日晚
間送達本院，有中華郵政掛號郵件回執、國內一般快捷托運
單
可稽；另參中華郵政國內快捷查詢紀錄，顯示105年2月15
日10時26分交寄桃園成功路郵局營業股、同日20時24分由臺
中郵局快捷股投遞、同日21時11分投遞成功、105年2月16日
9時將回執投遞於抗告人之訴訟代理人李銘洲律師，
可證抗
告人已於105年2月15日提起再審之訴，本院誤認抗告人係於
105年2月16日始提起再審之訴，以本院105年7月11日105年
度再字第7號裁定（下稱原裁定）
駁回再審之訴，認定
顯有
違誤。
並聲明：原裁定廢棄。
二、
經查：抗告人就本院104年度上易字第98號判決提起第三審
上訴，經最高法院於104年12月16日以104年度台上字第2408
號裁定駁回上訴，而告確定；抗告人於105年1月5日收受該
裁定，有送達證書在卷
可憑（最高法院卷第62頁），其提起
再審之訴30日不變期間應自105年1月6日起算，加計
在途期
間七日，原應於105年2月11日屆滿，
惟因農曆年假至同年月
14日結束，故應至105年2月15日屆滿；抗告人於105年2月15
日以中華郵政國內快捷寄送再審起訴狀，於同日夜間經本院
值夜人員收受，此有其信封折頁之內頁收文章印文可稽（再
審起訴狀首頁收文章之收文時間為105年2月16日9時50分，
惟抗告人信封裝訂內頁加蓋之本院值夜人員之收文章則記載
105.2.15），抗告人之再審起訴狀確於105年2月15日夜間送
達本院，未逾30日不變期間，本院前述105年7月11日裁定，
尚有未洽，抗告人之抗告為有理由，應由本院自行撤銷原裁
定如主文所示。
三、本件並定於民國105年9月6日上午10時20分在本院第33法庭
行言詞辯論程序。
四、依民事訴訟法490條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 翁芳靜
法 官 劉長宜
法 官 宋富美
以上
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 吳宗玲
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日