臺灣高等法院臺中分院民事
裁定 105年度勞抗字第5號
抗 告 人 阡勝鋼鐵股份有限公司
兼法定
代理人 林俊宏
上第一人
訴訟代理人 林瓊嘉
律師
複 代理人 楊璧榕律師
羅尹碩
相 對 人 劉正勝
訴訟代理人 何志揚律師
複 代理人 江伊莉律師
賴麗卿
上列
抗告人因與相對人間職業災害補償金事件，對於中華民國10
5年8月18日臺灣臺中地方法院104年度
勞訴字第167號所為裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、
本件緣係相對人以抗告人阡勝鋼鐵股份有限公司（下稱阡勝
公司）為
被告而提起本件訴訟，先位聲明求為命該公司應給
付其新台幣（下同） 234,614元本息、並應發給其
非自願離
職證明書之判決，
備位聲明求為確認
兩造間之
僱傭關係存在
、該公司應給付其 525,000元本息之判決；
嗣具狀追加抗告
人林俊宏為被告，並另具狀更正
訴之聲明略為：⑴先位聲明
：阡勝公司應給付其 234,614元本息、並應發給其非自願離
職證明書，⑵第一備位聲明：確認其與阡勝公司間之僱傭關
係存在、阡勝公司應給付其 375,000元本息，⑶第二備位聲
明：林俊宏應給付其 234,614元本息、並應發給其非自願離
職證明書，⑷第三備位聲明：確認其與林俊宏間之僱傭關係
存在、林俊宏應給付其 375,000元本息。原法院認相對人追
加請求之基礎
事實同一，在社會生活上可認為相關連，且追
加被告林俊宏即為原被告阡勝公司之
法定代理人，相對人主
張之請求及證據資料於相當程度內可互相援用，有助於紛爭
一次解決，並不妨礙原被告或追加被告之防禦，又
本案目前
仍進行審理程序中，對於訴訟終結亦不甚妨礙，故相對人對
於追加被告林俊宏之追加，符合民事訴訟法第255條第1項但
書第2款、第7款事由，而裁定准許相對人之追加。抗告人阡
勝公司、林俊宏不服，
乃提起本件抗告。
二、
按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此
限；法院因民事訴訟法第255條第1項但書規定，而許訴之變
更或追加之
裁判，不得聲明不服，同法第482條及第258條第
1項規定甚明。又抗告人對於
不得抗告之裁定提起抗告，為
非合法，且不因原裁定誤載為「得抗告」而認其抗告為合法
（最高法院 101年度台抗字第461號、97年度台抗字第487號
裁定意旨
參照）。查本件原法院認相對人所為
上開追加，符
合民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第7款事由，而裁定
准許，則依民事訴訟法第258條第1項規定，抗告人對於原法
院准許追加之裁定，不得聲明不服，即對於該裁定不得抗告
，乃抗告人仍提起本件抗告，自非合法，且不因該裁定末之
教示條款誤載為得於10日內提出
抗告狀而認其抗告為合法。
三、據上論結，本件抗告為不合法，
爰依民事訴訟法第495條之1
第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 19 日
勞工法庭 審判長法 官 陳滿賢
法 官 許秀芬
法 官 朱 樑
以上
正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 金珍華
中 華 民 國 105 年 10 月 19 日