臺灣高等法院臺中分院民事
裁定 105年度抗字第484號
抗 告 人 陳姬妃
相 對 人 威松營造股份有限公司
法定
代理人 林彥甫
相 對 人 誼信投資股份有限公司
兼 上一人
法定代理人 陳正忠
上列
抗告人因與相對人間
分配表異議之訴事件，對於中華民國
105年9月12日臺灣臺中地方法院105年度補字第1633號所為裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於
核定訴訟標的價額部分廢棄。
上開廢棄部分，
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰伍拾參萬玖
仟貳佰柒拾伍元。
抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：抗告人提起本件分配表
異議之訴，
乃主張相
對人誼信投資股份有限公司（下稱誼信公司）及陳正忠二人
分配之金額新臺幣（下同）3,886,024元部分應予剔除，是
倘抗告人獲得勝訴，可增加分配之金額為3,886,024元，故
本件訴訟標的金額應以該金額為是，原裁定竟以抗告人於分
配表所列分配金額為9,846,500元，不足額為9,761,051元，
逕核定本件訴訟標的價額為9,761,051元，即有不當。且抗
告人不僅對相對人誼信公司及陳正忠提起分配表異議之訴，
亦對其他
債權人提起分配表異議之訴（即廖淑如及李俞錙）
而若均獲得勝訴，至多僅獲得執行標的價額即
提存金7,024,
396元，原審核定之金額顯已超過抗告人所得獲得之利益等
語，故請求廢棄原裁定
云云。
二、
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；對於訴訟標的價額之核定，得為抗告，民
事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第4項定有明文。復按分
配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而
得增加之分配額為標準定之（最高法院76年
台上字第2782號
民事判例意旨
參照）。
三、
經查：抗告人對原法院民事執行處104年度司執字第000000
號執行事件於民國105年6月27日作成之分配表為異議，並對
為反對陳述之相對人即
債權人提起分配表異議之訴。抗告人
於原法院原聲明求為判決：「臺灣臺中地方法院104年度司
執字第121977號分配表第3項、第4項、第10項、第11項
所載
分配表均應更正為零元。」（見原審卷第4頁）。是依抗告
人起
訴之聲明，扣除其主張應剔除部分，其得受分配之金額
應為2,721,327元【即執行清償（
拍賣）所得0000000元-主
張剔除後之剩餘得優先扣償部分（24152元+40816元+40000
元+49216元=154184元）=0000000元，0000000元X抗告人之
債權額00000000元/（主張剔除後剩餘全部債權總額：00000
000元+0000000元+2000元+0000000元+2000元+0000000元+00
00000元=00000000元）=0000000元，元以下4捨5入】，是抗
告人提起該訴訟所得增加之分配金額應為1,539,275元（即
0000000元-0000000元=0000000元，關於抗告人得優先受償
部分24,152元，已先扣除，不再重複列計），是本件訴訟標
的價額應核定為1,539,275元。原裁定核定訴訟標的價額為
9,761,051元，尚有未合，抗告人求予廢棄，為有理由。
爰
由本院將原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄，並核定訴
訟標的價額如主文第二項所示。又原裁定關於核定訴訟標的
價額部分既經廢棄，所命補繳
裁判費數額部分，亦
失所附麗
，
併予敘明。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 2 日
民事第六庭 審判長法 官 盧江陽
法 官 楊熾光
法 官 許石慶
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須
按
他造人數附具
繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
書記官 廖昭容
中 華 民 國 105 年 11 月 4 日