臺灣高等法院臺中分院民事判決 105年度重訴字第6號
原 告 國泰人壽保險股份有限公司
法定
代理人 熊明河
訴訟代理人 許崑寶
黃宇婕
被 告 林月菊
上列原告因被告偽造文書等刑事案件，提起
損害賠償之附帶民事
訴訟（105年度附民字第51號），經本院刑事庭
裁定移送
民事庭
審理，本院於民國105年11月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟捌佰零玖萬伍仟玖佰肆拾元，及自民
國一百零五年三月二十四日起至清償日止，
按週年利率百分之五
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
甲、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。
本件原告於刑事訴訟程序提起附帶
民事訴訟時，原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）30
,591,868元本息（見附民卷第1頁），於訴訟程序進行中，
其聲明
迭有變更，
嗣於民國（下同）105年11月2日言詞辯論
時變更聲明爲請求被告給付18,095,940元（依原告當日庭呈
附件
所載，應係當庭誤稱爲18,845,940元）本息（見本院卷
第50、52頁），核其性質為減縮應受判決事項之聲明，依前
開規定，自屬
適法。
乙、實體部分：
一、原告主張：
（一）被告於89年3月1日至103年1月29日任職原告公司，並自10
1年11月間至103年1月29日擔任展業大甲通訊處業務襄理
，竟因自身財務困難，將原應全數繳回原告公司或轉匯至
國泰證券投資信託股份有限公司（下稱國泰投信）之款項
占為己有，或利用任職原告公司而得之客戶往來習性及信
賴，詐稱國泰新興高收益債券基金（下稱
系爭基金）有豐
厚獲利，遊說客戶投資，
侵占申購款項。原告已退還保戶
受訛詐之欲購商品款項，撥放貸款
予以保單質借但遭被告
詐取之保戶，且註銷遭被告冒名申辦貸款保戶之貸款紀錄
，賠償情形如附表所示。
（二）茲就被告侵占或詐騙附表所示保戶
等情形分述如下：
⒈附表編號①林吳鳳（已於103年8月17日死亡）部分：
被告於102年1月31日、102年2月7日分別向林吳鳳收取
國泰人壽新添采終身壽險0000000000號保單、國泰人壽
新添讚年年終身保險0000000000號保單之5期保費各244
,730元、437,930元現金，嗣各以編號0000000000、000
0000000保險費自動轉帳付款授權書，代辦自林吳鳳所
有臺中市外埔區農會（下稱外埔農會）00000000000000
號帳戶轉帳首期保費各48,946元、87,586元繳回原告公
司，
惟挪用
上開244,730元、437,930元現金。又被告於
102年10月5日向林吳鳳收取0000000000號、0000000000
號國泰人壽添豐終身壽險保單之第4期保費各現金75,64
0元，合計151,280元保險費挪供己用。嗣於102年11月2
9日以號碼FA0000000、發票人張玉英、付款人外埔農會
、
發票日102年12月13日、面額158,893元支票1紙繳回
原告公司，然因存款不足遭
退票，致上開保單以保單價
值準備金墊繳保費。以上，被告共挪用833,940元。
⒉附表編號②、④陳喬渝部分：
附表編號②：被告於102年10月間向陳喬渝招攬國泰人
壽富利保本變額壽險，保費共100萬元，陳喬渝於102年
10月3日自其所有第一銀行大甲分行00000000000號帳戶
提領85萬元，另加現金5,000元，共交予被告855,000元
（差額145,000元由被告支付以抵銷其與陳喬渝間之債
務）。
詎被告申辦受理躉繳保費各50萬元、Z000000000
號及Z000000000號之要保書，未將款項繳回，將之侵占
入己。原告公司因扣款失敗而註銷
上揭保單。附表編號
④：被告於102年10月31日受陳喬渝委託代繳保單貸款
清償款112萬元（即0000000000號保單798,000元、0000
000000號保單11萬元、0000000000號保單212,000元）
，陳喬渝自其上揭帳戶轉匯112萬元至被告所有外埔郵
局00000000000000號帳戶，亦遭被告挪用。
⒊附表編號③李雪鈺部分：
被告於102年8月21日向李雪鈺收取000000000號保單貸
款清償款275,000元，未繳回原告公司，挪供己用。
⒋附表編號⑤劉曉雲部分：
被告於102年11月28日向劉曉雲佯稱投資系爭基金可高
獲利，致劉曉雲陷於錯誤，於同日自其所有大雅清泉崗
郵局00000000000000號帳戶提領88萬元匯至被告上開外
埔郵局帳戶，惟被告未為劉曉雲申購系爭基金。
⒌附表編號⑥蔡麗香部分：
蔡麗香先於102年11月25日聽聞其妹蔡麗花提及被告推
銷之系爭基金可高獲利，
復於102年11月27日經被告遊
說，致陷於錯誤，而於同日自其所有大雅郵局00000000
000000號帳戶提領現金55萬元，將其中53萬元交予被告
，惟被告未為蔡麗香申購系爭基金。
⒍附表編號⑦楊靜怡部分：
楊靜怡聽聞其母蔡麗花提及被告推銷之系爭基金高獲利
，復經被告於102年11月初某日遊說，致陷於錯誤，於1
02年11月14日以前向原告公司投保0000000000號、0000
000000號保單，各向原告公司質借得款100萬元、80萬
元，
旋自其所有國泰世華銀行大甲分行00000000000號
帳戶提領現金180萬元交予被告，惟被告未為楊靜怡申
購系爭基金，楊靜怡察覺有異後，向被告催討款項，被
告僅歸還22萬元，尚餘158萬元未歸還。
⒎附表編號⑧陳世俊部分：
被告於102年11月間某日以每月可配固定高額利息等情
，遊說陳世俊投資系爭基金，致陳世俊陷於錯誤，於10
2年11月29日自其所有外埔農會00000000000000號帳戶
提領現金98萬元，另加現金2萬元，共100萬元交予被告
，惟被告未為陳世俊申購系爭基金。
⒏附表編號⑨陳張甜妹部分：
被告於102年9月間某日，佯以其需要業績，且系爭基金
獲利頗豐等情，遊說陳張甜妹投資，致陳張甜妹陷於錯
誤，由其夫陳世金於102年9月26日自陳張甜妹所有外埔
農會00000000000000號帳戶，提領30萬交予被告，惟被
告未為陳張甜妹申購系爭基金。
⒐附表編號⑩盧蕭玉女部分：
被告於101年5月間某日對盧簫玉女詐稱系爭基金獲利頗
豐，致盧蕭玉女陷於錯誤，先後於101年5月21日、101
年6月8日自其所有后里月眉郵局00000000000000號帳戶
提領現金102萬元、25萬元，各交付102萬元、223,000
元予被告。盧蕭玉女復於101年6月12日提領667,000元
匯至被告上開外埔郵局帳戶，被告共收受191萬元，惟
均未為盧蕭玉女申購系爭基金。
⒑附表編號⑪林月珠部分：
被告於102年5月間某日向林月珠詐稱系爭基金高獲利
云
云，致林月珠陷於錯誤，於102年5月24日自其所有第一
銀行大甲分行00000000000號帳戶提領100萬元，轉匯至
被告上開外埔郵局帳戶。又於102年10月間某日經被告
以上情遊說加碼投資，於102年10月25、31日自其所營
大中環保工程有限公司所有臺灣土地銀行大甲分行0000
00000000號帳戶，各提領30萬元交予被告，惟被告未為
林月珠申購系爭基金。扣除被告為取信於林月珠，以「
新高」名義於102年6至9月間每月匯款約5,000元、102
年10月間匯款11,000元至林月珠所有上開銀行帳戶等款
項，被告共收受1,569,000元。
⒒附表編號⑫洪玉真部分：
被告於102年9月間某日，佯以其需要業績，且系爭基金
高獲利等情，遊說洪玉真投資，致洪玉真陷於錯誤，以
其前向原告公司投保0000000000號、0000000000號、00
00000000號、0000000000號等4份保單，向原告公司各
質借22萬元、331,000元、231,000元、139,000元，合
計921,000元。嗣於102年9月13日自其所有后里郵局000
00000000000號帳戶提領59萬元交予被告。又於102年9
月14日填妥提款單蓋印後，連同其上開郵局帳戶存摺一
併交予被告，委由被告至外埔郵局提領現金331,000元
，被告共得款921,000元。
⒓附表編號⑬張淑喜（原名張淑隨）部分：
張淑喜於102年1月10日自其所有第一銀行大甲分行0000
000000號帳戶提領70萬元現金交予被告，被告僅於102
年1月15日匯款7萬元為其申購系爭基金，嗣將郵政跨行
匯款申請書收執聯以手寫方式變造匯款日期、金額，以
符上情，複印影本交予張淑喜取信，實際侵占63萬元。
張淑喜復於102年3月19日自其夫巫見發所有外埔郵局00
000000000000號帳戶提領現金，交予被告97萬元，被告
於102年3月22日亦以上開方式變造匯款金額，以為張淑
喜申購100萬元系爭基金（3萬元差額由被告退佣金代墊
之），實際僅先後匯款5萬元申購，侵占87萬元。張淑
喜另於102年4月25日自其夫巫見發前開帳戶提領現金85
萬元，另加15萬元現金，悉數交予被告，被告於同日先
後匯款3萬元、1萬元為其申購系爭基金，仍以前述方式
變造匯款金額，實際侵占96萬元。被告共得款246萬元
，後因張淑喜贖回部分系爭基金，被告於102年11月18
日交付現金35萬元及於102年11月27日以國泰投信名義
匯回43萬元予張淑喜。因原告公司調查時，張淑喜僅向
原告稱被告給付、匯回75萬元，原告
乃賠償張淑喜171
萬元，故此部分請求被告賠償171萬元。
⒔附表編號⑭蔡麗花部分：
被告於102年7月間某日，向蔡麗花佯稱系爭基金獲利甚
佳，且願分享佣金等情，遊說其投資，致其陷於錯誤，
於102年9月16日自其所有大甲郵局00000000000000號帳
戶提領145,000元、國泰世華銀行大甲分行00000000000
0號帳戶提領9萬元、楊慈凌所有同分行000000000000號
帳戶提領15萬元，共交予被告385,000元，以申購40萬
元系爭基金。蔡麗花復於102年10月16日以前向原告公
司投保000000000號、0000000000號、0000000000號等
保單，各向原告公司質借得款1,215,000元、284,000元
、699,000元，旋自其所有上開銀行帳戶提領203萬元交
予被告，以申購220萬元系爭基金；再於102年11月13日
自其所有上開銀行帳戶提領17萬元，並以前向原告公司
投保0000000000號、0000000000號之保單，各向原告公
司質借得款144,000元、56,000元，共交予被告37萬元
，以申購40萬元系爭基金。被告計收款2,785,000元，
然未為蔡麗花申購系爭基金。嗣被告於102年10月29日
、102年11月27日以配息名義，分別匯款2,000元、13,0
00元至蔡麗花上開銀行帳戶。因原告公司調查時，蔡麗
花未向原告告知被告匯回15,000元之事，原告仍賠償蔡
麗花2,785,000元，故此部分請求被告賠償2,785,000元
。
⒕附表編號⑮蔡淑清部分：
被告於102年月初，向蔡淑清佯稱投資系爭基金可月配
固定高額利息等情，遊說投資，致其陷於錯誤，於102
年2月25日自其所有梧棲郵局00000000000000號帳戶提
領50萬元，轉匯至被告所有臺中商業銀行大甲分行0000
00000000號帳戶。蔡淑清又於102年11月26、27日自其
上開郵局帳戶提領49萬元及49萬元、6萬元、45,000元
，共595,000元，轉匯49萬元、59萬元、共108萬元予被
告。被告計收款158萬元，然未為蔡淑清申購系爭基金
。嗣被告以國泰投信名義先後於102年4月25日匯款3,00
0元、102年5月27日匯款3,000元、102年6月26日匯款3,
000元、102年7月29日匯款6,500元、102年8月26日匯款
6,500元、102年9月30日匯款6,500元、102年10月29日
匯款7,250元、102年11月26日匯款608,000元、102年11
月27日匯款35萬元，共匯款993,750元至蔡淑清上開梧
棲郵局帳戶。因原告公司調查時，蔡淑清未向原告告知
被告匯回993,750元之事，原告仍賠償蔡淑清1,580,000
元，故此部分請求被告賠償1,580,000元。
⒖附表編號⑯陳賴阿圓部分：
被告於101年9月初某日，向陳賴阿圓詐稱系爭基金獲利
頗豐云云，致陳賴阿圓陷於錯誤，於101年9月4、28日
自其夫陳萬法所有后里郵局00000000000000號帳戶各提
領20萬元、5萬元悉數交予被告。又於102年12月4日自
其所有臺中商業銀行后里分行000000000000號帳戶提領
47,000元轉匯至被告前開外埔郵局帳戶，被告得款297,
000元後，並未為陳賴阿圓申購系爭基金。嗣為取信陳
賴阿圓，分別於102年3月21、25日，以「國泰」名義，
存入現金2萬元、3萬元至陳賴阿圓上開銀行帳戶。因原
告公司依刑事判決賠償陳賴阿圓247,000元，故此部分
請求被告賠償247,0000元。
（三）
綜上所述，原告共賠償受害保戶18,095,940（誤稱18,845
,940元），
爰依
民法第184條第1項前段、第188條第3項、
第277條第2項等規定，請求被告賠償等語。
並聲明：除如
主文第1項所示外，請准原告以中央政府建設公債提供
擔
保准予假執行。
二、被告則陳稱：
被告
認諾原告之請求，同意給付原告所請求之上開金額等語
。
三、得
心證之理由：
（一）按
當事人於言詞辯論時為
訴訟標的之認諾者，應本於其認
諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文
。上開規定，依同法第463條規定，於第二審程序
準用之
。
（二）查被告於本院言詞辯論
期日，對於原告如聲明所示之請求
，當庭認諾（見本院卷第50頁正反面），自應本於被告之
認諾，為其敗訴之判決。從而，原告依
侵權行為損害賠償
之
法律關係，請求被告給付18,095,940元，及自刑事附帶
民事
起訴狀繕本送達被告
翌日即105年3月24日起至清償日
止，
按年息百分之5計算之法定
遲延利息，爲有理由，應
予准許。原告依侵權行為之
法律關係所爲
前揭請求既經准
許，無須再審酌其依民法第227條第2項
債務不履行之法律
關係爲同一請求有無理由，
併予敘明。
（三）本件係本於被告認諾所爲被告敗訴之判決，應適用民事訴
訟法第389條第1項第1款之規定，
依職權宣告假執行。
四、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法，
核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
五、據上論結，依民事訴訟法第463條、第384條、第78條、第38
9條第1項第1款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡秉宸
法 官 陳繼先
法 官 黃渙文
以上
正本係照原本作成。
被告得
上訴。
如對本判決上訴，須於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書
狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院提出上
訴理由書（須按
他造人數附具繕本）。
上訴時應提出委任
律師為訴訟代理人之
委任狀。具有民事訴訟法
第466條之1第1項但書或第2項之情形為訴訟代理人者，另應附具
律師及格證書及釋明
委任人與
受任人有該條項所定關係之釋明文
書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
書記官 蔡芬芬
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
附表、原告請求明細
┌─┬─┬─────────────┬───────┐
│刑│編│原告已賠償受被告侵害之保戶│原告已賠償金額│
│案│號│ │ （新臺幣） │
├─┼─┬─────────────┼───────┤
│臺│01│林吳鳳 │ 833,940元│
│灣├─┼─────────────┼───────┤
│臺│02│陳喬渝 │ 855,000元│
│中├─┼─────────────┼───────┤
│地│03│李雪鈺 │ 275,000元│
│方├─┼─────────────┼───────┤
│法│04│陳喬渝 │ 1,120,000元│
│院├─┼─────────────┼───────┤
│１│05│劉曉雲 │ 880,000元│
│０├─┼─────────────┼───────┤
│４│06│蔡麗香 │ 530,000元│
│年├─┼─────────────┼───────┤
│度│07│楊靜怡 │ 1,580,000元│
│審├─┼─────────────┼───────┤
│訴│08│陳世俊 │ 1,000,000元│
│字├─┼─────────────┼───────┤
│第│09│陳張甜妹 │ 300,000元│
│９├─┼─────────────┼───────┤
│５│10│盧蕭玉女 │ 1,910,000元│
│５├─┼─────────────┼───────┤
│號│11│林月珠 │ 1,569,000元│
│偽├─┼─────────────┼───────┤
│造│12│洪玉真 │ 921,000元│
│文├─┼─────────────┼───────┤
│書│13│張淑喜 │ 1,710,000元│
│等├─┼─────────────┼───────┤
│案│14│蔡麗花 │ 2,785,000元│
│件├─┼─────────────┼───────┤
│ │15│蔡淑清 │ 1,580,000元│
│ ├─┼─────────────┼───────┤
│ │16│陳賴阿圓 │ 247,000元│
│ ├─┴─────────────┼───────┤
│ │ 合計│ 18,095,940元│
└─┴───────────────┴───────┘