裁判書系統

臺灣高等法院臺中分院民事判決　　　　106年度家上字第113號 上　訴　人　乙○○ 訴訟代理人　吳佩書律師 被上訴人　　甲○○（大陸地區國籍） 上列當事人間請求撤銷婚姻事件，上訴人對於民國106年7月11日 臺灣臺中地方法院105年度婚字第430號第一審判決提起上訴，本 院於108年10月22日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 甲、程序方面： 一、按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定。要 求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。 符合本法規定的，予以登記，發給結婚證。取得結婚證，即 確立夫妻關係。未辦理結婚登記的，應當補辦登記；臺灣地 區與大陸地區人民關係條例（下稱兩岸條例）第52條第1項 及中華人民共和國（下稱大陸地區）婚姻法第8條分別定有 明文。查本件兩造雖未於臺灣地區登記結婚，但兩造業已依 大陸地區法律規定辦理結婚登記，此有財團法人海峽交流基 金會核驗之民國（104）中核字第089347號證明及大陸地區 廣西壯族自治區崇左市公證處（2015）桂崇證字第1309號登 記結婚公證書在卷可憑（見原審卷第56-58頁）。是兩造既 已符合大陸地區婚姻法規定，在大陸地區辦理結婚登記，並 取得結婚證，則兩造已成立上開婚姻。 二、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另 有規定外，適用臺灣地區之法律。判決離婚之事由，依臺灣 地區之法律。夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區 人民者，其結婚或離婚之效力，依據臺灣地區之法律，兩岸 條例第41條第1項、第52條第2項及第53條第1項亦分別定有 明文。本件上訴人起訴請求撤銷兩造之婚姻關係，兩岸條例 對此雖無特別規定，惟核本件撤銷婚姻訴訟之性質，本院認 應類推適用前揭條文之規定；亦即本院認於審酌兩造間是否 有得撤銷婚姻之事由時，自應以臺灣地區即我國法律為其準 據法，始符立法意旨。 三、被上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用 民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依上訴人之聲請，由 其一造辯論而為判決。 乙、實體方面： 壹、上訴人主張： 一、上訴人欲與大陸地區女子結婚，乃於103年10月31日與訴外 人○○○所屬之財團法人臺灣大聯盟國際婚姻輔導協會（下 稱婚姻輔導協會）簽立跨國（境）婚姻媒合書面契約（下稱 系爭媒合契約），經其媒合與大陸地區女子即被上訴人認識 。因被上訴人曾離婚過，上訴人甚為在意被上訴人之結婚紀 錄及伊與前夫之協議離婚內容，遂於104年10月8日與被上訴 人訂立婚前協議（下稱系爭婚前協議），其中第12條特別約 定「乙方（即被上訴人）曾向甲方（即上訴人）保證伊前離 婚事件與前夫間並無離婚判決或離婚協議書之存在」；另○ ○○亦向上訴人佯稱大陸地區人民於辦理登記離婚的過程中 ，並無簽訂離婚協議書之必要，故無離婚協議書存在；且被 上訴人於個人資料表，亦僅填寫其係離婚身分並育有1子等 語，造成上訴人不疑有他，因而於104年10月9日與被上訴人 在大陸地區結婚並辦理結婚登記。 二、詎料，上訴人回臺灣後至內政部移民署（下稱移民署）辦理 被上訴人之入境申請手續時，移民署承辦人員告知被上訴人 曾入境臺灣等語，上訴人心生懷疑，乃於105年1月20日向臺 中市西屯區戶政事務所查詢相關資料及參酌被上訴人所填寫 之「女方資料」後，方才知悉被上訴人明知其前曾與訴外人 即我國人民丙○○結婚，婚姻登記存續期間為101年8月16日 至8月23日；又曾於102年11月4日與訴外人即大陸地區男子 ○○○結婚，於103年7月3日離婚；且曾與不詳男子育有1子 ，然被上訴人竟於婚前隱瞞此事實。又兩造在大陸地區同室 行房期間，上訴人發現被上訴人肚子異常隆起，疑似有孕在 身，合理推斷被上訴人於兩造婚前，已經與其他男人有孕在 身，而隱瞞再與上訴人結婚。另○○○與其所屬之婚姻輔導 協會，依系爭媒合契約，理應於媒合之初，告知受媒合當事 人有關契約一切權利義務事項，並確保重要媒合資訊應公開 及透明化，提供被上訴人之婚前所有紀錄及其非婚生兒子之 真實身分資料供上訴人參考，以讓上訴人決定是否與被上訴 人結婚，惟○○○竟向上訴人謊稱並無被上訴人離婚協議書 等文書紀錄存在；且上訴人統計兩造結婚將共花費約新臺幣 （下同）170萬元，亦與系爭媒合契約約定之金額與條件不 符。由此顯見本件上訴人實係受被上訴人與○○○共同詐欺 ，而與被上訴人結婚。而上訴人係自105年1月20日始知悉上 情，為此，爰依民法第997條規定，於發見詐欺後六個月內 請求判決撤銷兩造104年10月9日於大陸地區之所成立之婚姻 關係。 貳、被上訴人未於本院準備程序、言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。 參、原審判決上訴人敗訴。上訴人不服提起本件上訴，上訴聲明 為：㈠、原判決廢棄；㈡、撤銷兩造104年10月9日於大陸地 區之所成立之婚姻關係。 肆、得心證之理由： 一、按因被詐欺或被脅迫而結婚者，得於發見詐欺或脅迫終止後 ，六個月內向法院請求撤銷之，民法第997條定有明文。查 上訴人主張其與被上訴人於104年10月9日在大陸地區辦理結 婚登記後，其係於105年1月20日始知遭詐欺而結婚。是其於 105年6月21日提起本件訴訟（見原審卷第5頁收件章），尚 未逾上開除斥期間。又關於訴訟上自認及不爭執事實之效力 之規定，在撤銷婚姻，於構成撤銷婚姻之原因、事實，不適 用之，家事事件法第58條定有明文，是本件就上訴人之主張 ，被上訴人雖未到庭亦未具狀爭執，仍不適用訴訟上自認及 不爭執事實之效力規定，均合先敘明。 二、上訴人主張其欲與大陸地區女子結婚，乃於103年10月31日 與○○○所屬之婚姻輔導協會簽立系爭媒合契約，經媒合與 大陸地區女子即被上訴人認識，並於104年10月9日，在大陸 地區結婚並辦理結婚登記。又其婚前曾與被上訴人於同年月 8日與被上訴人訂立系爭婚前協議，其中第12條約定「乙方 （即被上訴人）曾向甲方（即上訴人）保證伊前離婚事件與 前夫間並無離婚判決或離婚協議書之存在」，而被上訴人並 未提出其與前夫丙○○、○○○之離婚協議書等事實，業據 上訴人提出委託契約書、跨國（境）婚姻媒合書面契約、受 媒合當事人身分資料、受媒合當事人健康狀況告知事項一覽 表、受媒合當事人之希望對象資料、跨國（境）婚姻媒合辦 理費用明細表、跨國（境）婚姻媒合代為聯繫行政管銷費用 收費項目及金明細表、甲方自費項目明細表、政府及民間單 位提供證明文件資訊一覽表、大陸行程表、委託代為保管證 明單、婚姻輔導協會代為轉收費用證明書（會員存根聯）、 合作金庫商業銀行本行支票及被上訴人基本資料表、離婚證 書、大陸地區居民身分證、單身及無血親關係聲明書，及婚 前協議書、結婚同意書、確定對象聲明書、男、女方資料表 、收據、贈與契約書、兩造之結婚證書、財團法人峽交流基 金會證明、兩造結婚公證書等件為證（見原審卷第11-110頁 ），當堪信為真。 三、上訴人雖以前詞主張本件其係受被上訴人與○○○共同詐欺 ，而與被上訴人結婚，故其得依民法第997條規定訴請撤銷 等語。惟查： ㈠、按民法第997條所謂因被詐欺而結婚者，係指結婚當事人之 一方，為達與他方結婚之目的，隱瞞其身體、健康或品德上 某種缺陷，或身分、地位上某種條件之不備，以詐術使他方 誤信自己無此缺陷或有此條件而與之結婚者而言。又民事法 上所謂詐欺，雖不以積極之欺罔行為為限，然單純之緘默， 除在法律上、契紙上或交易之習慣上就某事項負有告知之義 務者外，其緘默並無違法性，即與所謂詐欺不合。且因被詐 欺而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示，其所欲保護 之法益為「表意者意思表示形成過程之自由」，所稱詐欺行 為，係指對於表意人意思形成過程「屬於重要而有影響」之 不真實事實，表示其為真實，而使他人陷於錯誤、加深錯誤 或保持錯誤者而言，至於不真實之事實是否重要而有影響意 思之形成，應以該事實與表意人自由形成意思之過程有無因 果關係為斷。 ㈡、上訴人主張其係受被上訴人詐欺而結婚，主要乃以被上訴人 違反系爭婚前協議第12條約定，謊稱與前夫間沒有離婚協議 書可供上訴人查證；且隱瞞曾與臺灣籍前夫丙○○存有7天 之婚姻紀錄及所育一子並非與兩位前夫所生，致上訴人無法 查覺被上訴人有2段婚姻及所育1子之父親不詳等交友複雜之 情形，有悖上訴人希望與身世及品性操守清白端正之女子結 婚之願望等語，為其主要論據。惟查： ⒈經本院詢問上訴人為何特別為系爭婚前協議第12條約定，及 有無特別告知被上訴人及○○○所以為該條約定之用意？上 訴人陳稱：其所以為該條約定，是因為從離婚協議書的記載 可以知道，被上訴人離婚是否需要給付給前夫款項等之類的 內容，不只包括財產爭議，也包括是否有與前夫生育小孩、 親權約定事宜等（見本院卷第123頁）。然觀之被上訴人先 前與丙○○、○○○2段婚姻之離婚協議書（見原審卷第71 、75頁），大抵為制式內容，並無約定被上訴人離婚後需要 給付前夫款項、親權約定等足以造成被上訴人婚後重大負擔 情事。且被上訴人與丙○○短暫結婚後即離婚，乃因雙方個 性不合緣故，並無重大可歸責事由，亦經丙○○於本院107 年10月23日審理時到庭證述明確（見本院卷第124-125頁） 。而被上訴人離過婚，且育有一子乙節，為上訴人與被上訴 人簽立系爭婚前協議前所明知（詳見下述）。參諸上訴人自 己曾於82年2月15日與訴外人張陳彩杏離婚，於83年12月9日 與訴外人菲律賓女子何西妮黎結婚，於97年8月20日離婚， 有戶籍謄本1份附卷可稽（見原審卷第119頁），即上訴人亦 曾有2段婚姻，自難僅以被上訴人先前曾有2段婚姻，即認被 上訴人非身世及品性操守清白端正之人。 ⒉上訴人於原審106年6月6日言詞辯論時陳稱：○○○跟我講 被上訴人與○○○離婚，他只有說有一個小孩，那小孩就不 知道是誰的，不知道怎麼來的。我向○○○說要看被上訴人 的離婚協議書，是要弄清楚她們離婚有沒有離乾淨，有辦理 完畢沒有；離婚協議書會寫財產問題，如果有小孩，會寫有 幾個小孩，如果沒有寫，那小孩就不正常，就不是被上訴人 和○○○生的，那就不正常，那就很複雜，我就不要和被上 訴人結婚等語。另於當日法官詢問時陳稱：（問：那你怎麼 不問她？問她結幾次婚？你怎麼不問她？）沒有啊，她就離 婚這樣而已啊，那有給她問這麼……。（問：你有跟○○○ 說這件事嗎？）以前我不知道，我只知道被上訴人有一個小 孩這樣而已，○○○要跟我講清楚，不清不楚只跟我說一個 小孩而已等語，此經本院於107年3月7日準備程序時勘驗原 審法庭數位錄音光碟明確（見本院卷第68-69頁）。又上訴 人於同日本院準備程序時另陳稱：（問：你在原審陳述的意 思是說，○○○只告訴你被上訴人有一個小孩，但是沒有告 訴你那個小孩是被上訴人和誰生的？）……後來我跟女孩子 （即被上訴人）聯絡時詢問她，才發現她有這個小孩，沒有 奶可以吃，沒有錢了，怎麼樣怎麼樣，然後我就問○○○說 對方有一個孩子，○○○就說有嗎？那他要去問清楚一點， 後來就回我說有一個孩子，但是那個孩子沒有交代清楚，又 說不是○○○生的。……（我）怎麼會去問說那你跟○○○ 結婚，那你孩子是不是是跟別人生的，不會有人這樣問，這 樣就是侮辱人家。……在我與被上訴人結婚之前，○○○有 跟我說被上訴人有一個小孩，但是結婚前只有說有一個小孩 ，但沒有說這小孩是跟誰生的，也沒有說是否是跟○○○生 的。（問：你有告訴被上訴人，你要知道被上訴人的小孩是 和誰生的，才要和被上訴人結婚嗎？）我剛開始跟被上訴人 電話聯絡時，我有詢問她說那個小孩的父親有無拿生活費養 小孩或有無來探視，她就是不說，然後問她小孩跟誰生的或 是婚姻的事情她就是不說。我不曉得小孩是誰生的，所以我 也無法問被上訴人這些問題，她就只有說她有一個小孩。（ 問：你在「結婚前」有告訴○○○：你要知道被上訴人的小 孩是和誰生的，才要和甲○○結婚嗎？）那時候就是不曉得 這些事情，所以我就沒有詢問這些事情等語（見本院卷第70 -71頁）。再於本院108年5月21日審理時陳稱：（問：上訴 人與被上訴人在大陸結婚前，有無先詢問被上訴人曾離婚幾 次？）我有問她，但她都不講，我才會要求她寫婚前協議書 第12條的約定。（問：上訴人是否有問過被上訴人離婚過幾 次？）沒有問過，我有問她小孩的父親有來看過小孩，有沒 有提供撫養費，她說如果我再問她，她就要生氣。……（問 ：上訴人與被上訴人在大陸結婚前要求索取被上訴人之離婚 協議書，有無向被上訴人或○○○告知是想瞭解被上訴人離 婚時有關夫妻財產或子女約定之情形？）我要看資料，他們 就說沒有，所以我就沒有再問等語（見本院卷第188頁反面 -189頁）。是由上訴人上開陳述可知，上訴人要求被上訴人 為系爭婚前協議第12條約定，其所欲了解之事項，並未明確 向○○○、被上訴人說明其考量之真正原因；亦未明確表示 其必須知道被上訴人有幾段婚姻，有無來過臺灣結過婚及小 孩是和誰生的，才要和被上訴人結婚，則其既未告知內心考 量之上開原因，自難僅因被上訴人、○○○未能明確告知， 即認上訴人係受詐欺而結婚。 ⒊證人○○○於原審105年11月2日審理時到庭具結證稱：伊是 婚姻輔導協會的工作人員，代為聯繫辦理上訴人與被上訴人 結婚事宜，上訴人於103年10月來找伊，希望到大陸結婚， 請伊介紹，伊第一次是安排上訴人於103年12月14日至大陸 相親，但未找到適合的對象，上訴人自己有寫希望結婚的對 象的條件，結過婚、離過婚也可以接受，伊安排上訴人於10 4年4月20日第二次到大陸相親，介紹被上訴人給上訴人認識 ，伊依上訴人希望的條件去安排，上訴人的條件是希望找到 35歲到40歲左右的女性，職業士農工商均可，健康情況良好 正常，婚姻狀況未婚、離婚都可以，經濟情況普通、小康都 可以，不要有犯罪紀錄。104年4月20日經過兩造以電話聯絡 交往半年後，104年10月7日伊第三次帶上訴人去大陸跟被上 訴人登記結婚，在兩造還未結婚前，移民署有規定，要兩個 人互相告知婚姻情況，有無小孩，結婚前兩造有簽立個人資 料表，對象確定聲明書，結婚同意書，經過兩造全部確定後 ，伊才幫兩造辦理結婚的等語（見原審卷第162頁反面-163 頁）。此核與證人○○○於上開作證期日庭呈上訴人相親及 結婚過程說明及其中104年10月8日女方資料表已記載離婚、 小孩男生1個等資料（見原審卷第166-170頁），及被上訴人 另早於103年4月20日在所填具之女方資料表明載其婚姻狀況 為離婚（見原審卷第30頁）等情相符，當信屬實。是由上開 證人證詞及相關婚前資料，可知上訴人經由○○○媒合於10 4年4月間認識被上訴人，其後兩造自行聯繫交往約半年，10 4年10月9日始在大陸公證結婚，且在上訴人與被上訴人認識 交往之半年期間，即在兩造於104年10月8日簽立婚前協議書 、結婚同意書前，上訴人業已知悉被上訴人離過婚且育有一 子，且孩子並不確定為被上訴人與何人所生等情。又上訴人 於結婚前亦曾向被上訴人詢問孩子與何人所生等事，惟被上 訴人語多保留，不願正面回應，上訴人亦自覺不便多問而未 深究。衡諸離婚男女復與異性交往，甚至論及婚嫁，無非想 揮別先前結束婚姻關係之挫折或傷痛，重新追求幸福之未來 ，其主觀上既願意嫁娶再婚男女，應係展望於未來共同建立 美滿的婚姻生活，而非執著於清點他方過往婚姻、交友或生 育之往事。雖被上訴人就上訴人詢問先前婚姻或所生小孩等 事宜，語多保留，然其原因甚夥，而此情既為上訴人於婚前 早已明知，自難以此即認被上訴人為惡意隱瞞。且上訴人既 早已知悉被上訴人曾離過婚，育有1子，且就先前婚姻之狀 況及所育小孩之生父等事有所保留，自可本於自由意願，決 定是否繼續交往進而與被上訴人結婚。是綜合上情可知，被 上訴人雖因先前2段婚姻簽有離婚協議書而可認違反兩造系 爭婚前協議第12條約定，然上訴人2段婚姻與離婚協議書之 存在與否，應不足影響上訴人與被上訴人結婚意思之形成， 進而構成使上訴人因誤信而與被上訴人結婚之詐欺事由。況 上訴人於104年10月8日除簽立婚前協議書外，亦簽立確定對 象聲明書、結婚同意書，均表明經相親介紹認識後，已瞭解 被上訴人之家庭情況、「目前」婚姻狀況、個人資料（姓名 、地址、年齡、身高、體重、學歷、職業、收入），並自己 願意與被上訴人結為夫妻（見原審卷第169-170頁），自難 認上訴人有何因陷於錯誤而結婚之情事。 ⒋上訴人雖另主張兩造在大陸地區同室行房期間，其發現被上 訴人肚子異常隆起，疑似有孕在身，婚後數月，異常隆起的 肚子卻離奇旋即回復平坦，故其合理推斷被上訴人於兩造婚 前，已經與其他男人有孕在身，而隱瞞再與上訴人結婚等語 ，並提出被上訴人之照片為證（見本院卷第111-112頁、第2 18-220頁）。然觀之上訴人所提上開照片，並無從據以得知 上訴人上開推斷確屬合理可信。又上訴人聲請本院向大陸地 區廣西壯族自治區崇左市民政局函查被上訴人之所有婚姻紀 錄、共生育過幾位子女、每位子女登記之生父或認領、認養 者為何人等；及向大陸地區司法機關函詢被上訴人有無犯罪 紀錄等，經本院依海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議規 定，囑託法助部協助函查（見本院卷第147-155頁），並於1 08年5月23日、108年9月11日函催在卷（見本院卷第195、20 8頁），惟礙於兩岸目前情勢，均未獲得回應，此亦有法務 部108年9月12日法外決字第10800163790號書函在卷可按（ 見本院卷第209頁），亦難遽認上訴人前開摸索證明之推斷 屬實。再者，上訴人以遭被上訴人詐欺結婚而贈與財物，對 被上訴人起訴請求撤銷贈與事件，亦經本院106年度上易字 第594號判決認為難以認定被上訴人有以詐欺方式與上訴人 締結婚姻，而駁回上訴人之訴確定，此有該案判決書在卷可 稽（見本院卷第179-183頁），亦堪為佐證。是上訴人以前 詞主張其係受被上訴人詐欺而結婚云云，委無可採。 ㈢、上訴人雖另以前揭事由，主張其亦受○○○與被上訴人共謀 詐欺而與被上訴人結婚等語（見本院卷第123頁）。然本件 無從認定上訴人係遭被上訴人詐欺而結婚，已據前述，自難 以前揭事由認定○○○有與被上訴人共謀詐欺使被上訴人與 上訴人結婚。雖上訴人另以○○○向其騙稱當地只須登記即 可離婚，並無離婚協議書等文書紀錄存在；且上訴人與被上 訴人結婚將共花費170萬元，與簽約時約定之費用32萬3000 元相差有6倍之多等情，而認其係受詐欺而結婚云云。然上 訴人並無證明○○○確有向其騙稱當地只須登記即可離婚， 並無離婚協議書存在；且離婚協議書存在與否，並不足以影 響上訴人與被上訴人結婚意思之形成，亦據前述。又○○○ 向其所收費用及本件結婚之花費與系爭媒合契約不符等情， 乃係其與○○○或婚姻輔導協會間就系爭媒合契約之合約爭 議，與其是否因受詐欺而結婚並無因果關係。又上訴人以○ ○○對其有詐欺故意或過失侵權行為，而侵害其婚姻自主權 等，對○○○及婚姻輔導協會負責人游美麗提起損害賠償訴 訟，業經本院107年度上易字第436號判決上訴人敗訴確定， 此亦有該判決書在卷為佐（見本院卷第184-186頁）。是上 訴人以前詞主張其係受○○○與被上訴人共謀詐欺而與被上 訴人結婚云云，亦難採信。 ㈣、基上，本件上訴人主張其係受詐欺而結婚，其與被上訴人之 結婚應予撤銷云云，要屬無據。 四、綜上所述，本件上訴人之主張，尚屬無據。從而，上訴人依 民法第997條規定，請求判決撤銷兩造104年10月9日於大陸 地區之所成立之婚姻關係，為無理由，應予駁回。原審所為 上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴論旨指摘原判決不當， 求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。 陸、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所用證據， 經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一 論列。又雖上訴人再聲請本院繼續向大陸地區民政及司法機 關函查（見本院卷第216-220頁），然此既經本院依海峽兩 岸共同打擊犯罪及司法互助協議規定，囑託法助部協助函查 而無結果，已據前述，是上訴人此部分之聲請已無實益，均 附此敘明。 柒、據上論結，本件上訴為無理由，依家事事件法第51條、民事 訴訟法第449條第1項、第78條，第463條、第385條第1項前 段判決如主文。 中 華 民 國 108 年 11 月 19 日 家事法庭 審判長法 官 張瑞蘭 法 官 吳美蒼 法 官 洪堯讚 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀 ，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由 書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。 上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律 師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事 訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 賴玉芬 中 華 民 國 108 年 11 月 19 日